мне по нраву 2) и не по нраву 1), но я не уверен, что могу обьяснить, почему
2) я часто использовал, в то время, как использование 1) другими людьми меня раздражает
да примерно тоже самое — всякий раз, когда я водился у человека с такой вот парадигмой в голове, ничего хорошего не получалось
мне кажется, что вот такой вот конструкцией — «я только беспристрастный вычислитель» мастер снимает с себя всякую ответственность за происходящее в игре
обычный мастер имеет задачу — сделать интересную игру, а этот — нет
обычный мастер может ошибиться и выбрать недостаточно интересный ход, и ему об этом можно сказать, а этому нет, потому что это был не «недостаточно интересный ход», а «единственно возможная реакция мира на игроков»
он перестает замечать, что принимает какие-то решения и как следствие перестает пытаться принимать интересные решения вместо скучных
не знаю, кем надо быть, чтобы не видеть смысла (который там прямо на поверхности) в книгах писателя П или в песнях исполнителя Б
в тех же книгах писателя П или исполнителя Б, в которых смысл на поверхности не виден, его, как правило, вообще нет и в этом весь смысл
это я не в упрек Вантале, а про тех, кто говорит процитированное
Мастер все равно обсуждает персонажей с игроками на стадии создания и просматривает листы персонажей перед игрой и всегда может сказать, что ему в них не нравится. Ну и 99% ограничений понятны исходя из сеттинга.
тем не менее, количество времени, которое на это уходит, можно уменьшить
Так что, для жанрового дополнения составлять списки запрещенных адвантаджей — дело гиблое, если только не очерчивать границы жанра очень точно — ну например «классический вестерн от Леоне». Но с таким лучше справляются сеттинги.
ок, пойнт ясен
а сеттинговые книги, которые составлены таким образом, есть?
Зачем это чинить? Это абсолютно нормально, выбор на что тратить очки остается за игроком же.
затем, чтобы мастер не тратил время на создание списка запрещенных дизадвов, а взял книжку «гурпс что-то там», в которой этот список уже есть
жанровое дополнение должно быть универсальным
странное утверждение
жанровое дополнение должно быть жанровым
в жанре вестерна обычно нет говорящих пауков и в генерик вестерне можно смело вырезать адвы, позволяющие собрать такого
речь о том, чтобы выдать мастеру готовый список (который ему так и так пришлось бы составлять, как минимум у себя в голове) и позволить его редактировать, если нужно (друзья, в этой книге нет адвантажа «быть говорящим пауком, но в МОЕМ вестерне такие встречаются, можете брать), а не писать таковой с нуля
поясню, что под дополнениями второго типа я подразумеваю такие, которые не требуют для игры основной книги, потому что все нужные навыки и адвы из нее включены, а все ненужное вырезано
а вот какой у меня вопрос
все время вижу жалобы на то, что в рамках той или иной концепции игры какие-то адвы/дизадвы оказываются уберами/бесполезными, что надо это руками чинить и так далее
и при этом у гурпс есть куча жанровых дополнений
они все строятся по принципу «вот вам россыпью всякая фигня для выбранного жанра» или все таки есть дополнения формата «мы выкинули все ненужное и вот вам только те адвы, которые нужны в данном жанре и не должны в принципе ломать баланс»? или такие только самому делать?
тем временем пост на МРИ:
Друзья, мы разместили только небольшую часть правил, в сокращенном варианте. В след. частях «Основной механики» мы расскажем немного больше. На большинство вопросов можно будет найти ответы в печатном издании. Этот костяк можно будет менять как угодно вам.
Буду рад послушать критику и предложения но… не имеет смысла выкладывать все — теряется смысл самого издания и соответственно затея с конструктором системы.
сдается мне, они решили прислушаться к совету Коммуниздия, который он дал в ВК
не говоря уже о заблуждении нулевого правила
2) я часто использовал, в то время, как использование 1) другими людьми меня раздражает
мне кажется, что вот такой вот конструкцией — «я только беспристрастный вычислитель» мастер снимает с себя всякую ответственность за происходящее в игре
обычный мастер имеет задачу — сделать интересную игру, а этот — нет
обычный мастер может ошибиться и выбрать недостаточно интересный ход, и ему об этом можно сказать, а этому нет, потому что это был не «недостаточно интересный ход», а «единственно возможная реакция мира на игроков»
он перестает замечать, что принимает какие-то решения и как следствие перестает пытаться принимать интересные решения вместо скучных
я вот сразу понял, о чем речь
? ??????? ?? ??? ???????? ?????????? ????, ???????? ???????
в тех же книгах писателя П или исполнителя Б, в которых смысл на поверхности не виден, его, как правило, вообще нет и в этом весь смысл
это я не в упрек Вантале, а про тех, кто говорит процитированное
ок, пойнт ясен
а сеттинговые книги, которые составлены таким образом, есть?
странное утверждение
жанровое дополнение должно быть жанровым
в жанре вестерна обычно нет говорящих пауков и в генерик вестерне можно смело вырезать адвы, позволяющие собрать такого
речь о том, чтобы выдать мастеру готовый список (который ему так и так пришлось бы составлять, как минимум у себя в голове) и позволить его редактировать, если нужно (друзья, в этой книге нет адвантажа «быть говорящим пауком, но в МОЕМ вестерне такие встречаются, можете брать), а не писать таковой с нуля
все время вижу жалобы на то, что в рамках той или иной концепции игры какие-то адвы/дизадвы оказываются уберами/бесполезными, что надо это руками чинить и так далее
и при этом у гурпс есть куча жанровых дополнений
они все строятся по принципу «вот вам россыпью всякая фигня для выбранного жанра» или все таки есть дополнения формата «мы выкинули все ненужное и вот вам только те адвы, которые нужны в данном жанре и не должны в принципе ломать баланс»? или такие только самому делать?
Друзья, мы разместили только небольшую часть правил, в сокращенном варианте. В след. частях «Основной механики» мы расскажем немного больше. На большинство вопросов можно будет найти ответы в печатном издании.
Этот костяк можно будет менять как угодно вам.
Буду рад послушать критику и предложения но… не имеет смысла выкладывать все — теряется смысл самого издания и соответственно затея с конструктором системы.
сдается мне, они решили прислушаться к совету Коммуниздия, который он дал в ВК
не говоря уже о заблуждении нулевого правила