Имажинария

Я б сказал, что Task Resolution и Conflict resolution отличаются не временем. А сутью.

Что и в примере есть. В фикшене описание заявки может быть одинаковым — «открываю дверь, чтобы спрятаться». Task Resolution — удалось или нет открыть дверь — в Conflict resolution — удалось спрятаться или нет. Нюансы.

Я тут скорее, что Task/Conflict resolution — разные виды/подходы.
А Scene resolution это про масштаб. Мало где применимо с пользой, ИМХО.

Ну или компоновать подходы не плоским списком, а матрицей, как ДнДшные мировозрения)

Ну, это все еще разрешение задачи — купить подешевле.
Хотя да, сцена разрешается. Но, в таком случае, обособление подхода Scene Resolution мне кажется ненужным.

Давно в мидскульное не играл. Можно пример проверки, разрешающей сцену?

Из банального приходит что-то типа завершения битвы одним броском — например, обрушить потолок на противника, при этом это все еще task resolution — удастся ли обвалить.

Мидскул — это Task Resolution, обычно. Самый традиционный подход.

Логика игроков, испорченных «нарративным подходом» понятна: так, тут где-то должен быть переход к следующей сцене, запланированной по сюжету, где же он? а вот, раньше звучало вот такое имя, не зря же мастер его упоминал, пошли туда.

Это не «нарративный подход», это привычка кататься по рельсам)

Меня в отчетах с игр всегда больше интересовал не получившийся сюжет, а то, что «за кулисами», поэтому большое спасибо за авторские комментарии)

Ну, видимо у нас очень разный опыт игр в DW.

При всем при том, что я DW не особо люблю, суть как ив других хаках там в том, что в зависимости от описываемых действий могут триггериться разные ходы, что повернет историю совершенно в разные русла. А насчет графомании согласен (не зависит от системы), уважаю лаконичность.

Ничего этот ни в одной книге правил tyv одного хака не видел.

Так что это не мусор PbtA, а тараканы конкретных людей)

Сначала ответь на этот коммент, пожалуйста)

https://imaginaria.ru/p/k-voprosu-o-balanse.html#comment246816

М… Ситуациями, когда игрок за мага по 5 минут выбирает спелл?

Или когда несколько секунд игрового времени выливаются в полчаса реального (пошаговая боёвка)

Если что, лично я, под словеской понимаю игру где механика отсутствует, как инструмент игркоа.
Механика отсутствует, в этом контексте, если у игроков нет доступа к формализованному списку используемых правил.

Т.е. в данном случае — игра, где исход решается броском монетки — не словеска. А игра, где игроки ничего не знают про то, на основании каких принципов ведущий обрабатывает заявки (а в голове он хоть по ГУРПС может оцифровывать) — словеска.

(Разделение на роли — не механика)

Только они этого не делают. Никакие.

Мой опыт говорит об обратном. Так что нещитово)

Вероятно я запутался)

Но последним сообщение имел ввиду, что ДнД очень часто не помогает делать то, ради чего в нее играют. Если играть ради бодрого приключалова в подземельях с сокровищами и ловушками, то «бодрое», например, придется убрать)

(Другой вопрос, что в ДнД играют часто не ради того, ради чего она была создана)

ДнД же позиционируется как игра про приключения, разве нет?
Подземные храмы, сокровища, ловушки всякие…
Как в Индиане Джонсе, например. Насколько просто приключение в стиле Индианы по ДнД провести?)
Насколько система будет помогать?

Да, вроде, структурирование то же — ведущий описывает ситуацию, игроки описывают свое решение, ведущий (приняв решение с помощью механики) описывает новое состояние ситуации.

Мусор, это то, что мешает в других системах, так?
А пример такого PbtA'шного мусора можно?

Словеска (если мы не говорим про ЭТУ) не содержит механик, поэтому и оборачивать не во что.

А PBTA хаки (те, что я знаю и использую) именно что и нацелены на минимализацию усилий по поддержанию фокуса игры.

В таком случае, ПБТА скорее избавляет от мусора (позволяя довольно легко механически оборачивать заявки игроков), чем добавляет)

Особенно перед игрой в Pasion de las pasiones, например ;-)

Тогда, вероятно, нужно было придерживаться правил во всем?)

Или же он хотела «дух» ДнД и DW, например, подошел бы даже лучше?)