Окей. Почти сразу вопросы, в которые многое из этого упрется.
1. «С системой что?». Я сейчас люблю и чутка пиарю Strike!, Вася Пупкин — человек 3.5, а ты не против ДА, но против 4ки. Жора, который ценит проект и его важность, считает, что водить умеет только sci-fi по фейте. Что делать будем?
2. «Что с сеттингом?». Я понимаю, что взять готовый, или создать самим и потом опираться на него — звучит круто. Но тут моя партия убивает короля. А потом выясняется, что короля вообще не существовало у тебя и Жоры, а Вася забацал ему личизм и филактерию.
3. «Что со временем?». Проект подобного уровня может взлететь. Тому пример — «Сериал» или «OpenGamer». Только спроси, сколько времени убивают первые или вторые на свое детище. Это — либо заработок, либо каторга.
4. «Кто главный?». Демократия — худшая форма правления. Кто имеет право вето, на что имеет право вето и прочее…
Пнп наборы — действительно вряд ли (им же надо за что-то грести деньги?)
А вот отдельное средство для игры онлайн было обещано (авторы понимают, что в roll20 писать рулсет для их детища — устанешь)
Увы, русского не завезли.
Соль в том, что тут тебе и больше, чем три результата с броска. И наличие навыка, которое не выражается в цифрах, а дает новые возможности. И фейтовские аспекты в нескольких ипостасях (хотя работают они по-другому, не спорю), и возможность уйти в кранч и тактику (хотя для форумки, мне кажется, тяжелая тактика — излишество), и бОльшая привязка «хода мастера» к действию, его вызвавшему.
Если так хочется запилить подходы, возьми из той же книжки табличку «бросок на 2д6», расширь ее и добавь храктеристики в пределах +2\-1 (но лучше +1\-1). Система прекрасно это переживет (хотя как по мне, так это излишне).
P.S. Мои игроки книгу так и не прочли. Хватило 15 минут, чтобы объяснить правила. Правда, это если не подключать kits и tactical combat
Да был уже. The Sacred BBQ поищи. Просто с тех пор она формализировалась. Так же добавили парочку подсистем для любителей кранча.
Я сейчас плейтесты гоняю. Хорошо легло на Ваху 40к. Думаю сделать хак для nWoD'a без тактики.
Под «небольшой larp-кабинеткой, которую не стоит бояться проводить» имеется ввиду просто кабинетка, или кабинетка с пожизневой боевкой на протекционном оружии?
Процент неуспеха все еще такой же. И если кузнецу ничего не угрожает, то в стрессовой ситуации политика «герои не совсем герои, даже совсем не герои» может привести к интересным результатам. Например — к ТПК.
Если это подход а-ля *W — «неудачи делают игру интереснее, снежный ком событий, блабла» — то тогда не очень понятно, зачем этот симуляционистский уклон, который мешает этой парадигме.
Если это вся система, то ловкость — основная характеристика. Кто не имеет +3 в ловкости, тот лох.
Так же добавлю, что распределение успехов выглядит странно.
Итак, ученик кузнеца с характеристикой +1 ытается сделать толковую подкову (средняя сложность). У него не выйдет куйни вместо подковы только в 25% случаев.
После 5 лет ковки, он стал мастером. Теперь брака у него не 75%, а «всего лишь» 50%. Если так и задумывалось, что герои — те еще неудачники, то все ок.
Я использую следующий системно-особо-независимый подход:
С неважными неписями ты указываешь цель и метод беседы. Кидаешь чек.
С важными для меня или игрока неписями — ты говоришь сам, своими словами. Допускается «проматывание» — «Для начала мы минут 15 говорим о погоде и ценах на нефть, а потом я говорю».
Если сказанное тобой убедило непися — ничего не кидается. Если не убедило — тоже ничего не кидается. Что-либо кидается только в случае, если я, как мастер, не уверен в итоге. Это приблизительно 30-50% случаев.
1. «С системой что?». Я сейчас люблю и чутка пиарю Strike!, Вася Пупкин — человек 3.5, а ты не против ДА, но против 4ки. Жора, который ценит проект и его важность, считает, что водить умеет только sci-fi по фейте. Что делать будем?
2. «Что с сеттингом?». Я понимаю, что взять готовый, или создать самим и потом опираться на него — звучит круто. Но тут моя партия убивает короля. А потом выясняется, что короля вообще не существовало у тебя и Жоры, а Вася забацал ему личизм и филактерию.
3. «Что со временем?». Проект подобного уровня может взлететь. Тому пример — «Сериал» или «OpenGamer». Только спроси, сколько времени убивают первые или вторые на свое детище. Это — либо заработок, либо каторга.
4. «Кто главный?». Демократия — худшая форма правления. Кто имеет право вето, на что имеет право вето и прочее…
А вот отдельное средство для игры онлайн было обещано (авторы понимают, что в roll20 писать рулсет для их детища — устанешь)
Соль в том, что тут тебе и больше, чем три результата с броска. И наличие навыка, которое не выражается в цифрах, а дает новые возможности. И фейтовские аспекты в нескольких ипостасях (хотя работают они по-другому, не спорю), и возможность уйти в кранч и тактику (хотя для форумки, мне кажется, тяжелая тактика — излишество), и бОльшая привязка «хода мастера» к действию, его вызвавшему.
Если так хочется запилить подходы, возьми из той же книжки табличку «бросок на 2д6», расширь ее и добавь храктеристики в пределах +2\-1 (но лучше +1\-1). Система прекрасно это переживет (хотя как по мне, так это излишне).
P.S. Мои игроки книгу так и не прочли. Хватило 15 минут, чтобы объяснить правила. Правда, это если не подключать kits и tactical combat
Вот полные
cloud.mail.ru/public/KZN5/K46yQRbgt
Но автор пока не добил оформление. Читать не мешает.
Я сейчас плейтесты гоняю. Хорошо легло на Ваху 40к. Думаю сделать хак для nWoD'a без тактики.
Ты хочешь «Strike!»
Если это подход а-ля *W — «неудачи делают игру интереснее, снежный ком событий, блабла» — то тогда не очень понятно, зачем этот симуляционистский уклон, который мешает этой парадигме.
Так же добавлю, что распределение успехов выглядит странно.
Итак, ученик кузнеца с характеристикой +1 ытается сделать толковую подкову (средняя сложность). У него не выйдет куйни вместо подковы только в 25% случаев.
После 5 лет ковки, он стал мастером. Теперь брака у него не 75%, а «всего лишь» 50%. Если так и задумывалось, что герои — те еще неудачники, то все ок.
С неважными неписями ты указываешь цель и метод беседы. Кидаешь чек.
С важными для меня или игрока неписями — ты говоришь сам, своими словами. Допускается «проматывание» — «Для начала мы минут 15 говорим о погоде и ценах на нефть, а потом я говорю».
Если сказанное тобой убедило непися — ничего не кидается. Если не убедило — тоже ничего не кидается. Что-либо кидается только в случае, если я, как мастер, не уверен в итоге. Это приблизительно 30-50% случаев.