+363.90
Рейтинг
65.60
Сила

Zerginwan

В итоге сейчас используем мамбл. При нормальной настройке у него хорошее качество звука
3 — стартовый
Непытливы от слова совсем. А я избалован.
Полное описание чуть более расширено. И в вводной я говорил, что надо будет организовывать баронство почти с нуля. База у них есть — форт и потомок лорда с парой десятков големов. Но это не те ресурсы, которые необходимы для построения вертикали власти, да.
Основное преимущество — у них нет конкурентов. Местные живут общинно-племенным строем, просто чуть более развитым.
Да и хрен с ней, с Империей, исследовать и грабить корованы тоже не хотят.
Сейчас прошла сессия с неписем. Когда есть непись — дело идет живее.
Выйти из чертова форта и поговорить на эту тему с крестьянами, к примеру)
Да, на отыгрыше.
«Я атакую твоего персонажа»
«Прости, друг, это слишком сложно. Проект на 999 очей пожалуйста». Здравый смысл в абстрактной механике, оперирующей абстрактными очками — слишком абстрактное понятие.
что у чертовки за ключевые фишки, которые не ходы?
А у Стрелка? Пушку можно и Старику купить.
Защиты ниши в AW механически нет. Распределения спотлайта — тоже. Другое дело, что куча советов и чуть ли не прямых указаний по всему этому дерьму делу в самой книге для ведущего имеется.
О, поверь, если ты просто покажешь подобную штуку Аве, тот тут же прикрутит ее к сайту.
А на сайт за савагой народ ходит. Мне вот в свое время тоже было нужно подобное, пришлось с фокситом мучиться
Возникает вопрос о том, откуда жемчужине известна её цена, который мы ещё когда-нибудь обсудим.
Судя по всему — там есть какие-то идеи.
Плюс — на такие косяки всегда натыкаешься, когда пытаешься объяснить правила, написанные с т.з. внутрипартийной экономики, логикой экономики, или ее подобии, в большом мире.
Это может быть логика кинобоевиков, когда харизма героя напрямую влияет на его боевые способности. И так далее.
Окей, убери из моей цитаты слово «реальный» и замени на «игровой». Это все равно симуляционизм, пусть и симулирующий законы из не всегда реального мира.
«Логичной» систему делает логика. В субъективных понятиях она, соответственно, субъективна. Ты не сможешь сделать систему логичней для всех. Только для себя. Это слегка обесценивает конечный результат. Впрочем, возможно я просто занимаюсь софистикой.
Как вариант — убрать навыки и использовать аспекты. Есть аспект про лук? Можешь стрелять. Нету? Не можешь\со штрафом.
Напомню, что в самом фейте аспекты влияли за фейтпоинты. И в этом и был их сысл.
Можешь немного пояснить, что ты имеешь в виду под «симулиционизмо-ориентированную»?
Ну… Я не вижу смысла во всей этой затее, если цель не сделать систему, которая учитывает больше обстоятельств реального мира, нежели аналоги. Или ты решил сделать бросок от нескольких характеристик «чтоб было»?
как человек начавший свое знакомство с НРИ с именно рельсовых модулей D&D считаю иначе
Как человек, начавший знакомство с системами по рельсовым модулям в ДнД, могу тебе сказать, что если бы мне тогда попалась парочка нормальных текстов, а не рельсы, то я бы сэкономил себе три-четыре года саморазвития.
Другое дело, что я не видел предмет обсуждения. Вполне возможно, что он на самом деле лучше. К примеру, я считаю, что одностраничные зарисовки в ДА — неплохая идея.
У тебя интересные мысли (хотя я пока слабо представляю их реализацию). Главное не сделай из этого Фатал. Если кор-механика не укладывается в абзац — дело швах. Если вся механика не укладывается в чарник — еще хуже.
И выложи результат, как соберешь: мне, к примеру, очень интересно взглянуть на легкую, но симулиционизмо-ориентированную систему.
Ты, главное, не обращай внимания, что статьи критикуют. Ты же переводчик. И пиши еще — мне лично нравится. А господам выше она не нравится, но это не значит, что прочтение прошло для них без пользы — они поняли, как не надо.
Парень, это не лучшая мысль.
Потому что...?
Самый лучший из прошедших кампейнов занял в подготовке 15 минут +время для написания двух абзацев в посте на имке и прочтения десяти с половиной ответов.
Обычно не готовлюсь. Или просто читаю про исторический период, по которому буду водить и «атмосферюсь».
В случае со сложными системами — не берусь водить по системе, пока не приду к возможности генерить боевку любой сложности на лету. В 4ке у меня на это уходит минут 5 максимум, к примеру. За это время я черчу\накидываю на тайлах карту, описываю и расставляю монстров.
В ДА стат определяется в момент исеользования по логике «а какой у него должен быть стат?». Карты «по клеточкам» в ДА не использую. Максимум — план местности, если он важен.
В то же время, абсооютно не понимаю, как водить что-то, кроме данжеон краула по прописанному модулю. Единственное исключение пока что — детективы\головоломки, которые в чистом виде я от себя почти не вожу.
Парень, возьми систему Нуменеры, удвой количество параметров до своей любимой Большой Шестерки, чутка переосмысли математику сложности. И введи правило «каждый бросок определяется двумя характеристиками, которые определяет мастер». После чего 3 десятка примеров что и куда. (как это сделано в wod)
Я так же не вижу проблемы запилить хак на d20, FAE, ризус или ДА. Все что тебе нужно- немного поиграться с математикой сложностей и начальным распределением возможностей персонажа.
По поводу первого.
Есть прекрасная настолка «Десцент». Так вот в ней реализовали то, как я вижу правильное построение боевой сцены.
Технически герои там бессмертны. А монстры — смертны. Но задача в 90% случаев не «убить все, что видишь», а сделать что-то конкретное до того, как монстры сделают что-то конкретное свое. И вот тогда уже пошла тактика.
Когда кроме «мочить или не мочить» появляется третья равнозначная альтернатива, бой становится интереснее.
Кроме врага и мебели в боевой сцене должна быть задача.
Господи, да это же The Sacred BBQ! Причем без пятидесятистраничного довеска DnD4E_style.
Серьезно, почитай. Или хотябы недообзорчик, что я как-то на имку выкладывал.