Как я понимаю, 9power говорит не о том, что собирается играть в интриги, а о том, что собирается играть по миру, сместив фокус с интриг (благодаря чему и смотрит на инструмент для игры в знакомом стиле).
Ну, во-первых «планировать интриги» надо по большому счету игрокам, мастеру надо создать им поле для деятельности. Во-вторых не очень понимаю как днд5 помогло бы «планирования» избежать кроме как тратой кучи времени на боевку.
Ведущему стоит почитать из сапплаев как минимум Shadow Operations (сборник ваншотов, где помимо самих модулей даются некоторые советы и «абстрактные» статблоки неписей, от которых проще плясать с собственными) и коротенький Secrets Kept from the Sun (где описывается как работает конспирация Пастырей и как Солнечная Стража борется с ней).
Ну, многочасовой подготовки там, по-моему, не надо: придумать несколько злодеев, сделать дюжину бросков по табличке фракций, а дальше снежный ком ходов выкатит. Хотя вообще надо сказать, что сеттинг и игромеханические опции базовая книга излагает подробно и со вкусом, а раздел для ведущего какой-то сравнительно куцый.
Так-то, ирл на свадьбу копили всем кланом и без всяких клириков с церемониями. Ну, то бишь, клирики-то вот они, а спелла с маткомпонентами нет. А вообще угрожать младшему сыну — плохая идея, никогда не знаешь, когда он из коммонера превратится в ктулхулока.
Оригинальная система вполне неплоха. А вот пятерка подойдет вряд ли, подавляющее большинство плейбуков это персонажи с силами оккультного или божественного происхождения, которые будет сложно втиснуть в прокрустово ложе вэнсианской магии.
В виде одного нету, я эти штуки изначально раскидал по хендаутам в ролл20 и уже там редактировал. Потом когда посмотрел на объем текста решил сюда выложить, чтоб не пропадало.
Вот слово «надуманный» — оно опасное. То есть оно подразумевает, что ограничения должны совпадать с тем, что первым придумано произносящим, а насколько там причудливая картина у него в голове — это уж как повезёт…
То есть в какой-то мере боги D&D «по умолчанию» действительно ограничены во влиянии на сеттинг (причина этого, в целом, проста — как говорило одно старое руководство «D&D is a game of heroes, not gods»; их функции должны быть вторичны по отношению к пространству действий персонажей — просто в силу фокуса). Но вот что касается логичности ограничений — там завались вариантов для них. И внутренние соглашения пантеона (ты дал им серебряную глыбу? Хорошо, а я в ответ им языки смешаю… или там превращу её в никель!), и тот факт, что в старых редакциях первые два круга заклинаний вообще говоря, не посылались (а обретались священником по факту веры, божество лишить их могло только через ухищрения и специально прикладывая усилия), из-за чего вопрос с чудотворством перестаёт быть простым… В общем, там не так просто.
P.S. Занудство: кстати, миллиарды — подозреваю, что в большинстве сеттингов D&D ни одно божество не посылает миллиарды чудес. Даже если не считать проблемы с личной силой тех же жрецов. Количество дневных «слотов» на одного служителя даже в лучшем случае ограничивается десятками; количество жрецов-чудотворцев в большинстве сеттингов на одно божество ограничится, похоже, тысячами…
P.S. 2. А вот божества-личности, кстати, по отношению к божественным функциям обычно вторичны (и, кстати, интересно посмотреть, насколько по разным сеттингам божества самовольные повелители своих сфер влияния, а насколько просто оседлавшие некий естественный порядок вещей личности). Штатный вариант в D&D, всё-таки, когда замена одного бога на другого происходит относительно безболезненно.
Все эти возможности сводятся к тому, что я описал выше: боги не являются божественными сущностями, они просто люди с крайне ограниченными возможностями влиять на сеттинг и крайне надуманными ограничениями. Посылать миллиарды чудес в ответ на молитвы, значит, оно может не отвлекаясь от своих функций, а превратить глыбу в серебро по просьбе первосвященника — нет. Ну конечно.
думаю, дд5 для такого сеттинга будет жать.
А как-нибудь вместе, в виде одного файла, случайно нет этих материалов?
То есть в какой-то мере боги D&D «по умолчанию» действительно ограничены во влиянии на сеттинг (причина этого, в целом, проста — как говорило одно старое руководство «D&D is a game of heroes, not gods»; их функции должны быть вторичны по отношению к пространству действий персонажей — просто в силу фокуса). Но вот что касается логичности ограничений — там завались вариантов для них. И внутренние соглашения пантеона (ты дал им серебряную глыбу? Хорошо, а я в ответ им языки смешаю… или там превращу её в никель!), и тот факт, что в старых редакциях первые два круга заклинаний вообще говоря, не посылались (а обретались священником по факту веры, божество лишить их могло только через ухищрения и специально прикладывая усилия), из-за чего вопрос с чудотворством перестаёт быть простым… В общем, там не так просто.
P.S. Занудство: кстати, миллиарды — подозреваю, что в большинстве сеттингов D&D ни одно божество не посылает миллиарды чудес. Даже если не считать проблемы с личной силой тех же жрецов. Количество дневных «слотов» на одного служителя даже в лучшем случае ограничивается десятками; количество жрецов-чудотворцев в большинстве сеттингов на одно божество ограничится, похоже, тысячами…
P.S. 2. А вот божества-личности, кстати, по отношению к божественным функциям обычно вторичны (и, кстати, интересно посмотреть, насколько по разным сеттингам божества самовольные повелители своих сфер влияния, а насколько просто оседлавшие некий естественный порядок вещей личности). Штатный вариант в D&D, всё-таки, когда замена одного бога на другого происходит относительно безболезненно.