где этажи — это набор мини-миров
Тут уже вспоминали здание НИИЧАВО, да?
Этот подход, что характерно, не обязательно противоречит заглавному принципу. Как минимум в заметной части пониманий он вообще в другой плоскости — в смысле обработки заявок и того, что случилось, после того как фигуры расставлены, а не как готовить и на что обращать внимание.

Кстати, он тоже хороший пример того, как его — при той же краткости — можно сильно по-разному понимать и применять.
Хороший пример, кажется, как возникают всякие богословские проблемы и ереси.

Люди придумали принцип — верный в основе и рабочий. Люди смогли изложить его кратко и афористично, так что его запомнили и цитируют, избежав как минимум забвения. Но дальше оказывается, что без примечаний (заметно превышающих по объёму и исходный принцип, и даже породившую его игру) толкования формулировки без понимания общего принципа в контексте и перевод на личные языки порождают кучу вариантов, формально вроде бы и верных, но обычно ситуационных (некоторые из перечисленных здесь как негативные варианты я бы на играх, например, приветствовал — скажем, с драконом и детьми. Но понимаю, что оно сильно зависит от группы и того, что там в игре в дефиците).
Последний раз редактировалось
Расчитай обратно)
А, Гаунт. Не читал этой серии вовсе (хотя в этой и смежной сериях, конечно, создан облик ИГ\Астра Милитарум, который был взят за основу после седьмой, кажется, редакции).
Пардон за мою неосведомленность, но что такое черт возьми rat-water world?
Целая статья описывает проблему «некоторые люди не умеют не впадать в крайности» (прикидывается, правда, статьей «люди читают жопой», но чтение глазами в данном случае не помогло бы). На этом, собственно, все — выводов никаких нет, автор и сам это признает.
Зачем я это прочитал. Наверно, Магия Безе виновата.
Или кучу ваншотов в историю. Но в любом случае это не плохо.
Да я просто сразу что-то вроде Lode Runner представил.
Не совсем. В Arx Fatalis все загнаны под землю, причём принцип «чем глубже — тем страннее и страшнее» соблюдается. На поверхности только смертельный холод, разрежённая атмосфера и (если не изменяет память) редкие проходимцы от одной системы пещер до другой, про которых слагают легенды (о том, как они не замёрзли и не задохнулись, а не о том, как они убивали дракона).
Да ну помилуйте, 50 этажей с передышками — не так уж и сложно. Чтобы не напрягаться, проходить этажей по пять и минут по 10 на отдых.
Довольно узкое понимание Вархаммера, учитывая, что всякие заведения для проведения свободного времени встречаются в книгах регулярно.
все населеине хреначит на заводе так что Стаханов бы заплакал и умер

TRIGGERED

Стаханов не про то, чтобы работать до упаду в четыре смены без сна и отдыха. Стаханов про то, чтобы грамотно организовывать рабочие процессы. Именно в этом его заслуга.
Забавно то, что эта классификация мастеров работает в целом, вне зависимости от того, есть ли в книге правило «будь фанатом персонажей» (или его вариации) или нет. Как минимум с типажами 1, 4, 5 я играл ещё до существования AW и производных.
Какой тогда должен быть заголовок? «Будь фанатом игроков — плохое правило»?
«О формулировке „будь фанатом игроков“»
«Неправильный способ быть фанатом игроков»
I got you. Via First and Only, p. 270-271:

Fereyd laughed. ‘Sixty years ago on Geyluss Auspix, a rat-water world a long way from nothing in Pleigo Sutarnus, a team of Imperial scouts found an intact STC in the ruins of a pyramid city in a jungle basin. Intact. You know what it made? It was the standard template constructor for a type of steel blade, an alloy of folded steel composite that was sharper and lighter and tougher than anything we’ve had before. Thirty whole Chapters of the great Astartes are now using blades of the new pattern. The scouts became heroes. I believe each was given a world of his own. It was regarded as the greatest technological advance of the century, the greatest discovery, the most perfect and valuable STC recovery in living memory.’

‘That made knives, Bram… knives, daggers, bayonets, swords. It made blades and it was the greatest discovery in memory. Compared to this… it’s less than nothing. Take one of those wonderful new blades and face me with the weapon this thing can make.’

Олсо в 40-нике, особенно Спейсмарины регулярно сражаются с тварями которые или очень любят в рукопашку и умеют добежать (типа орков или тиранидов), или вообще варп-твари фундаментально неубиваемые дальнобойным оружием.
Последний раз редактировалось
Вообще, насколько я помню рулбук Deathwatch с генерацией, боевой нож с космодесантником идёт по умолчанию (а во многих орденах ещё и сопровождается кучей ритуалов — в духе того, что скауту его вручают в момент завершения обучения и его утрата считается персональным бесчестьем). При таком неудивительно, что там заморочки по поводу того, что боевой нож должен быть именно таким, какой учреждал лично примарх или первоначальный магистр.

(А по зачёркнутому — так там в сеттинге же постоянно ситуации, когда атакующих зомби и культистов в сорок раз больше, чем патронов, так что космодесант отбивается ножами и кулаками, плюс строит укрепления из трупов убитых врагов, попутно следя, чтобы на поле боя они выстроились в видимую с челнока эвакуации надпись «здесь превозмогал Титус»).

Но всё-таки а источник истории? А то я не помню с ходу.
Последний раз редактировалось
Ну там не производство ножей а производство нодей из какого-то клевого мегафутуристичного анобтаниумного сплава.
Последний раз редактировалось
Традиционно для Имки, заголовок вводит в заблуждение.
Какой тогда должен быть заголовок? «Будь фанатом игроков — плохое правило»?
Почему для критики выбрана именно эта формулировка и именно этого принципа?
Потому что именно с искажением этого принципа я сталкивался больше всего. Я выразил свои мысли касательно именно этого принципа, который по моему опыту вытащили из PbtA и в другие игры, у меня не было цели разбирать все остальные, как какой-нибудь условный SMART из программирования.
Как и обо всех людях, которые обсуждают это самое устройство вне контекста художественных задач, стоявших перед авторами конкретных книг или игр, где оно фигурирует, какими бы ни были их конечные выводы: у них невысокие навыки чтения художественных текстов.