Водил Play by post на форумах Nobilis, было вполне норм, плюс много видел подобных игр еще на форумах, так что всякий сюрреализм норм может идти онлайн.
Ну как сказать — у меня в Омске родня, я там б-м. регулярно бываю. Но, понятно, меньше погружён и anecdotic evidence может быть смещён. Просто я «хотел из Омска столицу сделать!» отношу именно по тому варианту, что описано выше. И долгие срачи подразумевают две стороны, конечно. Так что я сильно подозреваю, что мы примерно одно описываем с разных сторон (и из разных субъективных оценок).
У меня довольно сюрреалистичное ощущения от того, что мне из Барнаула рассказывают, как обстоят дела в моем родном городе, знаешь.
В честь него называют заведения и гордятся этим. Ему, после очень долгих срачей, памятник поставили в день народного единства (потому что «ну единый же народ и был и есть»), в его честь порываются улицы переименовывать, с удивлением обнаружив, что таких еще нет. А еще он хотел из Омска столицу сделать! А еще он у нас царское золото спрятал, не слушайте новосибирцев! А еще он настоящий мужик и офицер — собственным расстрелом командовал!
Его образ глубоко романтизирован, и было это задолго до «Адмирала». Про зверства белых вообще не вспоминают.
Я надеюсь, что тебя с твоей любовью тушить огонь бензином держат как можно дальше от всего, что связано с пожарной охраной, и не берут с собой в походы.
и вообще что умение терпеть оскорбления — определяющая черта взрослого человека.
Ещё одна определяющая черта взрослого человека, уж не сочти за обиду, не прибегать к оскорблениям без нужды и в общественном месте.
Логика-то аргумента получается достаточно своеобразная — из того, что взрослый человек может, например, работать в неприбранном помещении и не возмущаться, ещё не следует, что всех уборщиков надо уволить напрочь как бессмысленное излишество.
Занятно как мы по-разному учитываем контекст сообщений.
Вопрос был задан один раз, вроде, причём риторически. В каком смысле он был задан — было объяснено подробно в моём первом посте подветки от 8 декабря. Нет, я тебя не дёргаю уточнениями — я хотел беседовать с теми, кому это интересно. Ты (в весьма резкой форме) сообщил, что тебе это неинтересно — зачем дальше?
Не знаю, мне, когда мне что-то не нравится, обычно говорят man up, заткнуться и терпеть, и вообще что умение терпеть оскорбления — определяющая черта взрослого человека.
Но ты же первый неоднократно задал вопрос «как персонажи оказались на острове, и почему его нельзя покинуть, если можно попасть на него»… Ты НЕ ХОТЕЛ получить ответ на задаваемый тобой вопрос?
На практике, запечатанное древнее зло обычно сильно переоценено, и современные приключенцы могут просто его окончательно убить, без всей этой возни с проклятиями и защитниками.
Ну, мы тоже думали, что мы справимся там, где не справились древние эльфийские маги, потому что мы верим в себя, и на нашей стороне магия дружбы. Не-а.
Ты можешь поступить как человек 21ого века, и просто дать этому мастеру ссылку на это обсуждение.
Спасибо, я уже однажды давал своему другу инвайт на имажинарию — вышло так, что повторять не очень хочу.
Зачем, собственно? Я не понимаю, зачем тащить сюда мастера. К этой подтеме это особого отношения не имеет, плюс Вантала явно высказался, что не хочет её обсуждать.
А так — я бы сказал, что мастер вполне нормален в смысле творчества (по тем крохам, что показали): ему были неинтересны как лобовые схватки D&D (добавлял тактические условия) так и типовой сюжет «спасения мира от медного таза», надо думать, был неинтересен. Я почти уверен, что условия-то на острове были комплексные — другое дело, что справился он или нет с подачей условий и логичностью неясно. Но, как минимум, не мешал нетривиальным решениям (козёл, метание за край карты) за что честь ему и хвала.
Могу выдвинуть гипотезу, что из-за творческого решения игроки обошли какие-то вводные, а он дополнительно давать их не стал.
В данном конкретном случае мастер, КЯП, хотел вывернуть наизнанку типовой сюжет как «вы думали, вы всех спасаете, снимая с острова проклятье — а проклятье на самом деле защищало от острова внешний мир».
На практике, запечатанное древнее зло обычно сильно переоценено, и современные приключенцы могут просто его окончательно убить, без всей этой возни с проклятиями и защитниками.
В особо запущенных случаях — современные приключенцы могут его соблазнить и/или взять в партию, потому что мораль изменилась, и теперь это «зло» вовсе даже добро.
Я могу только спросить у мастера, но если я начну со слов «там какие-то мудозвоны хотят доебаться до проведённой тобой игры, почему у тебя всё было неправильно», он вряд ли захочет мне отвечать.
Ты можешь поступить как человек 21ого века, и просто дать этому мастеру ссылку на это обсуждение.
(Интересная мысль, что я моё сообщение не читал — вроде бы читал перед отправкой, ну ладно, не нагнетаю).
На будущее, во избежание конфликтов такого рода — скажи, пожалуйста, что ты вообще считаешь допустимым в своих темах. Потому что я, например, не вижу что можно делать в этой, что бы не являлось отклонением от начального посыла (которого, в моём представлении, не было — ты рассказал про свой опыт, хорошо. Что там можно делать — восхищаться тобой? Ругать тех, кого ты не понял или кто не понял тебя?). Просто в моём представлении любой конкретный опыт что-то смежное может поднимать — и это всегда можно объявить «абстрактным обсуждением отвлечённой темы (ведро помоев на тех, кто посмел)».
Серьёзно, я не очень понимаю этот вот твой формат — как, подозреваю, ты не понимаешь мой. Потому и уточняю границы.
В отличие от тебя, я твоё сообщение прочитал. Если тебе на самом деле моя тема была вообще неинтересна, а хотелось абстрактно порассуждать на отвлечённую тему — иди нахуй и там создай свою тему.
Вантала, знаешь, ты пробовал прочитать, что я написал в абзаце после «сутки спустя»? Особенно последние предложения?
Если тебе не хочется, чтобы в твоей теме обсуждали что-то тебе неинтересное — вообще-то можно сказать «прекрати» вежливо. Я, внезапно, это понимаю. А не извергать потоки мата, как зачёркнутого, так и нет, и не аргументируя это так, что возникают сомнения, что ты просто не реагировал на конкретные лица\ключевые слова.
(Я уже понабежал)
В честь него называют заведения и гордятся этим. Ему, после очень долгих срачей, памятник поставили в день народного единства (потому что «ну единый же народ и был и есть»), в его честь порываются улицы переименовывать, с удивлением обнаружив, что таких еще нет. А еще он хотел из Омска столицу сделать! А еще он у нас царское золото спрятал, не слушайте новосибирцев! А еще он настоящий мужик и офицер — собственным расстрелом командовал!
Его образ глубоко романтизирован, и было это задолго до «Адмирала». Про зверства белых вообще не вспоминают.
Логика-то аргумента получается достаточно своеобразная — из того, что взрослый человек может, например, работать в неприбранном помещении и не возмущаться, ещё не следует, что всех уборщиков надо уволить напрочь как бессмысленное излишество.
Вопрос был задан один раз, вроде, причём риторически. В каком смысле он был задан — было объяснено подробно в моём первом посте подветки от 8 декабря. Нет, я тебя не дёргаю уточнениями — я хотел беседовать с теми, кому это интересно. Ты (в весьма резкой форме) сообщил, что тебе это неинтересно — зачем дальше?
Спасибо, я уже однажды давал своему другу инвайт на имажинарию — вышло так, что повторять не очень хочу.
А так — я бы сказал, что мастер вполне нормален в смысле творчества (по тем крохам, что показали): ему были неинтересны как лобовые схватки D&D (добавлял тактические условия) так и типовой сюжет «спасения мира от медного таза», надо думать, был неинтересен. Я почти уверен, что условия-то на острове были комплексные — другое дело, что справился он или нет с подачей условий и логичностью неясно. Но, как минимум, не мешал нетривиальным решениям (козёл, метание за край карты) за что честь ему и хвала.
Могу выдвинуть гипотезу, что из-за творческого решения игроки обошли какие-то вводные, а он дополнительно давать их не стал.
В особо запущенных случаях — современные приключенцы могут его соблазнить и/или взять в партию, потому что мораль изменилась, и теперь это «зло» вовсе даже добро.
Ты можешь поступить как человек 21ого века, и просто дать этому мастеру ссылку на это обсуждение.
На будущее, во избежание конфликтов такого рода — скажи, пожалуйста, что ты вообще считаешь допустимым в своих темах. Потому что я, например, не вижу что можно делать в этой, что бы не являлось отклонением от начального посыла (которого, в моём представлении, не было — ты рассказал про свой опыт, хорошо. Что там можно делать — восхищаться тобой? Ругать тех, кого ты не понял или кто не понял тебя?). Просто в моём представлении любой конкретный опыт что-то смежное может поднимать — и это всегда можно объявить «абстрактным обсуждением отвлечённой темы (ведро помоев на тех, кто посмел)».
Серьёзно, я не очень понимаю этот вот твой формат — как, подозреваю, ты не понимаешь мой. Потому и уточняю границы.
иди нахуй и тамсоздай свою тему.Если тебе не хочется, чтобы в твоей теме обсуждали что-то тебе неинтересное — вообще-то можно сказать «прекрати» вежливо. Я, внезапно, это понимаю. А не извергать потоки мата, как зачёркнутого, так и нет, и не аргументируя это так, что возникают сомнения, что ты просто не реагировал на конкретные лица\ключевые слова.
Серьёзно, зачем терять человеческий облик-то?