А я вожу по системе, где любой игровой персонаж может без особых проблем поменять пол, временно или постоянно. Вот мне интересно, как противники кросспола будут по такой системе водить/играть?
То есть весь игровой процесс сводится к выбиванию признаний и «созданию» улик?
Тогда потребуются ходы типа «найти улику» — при успехе расскажи, что за улика, при успехе с ценой мастер скажет, почему до неё трудно добраться и т.п. Это уже полноценный хак нужно пилить.
Отыгрыш — это принятие решений с точки зрения персонажа. Все предложенные варианты являются отыгрышем, и на все из них Ведущий, если посчитает нужным, может задавать уточняющие вопросы, потому что (по крайней мере в системе с разрешением действий/задач, а не намерений/конфликтов) игрок должен принять решение о способе действий своего персонажа, а не только о намерении.
Например, если игрок играет за короля, который отправляет своего полководца завоевывать страну гоблинов, то Ведущий может уточнить, сколько войск король на это выделил и какие дал указания по обращению с пленными и покоренными, и после этого разрешить успешность завоевательного подхода одним броском. Если же король сам отправляется в поход, то он по идее должен принять еще множество важных решений — куда именно он поведет армию, что будет делать с партизанящими гоблинами, примет ли генеральное сражение, как выстроит свои войска, встанет ли сам в первом ряду или в тылу… — которые могут повлиять на исход заявки. При этом заявка все еще может разрешаться одним броском, принятые решения просто будут его модифицировать (хотя я и не уверен, что это удачный игромеханический дизайн).
Игры с разрешением намерений — немного другая ситуация. Они все еще ролевые, хотя и с повествовательным элементом (также как игры с миниатюрами и полем — с варгеймовым элементом). И там вполне можно дать заявку «хочу убить этого гоблина», бросить кубы, а потом принимать решения вида «выбери одно из: ты ранен, ты обезоружен, внезапно появляется медведь...» :)
А что происходит в том случае, если игрок начинает искать улику там, где ее в принципе быть не может совершенно никаким образом?
Такого случая желательно избегать, используя правило «No hard answers» и вставляя Улики там, где персонажи их ищут. Но если все-таки такой случай находится (персонаж начинает обыскивать кристально чистый потолок в помещении), то нет никакой проблемы сказать «ты ничего не находишь» безо всякого броска.
Как только персонажи начинают искать Улики, вы должны решить, что они находят и что это значит. Задайте несколько простых вопросов игроку. «Где она ищет?» «Что она надеется здесь раскрыть?» «Какие у нее идеи о способе, которым он это сделал?»
Я же, собственно, про эти решения игрока и говорил (если я правильно понял текст).
А что происходит в том случае, если игрок начинает искать улику там, где ее в принципе быть не может совершенно никаким образом?
А как Ведущий-то персонажей не своего пола отыгрывает?
Я так полагаю, что основная проблема кросспола связана с тем, что эльфов, орков и т.д. мы в реальной жизни не видим, а женщин (или мужчин) видим, и поэтому у нас есть определенные ожидания от их поведения. Но на самом-то деле эльфийских чародеек, варварских воительниц и космических пираток мы тоже в реальности не видели, и совершенно непонятно, почему они должны отвечать нашим ожиданиям о поведении женщины 21 века.
В следующий раз переведу правила по снаряжению, которым в CofD являются не только гаечные ключи и скальпели, но и организации, и планы — и их таки можно создавать броском Интеллекта.
Не думал, что такие банальные вещи нужно объяснять, но раз уж возникло, то вот элементарный ответ, и в нём нет ничего моего лично субъективного: когда люди, увлекающиеся одним и тем же хобби, обсуждают вопросы, которые раз за разом вызывают споры, называть свои высказывания объяснением элементарных вещей – это моветон и бахвальство. Что, как правило, вызывает негативную реакцию остальных участников дискуссии.
а вот это уже бред. Я рассуждал в целом про всех игроков, если принял лично на свой счет, как оскорбление — это проблема твоей психики. Тогда тебя можно так же справедливо по твоей логике упрекать в том же самом, когда ты рассуждаешь по всей ветке о игре. Можно даже к самому слову «пиксельхантинг» прицепиться как к оскорбительному.
Нет, на личности перешел первый как раз ты, в сообщении про «сторонников двух разных подходов», в которых ты в завуалированной форме сказал, что я неправильно играю в настольные ролевые игры. А я указываю на то, что делать чучела из позиций своих оппонентов в споре — это демагогия и хамство. Точно так же, как демагогией и хамством будет, если я скажу: «столкнулись позиции нормальных людей, которые отыгрывают и не занимаются пиксельхантингом, и людей, которые занимаются фигней вместо ролевых игр».
Отыгрыш противоположного пола полностью разрушающий «подавление неверия»
Все двечоки которые играли мальчиков всегда играли их как уке из яойных фанфиков. То ест как девочку но с членом.
А все мальчики которые играли девочек, всегда сводили это к стёбу.
Я допускаю, что нормальный кроспол возможен. И даже знаю пару игроков которым я бы его доверил, попроси они меня об этом. Но они тоже категорически против кроспола.
Не ты, верно. Но на личности перешел первый, так что к чему жалобы? Все честно, а лицемеришь, когда упрекаешь человека в том, что сам и сделал первым. И дабы не разводить срач, я в дальнейшем помолчу.
Я не лицемерю. Просто констатирую факт — еще один человек, который четко знает, чем являются настольные ролевые игры, и готов учить всех остальных, как правильно. Не я здесь объясняю, что твои ролевые игры — и не ролевые игры вовсе.
Тогда потребуются ходы типа «найти улику» — при успехе расскажи, что за улика, при успехе с ценой мастер скажет, почему до неё трудно добраться и т.п. Это уже полноценный хак нужно пилить.
Например, если игрок играет за короля, который отправляет своего полководца завоевывать страну гоблинов, то Ведущий может уточнить, сколько войск король на это выделил и какие дал указания по обращению с пленными и покоренными, и после этого разрешить успешность завоевательного подхода одним броском. Если же король сам отправляется в поход, то он по идее должен принять еще множество важных решений — куда именно он поведет армию, что будет делать с партизанящими гоблинами, примет ли генеральное сражение, как выстроит свои войска, встанет ли сам в первом ряду или в тылу… — которые могут повлиять на исход заявки. При этом заявка все еще может разрешаться одним броском, принятые решения просто будут его модифицировать (хотя я и не уверен, что это удачный игромеханический дизайн).
Игры с разрешением намерений — немного другая ситуация. Они все еще ролевые, хотя и с повествовательным элементом (также как игры с миниатюрами и полем — с варгеймовым элементом). И там вполне можно дать заявку «хочу убить этого гоблина», бросить кубы, а потом принимать решения вида «выбери одно из: ты ранен, ты обезоружен, внезапно появляется медведь...» :)
А что происходит в том случае, если игрок начинает искать улику там, где ее в принципе быть не может совершенно никаким образом?
Я так полагаю, что основная проблема кросспола связана с тем, что эльфов, орков и т.д. мы в реальной жизни не видим, а женщин (или мужчин) видим, и поэтому у нас есть определенные ожидания от их поведения. Но на самом-то деле эльфийских чародеек, варварских воительниц и космических пираток мы тоже в реальности не видели, и совершенно непонятно, почему они должны отвечать нашим ожиданиям о поведении женщины 21 века.
Все двечоки которые играли мальчиков всегда играли их как уке из яойных фанфиков. То ест как девочку но с членом.
А все мальчики которые играли девочек, всегда сводили это к стёбу.
Я допускаю, что нормальный кроспол возможен. И даже знаю пару игроков которым я бы его доверил, попроси они меня об этом. Но они тоже категорически против кроспола.
P.S. В моём ответе нет ничего субъективного.