Обратная зависимость между отсутствием интереса к новому и...
Время от времени я сталкиваюсь в интернете с ролевиками (один такой недавно пробегал на МРИ, настойчиво требуя, чтобы злые админы подтвердили свою злую сущность и забанили его, наконец), утверждающими примерно следующее:
Так вот. Мне одному кажется, или здесь есть прямая корреляция между тем, утверждает ли ролевик нечто подобное, и тем, насколько он, как игрок и/или мастер, DNIWIE?
Я, впрочем, ни с кем и ни у кого из таких людей не играл. Мне достаточно было послушать их рассуждения вроде вышеописанных, чтобы не захотеть у них играть.
Я не интересуюсь ничем новым. Я не знаю никаких этих ваших новомодных систем, всех этих ваших СЫЩИКов, ПбтА, Фэйтов и прочих — я играю по своей Любимой Системе, которой уже двадцать лет. Я не знаю никаких этих ваших теорий. Понапридумывали всяких умных словечек: геймизм, симуляционизм, позиции, агенды… голова пухнет. Просто нужно брать и кидать дайсы. Главное, чтобы у мастера руки были прямые, тогда игроки будут рады и рельсам, и ТПК. Я не хожу ни в какие антикафе и ни на какие конвенты — в моё время о таких вещах никто и не слышал. Я играю в ролевые игры сегодня так же, как играл десять/пятнадцать/двадцать лет назад. За двадцать лет в ролевых играх не придумали ничего нового. Да и что там можно было нового придумать? Есть дайсы, есть чарлисты, есть мастер, есть игроки — всё просто.
Так вот. Мне одному кажется, или здесь есть прямая корреляция между тем, утверждает ли ролевик нечто подобное, и тем, насколько он, как игрок и/или мастер, DNIWIE?
Я, впрочем, ни с кем и ни у кого из таких людей не играл. Мне достаточно было послушать их рассуждения вроде вышеописанных, чтобы не захотеть у них играть.
18 комментариев
Не говоря уже о том, что интерес к теории обычно просыпается именно тогда, когда ролевик хочет сделать свои игры лучше и спрашивает себя «почему мне и моим игрокам интересны одни вещи и не интересны другие? Почему одни правила удобны, а другие – нет?»
Блин, почему у меня опять получился Витиниэль?
(там должна была быть картинка с аватарой Олмера и его, скажем так, рУками-крЮками, но я не захотел потом извиняться за мой визуальный французский)
Вообще говоря, нелюбопытство или фокус на других вещах вовсе не делают человека плохим (вставьте название). Высокомерие и невежество всегда идут рядом — тут японцы правы, но наше хобби таково, что невежество в узких областях никак не приговор…
Собственно, если человек утверждает что «в области Х за двадцать лет не придумали ничего нового» — почти наверняка он либо тролль, либо «слегка ограничен».
Я полагаю, тебе кажется. Прямой корреляции тут нет. Те люди, которые сидят на имочке и похожих ресурсах и спорят насчёт толкования термнов, переводят статьи и пр. — дай великий рандом десятая часть всех мастеров в РФ. И что, все они — дно? Не думаю.
Мне кажется, чтобы был повод для осуждения Ведущего, ему недостаточно водить одно и то же, очень долго и не поддерживать другие игровые практики. Он еще должен не желать улучшить свою игровую практику, будь то путем чтения статей, обсуждения теории, обмена опытом или еще какими-то способами, и осуждать тех, кто этим занимается.
Да. Просто это, на мой взгляд, практически пересекается с презрением к другим практикам. Осуждаешь чужие практики -> Не созерцаешь -> Не анализируешь -> Не развиваешься.
Причём ничто не мешает, проанализировав кучу чужого опыта, вернуться к своему стекломою. Но это будет уже ГМ-сомелье в области стекломоя, а не просто ограниченный ГМ.
Ну, можно анализировать свои практики и обмениваться опытом с единомышленниками. Чтобы быть хорошим Ведущим, не обязательно играть, водить и изучать ОСР, ПбтА и Фиаско одновременно, я думаю. Если ты хочешь водить детектив по ГУРПС, то достаточно читать статьи про вождение детектива в мидскульных системах.
Вот тут (если кто осилит эти 15 страниц) Гарр высказывал свои воззрения на то, зачем вообще нужны системы правил, — что даёт определённое представление о выносящем такие суждения.