Охохой… Эта тема отдельного поста, а не вытянутого, аки обвисший тентакль, комментария… Вкратце: эффект многих способностей описан очень обще, и непонятно, как они работают у тех персонажей, которые их не взяли, но пытаются их применять. Например, вдохновение — «ты можешь попытаться поколебать мнение толпы песней, историей или иной риторикой». А если у меня не этой способности, и я попытаюсь это сделать, как сию ситуацию разрулить? Автоматический провал? Но это глупо-- тут же не какая-то магическая способность. Дать бросить харизму, но с минусами? Но тогда нужно составлять список ситуаций и действий, которые будут получать минуса просто потому, что есть некая способность, которая позволяет это делать. То же самое с навыком интриган, кредит, маскировка, миротворец, оценка, трюк, частично-- связи и очарование. Объём работы, необходимый для того, чтобы приспособить эту систему под мои нужды, меня не устраивает.
Читатели, в значительном числе случаев, нового не видят вовсе. Потому что те обрывки кухни, что мне довелось видеть (часто, правда, в пересказе) наводили на мысль, что практика урезания расходов у издательств в конечном итоге приводит к «вы сами должны себя рекламировать, составить себе имя, и тогда уже мы вас напечатаем». А в сети, собственно, далеко не все ищут что-то новое целенаправленно, и уровень закукливания растёт не только в случае с литературными вкусами.
Уже есть немало хаков, называющих себя, но не относящиеся к этому классу НРИ PbtA
Класс PbtA игр естественно
Весьма вероятно, что ваше определение обсуждаемой системы в таком случае, верным не является. И надо или его расширить, чтоб не вводить в заблуждение себя и окружающих или… Ну, троллите вы успешно, так что наверное можно и при своих остаться.
Это двунаправленный процесс. С одной стороны полянку выжирают мастодонты (как ты правильно сказал) и про это уже 100 раз написано было, а с другой стороны читатели, которые в принципе не хотят новаций голосуя рублем за проверенное.
В случае с российским книгоиздательством — уж тебе-то должно быть ближе! — фокус не в «ничего не надо», а в т.н. бизнес-модели, которая состоит в выедании кормовой базы под ноль и медленном подыхании.
На моей памяти, это отдельный принцип. Даже не принцип, а цель.
И тем не менее. AW, DW, US, MASKS, HOOD.
Ну всякое: «я подхожу и говорю ей» вместо «он подходит и говорит ей».
Честно. Я не считаю это обязательным. Круто, когда игрок может передать эмоции от первого лица. Так же круто, как когда он может емко и качественно дать описание от третьего.
Ну как сказать, вот я прихожду в любой Лондонский книжный захажу в раздел фантастика и вижу кучу книг в разных жанра от фэнтази до ядерного технотриллера. Прихожу в РФ-ский книжный вижу только фэнтази и попадацев, еще городское фэнтази. Правда такова, что людям просто ничего другого не нужно, их полностью устраивает то, что есть.
Я его сюда «приплел» потому, что он написан в книгах правил большинства хаков, которые у меня сейчас под рукой. Я практически цитировал эти книги. Авторы по-твоему что, тоже приплели его зря?
На моей памяти, это отдельный принцип. Даже не принцип, а цель.
так ли необходима игра от 1-го лица? Думаю, необходимости в ней нет. Принцип точно не пострадает, если кто-то будет говорить от третьего, но именно то, на чем принцип настаивает — действия, мысли, слова персонажа, а не механ. Сам я предпочитаю когда игроки комбинируют. Первое лицо здорово обогащает сцены и насыщает их эмоциями. Третье отлично экономит время.
Просто первый озвученный тобой пункт отлично подходит и к гипотетическому принципу игрока: «Говори от первого лица». Ровно те же основания.
А если чуть иначе: просить ли игроков говорить от первого лица всегда, когда это уместно, когда не требуется экономить времени? Ну всякое: «я подхожу и говорю ей» вместо «он подходит и говорит ей».
Кориолис-- попытка закосить под ПбтА, но там нет ходов с трёхступнчатой градацией успеха-- так что нет, не ПбтА.
это про успех, а не про провал
Во-вторых, если считаешь мое определение не верным, то расскажи, почему ты так считаешь?
В-третьих я как раз и придерживаюсь одного определения, чтобы не вводить никого в заблуждение. Почему я его считаю удачным, я тоже уже говорил.
В-четвертых здесь определенно есть человек, который троллит, но к несчастью это не я.
Весьма вероятно, что ваше определение обсуждаемой системы в таком случае, верным не является. И надо или его расширить, чтоб не вводить в заблуждение себя и окружающих или… Ну, троллите вы успешно, так что наверное можно и при своих остаться.
Честно. Я не считаю это обязательным. Круто, когда игрок может передать эмоции от первого лица. Так же круто, как когда он может емко и качественно дать описание от третьего.
Как игры имеющие одинаковый движок. Точно так же как с классом игр на Fate, Cortex и т.д.
На основании наличия одинаковых идей и игромеханик. В первую очередь фреймворка мастера, включающего замыслы, принципы и ходы.
Просто первый озвученный тобой пункт отлично подходит и к гипотетическому принципу игрока: «Говори от первого лица». Ровно те же основания.
А если чуть иначе: просить ли игроков говорить от первого лица всегда, когда это уместно, когда не требуется экономить времени? Ну всякое: «я подхожу и говорю ей» вместо «он подходит и говорит ей».