Ты вполне внятно свормулировал термины и определения.
А теперь сформулируй пожалуйсста своё изначальное утверждение в этих терминах о том, что есть «принципиально рациональные» этические системы (надеюсь сохранил суть).
Ну типа есть этические системы, опирающиеся на добровольно принимаемые презумпции (при этом презумпции не навязываются ни в этической системе, ни на практике её последователями)…
И укажи этические системы удовлетворяющие твоим критериям.
Я реально хочу это почитать.
менее эффективный метод копания канавы лопатой, а не экскаватором, куда полезнее для здоровья. Ну так, для примера. Определение эффективности — это часть принятого человеком мировоззрения и может отличаться от человека к человеку
менее эффективно, то есть вредно — ну ок, чо
А ничего, что определение эффективности, как вредности — это тоже иррациональный идеологический момент?
Использовать же менее эффективно позволяющий достичь поставленных целей метод — значит затруднять (препятствовать) достижение цели. Это не иррационально постулируется, а эмпирически проверяемое утверждение.
Это не ответ, или, вернее, этот ответ бессмысленный. «Любые аргументы» могут быть невалидными или тупо дурацкими.
мой пойнт в том, что мне неизвестен ни один аргумент, который бы мог быть применен для элиминации религии и не мог бы быть применен для элиминации любого другого мировоззрения. Аргумент к богу — очевидный ответ, но он неверен, потому что это не аргумент к богу, а аргумент «ну вы ведь просто верите!». Да, просто верят, как и коммунисты в коммунизм
Во-первых, не аксиомы, а презумпции, и это определяющий момент. Аксиома — понятие из сферы точных наук и строгих (в логическом смысле) формальных систем. Мировоззренческие, этические и ценностные системы таковыми не являются.
Во-вторых, презумпции не принимаются на веру, а выводятся из практики. Допустим, в геологии существует презумпция того, что верхний геологический слой образовался позже нижнего — но она не означает, что верхний слой на самом деле всегда моложе нижнего или что геологи верят в то, что верхний слой всегда моложе нижнего. В реальности ситуация, когда верхний слой старше нижнего, но оказался сверху в силу тектонических процессов, иногда встречается — однако геологам известно, что статистически такая ситуация возникает существенно реже, чем противоположная, вследствие чего по умолчанию разумно исходить из того, что верхний слой моложе, до тех пор, пока не будут найдены явные доказательства обратного.
В-третьих, презумпции могут не только задавать разумный порядок рассмотрения предположений, но и ограничивать области применимости модели. Например, если я приму за презумпцию утверждение «каждому человеку приятно, когда он счастлив» и выстрою на его базе этическую систему, то я по умолчанию исхожу из того, что в отношении мазохистов, которым нравится быть несчастными, и обществ с принципиально отличным от нашего пониманием счастья эти система будет неприменима.
Они «нужны» примерно в том же смысле, в каком нужны паруса в архитектуре. Т.е. по первому впечатлению это 100% необходимый элемент, на поверку же оказывается, что это глубоко второстепенная хрень, вызванная к жизни случайным сочетанием других элементов (про это, кстати, есть у Докинза, лол).
Ну из крупнокалиберных револьверов есть ещё РШ-12 российский под 12,7 но у него другое назначение. В принципе, как выше уже сказали относительно крупные калибры типа .45 и .50 применяются теми же туристами для защиты от диких зверей, когда тащить в поход ружье нет резона или же охотниками для добивания зверей.
А вообще африканские калибры — очень интересная тема! Получил огромное удовольствие, прописывая для Мёртвых земель выходца из буров с африканским штуцером. Даже захотелось провести ваншот на тему приключений в Африке колониального периода. Если есть готовые сеттинги на эту тему, то буду признателен.
Ну и напоследок статья для вдохновения: samlib.ru/s/sokolow_l_a/lanchester.shtml
«Отдача не имеет значения, когда на голову твоего слона прыгает тигр» — это же прекрасно!
в этом и проблема всего перечисленного — его нельзя вывести, но можно утвердить
В данном контексте «вывести» означает не столько «вывести по правилам формальной логики», сколько «сконструировать, опираясь на презумпции, выведенные из практики».
Снова и снова задаю я этот вопрос — у нас проблема с людьми или с конкретным сортом мировоззрений?
У меня нет проблем (во всяком случае в тактическом масштабе) ни с людьми, ни с мировоззрением.
Скажем, буддизм или зороастризм довольно мало пострадают от удаления из них богов, в то время как в исламе или христианстве рухнет все.
Я упомянул об этом не потому, что мне нравится/не нравится что-то из перечисленного, а чтобы показать, что существуют религии, из которых бог в принципе не убирается. Если зороастризм определяет бога через этику (условно «бог — это источник всего добра в мире», понятие «добро» определено независимо от понятия «бог»), а буддистская этика вообще перпендикулярна богам (условно «благо — это достичь пробуждения», а боги как таковые здесь вообще не при делах), то в христианстве или исламе этика считается спущенной сверху лично богом (условно «добро — это то, что делает бог») и «если бога нет, то все позволено», причем в исламе так буквально, ибо шариат.
Да любые
Это не ответ, или, вернее, этот ответ бессмысленный. «Любые аргументы» могут быть невалидными или тупо дурацкими.
Бо когда я скатываюсь в драму и жестокость, мастера отпадают.
От игры же сильно зависит и от мастера. Ты может и хотел «просто ткнуть ножичком», а в итоге задел артерию.
Я честно скажу, у меня не всегда так, обычно 2 из 5, ну 3 из 5.
С драмой тяжелее всего, в смысле «делать её реальной», а не пытаться давить слезу.
Смотря в какой игре. Где гридовая боёвка, то обязательно. Да и во всех потомках ДнД, даже в том же 13th Age, хоть там и боёвка зональная, тоже. Так намного удобнее и часто решает важные вещи, вроде «кого непись увидел первым, когда игроки столкнулись с окружением». К тому же игрокам весело играть с красивыми фигурками, что уж тут. То же самое с Black Crusade — расстояние мы не мерим, миниатюры просто являются хорошим напоминанием того, кто, где и рядом с чем стоит (и в какой локации — если кто-то ушёл от партии, то уже не забудешь).
В Through the Breach, хоть там и есть альтернативный «режим» игры с миниатюрами, от них пришлось отказаться — бои затягивает неимоверно.
Вот к слову про то что видят рядом с собой. Заметим, в связи с глобализацией и расширением кругозоров у нас с окружающими жизнь часто очень разная. Мой отец работает на вязальной фабрике, моя подруга специалист по оценке качества, а мой бывший одноклассник ходит на кораблях по морю. А я в айти сижу. И если мы такие все соберёмся гипотетически поиграть в ролевую игру, то рассказ моей подруги про айти для меня будет также разрывом пружин недоверия как для моего бывшего одноклассника мои рассказы про корабли и пиратов 21 века.
При этом кина и прочего внешнего медиа значительно меньше, и очень зачастую мы его можем смотреть вместе, поэтому играя про Властелина Колец мы будем руководствоваться одними и теми же шаблонами которые получили из одного источника
понимаешь, попытки идти от принципа «фэнтези как реальность за исключением последующих допущений:...» уже делались, погугли Астиона на rpgworld. Если кратко — то делая выводы из базовых предпосылок ты неизбежно натыкаешься на противоречие придуманному образу. Изредка (вроде у Свельты получалось) выходит _работоспособный_ мир, но он при этом неслабо отличается от фэнези к которому мы привыкли, и игроки могут не согласиться в него играть.
Я в последнее время вожу по ДА и хотя там есть правила игры без миниатюр, система всё же заточена под них. Кроме того я и игроки к ним уже привыкли. Уточню, что вожу я на Roll 20.
Вообще во многом зависит от того, как мастер привык водить и как игроки привыкли играть. Кроме того, нужно понимать, что любое прокси (не зависимо от качества), это костыль для воображения.
И вот что забавно.
Из личного опыта — схематичный рисунок на бумаге с парой точек (вот тут вы, вот тут враги, это типа камни, а вот тут генератор и турели) для воображения игроков может быть лучше, чем детальная карта, с красивыми картинками (за счет того, что игроку остается меньше простора для домысливания).
Опираясь на это я в своё время купил кучу разноцветных каунтеров, правда на практике так и не удалось проверить, потому что в реале давно не вожу.
А теперь сформулируй пожалуйсста своё изначальное утверждение в этих терминах о том, что есть «принципиально рациональные» этические системы (надеюсь сохранил суть).
Ну типа есть этические системы, опирающиеся на добровольно принимаемые презумпции (при этом презумпции не навязываются ни в этической системе, ни на практике её последователями)…
И укажи этические системы удовлетворяющие твоим критериям.
Я реально хочу это почитать.
Во-вторых, презумпции не принимаются на веру, а выводятся из практики. Допустим, в геологии существует презумпция того, что верхний геологический слой образовался позже нижнего — но она не означает, что верхний слой на самом деле всегда моложе нижнего или что геологи верят в то, что верхний слой всегда моложе нижнего. В реальности ситуация, когда верхний слой старше нижнего, но оказался сверху в силу тектонических процессов, иногда встречается — однако геологам известно, что статистически такая ситуация возникает существенно реже, чем противоположная, вследствие чего по умолчанию разумно исходить из того, что верхний слой моложе, до тех пор, пока не будут найдены явные доказательства обратного.
В-третьих, презумпции могут не только задавать разумный порядок рассмотрения предположений, но и ограничивать области применимости модели. Например, если я приму за презумпцию утверждение «каждому человеку приятно, когда он счастлив» и выстрою на его базе этическую систему, то я по умолчанию исхожу из того, что в отношении мазохистов, которым нравится быть несчастными, и обществ с принципиально отличным от нашего пониманием счастья эти система будет неприменима.
А вообще африканские калибры — очень интересная тема! Получил огромное удовольствие, прописывая для Мёртвых земель выходца из буров с африканским штуцером. Даже захотелось провести ваншот на тему приключений в Африке колониального периода. Если есть готовые сеттинги на эту тему, то буду признателен.
Ну и напоследок статья для вдохновения: samlib.ru/s/sokolow_l_a/lanchester.shtml
«Отдача не имеет значения, когда на голову твоего слона прыгает тигр» — это же прекрасно!
Я честно скажу, у меня не всегда так, обычно 2 из 5, ну 3 из 5.
С драмой тяжелее всего, в смысле «делать её реальной», а не пытаться давить слезу.
В Through the Breach, хоть там и есть альтернативный «режим» игры с миниатюрами, от них пришлось отказаться — бои затягивает неимоверно.
При этом кина и прочего внешнего медиа значительно меньше, и очень зачастую мы его можем смотреть вместе, поэтому играя про Властелина Колец мы будем руководствоваться одними и теми же шаблонами которые получили из одного источника
Вообще во многом зависит от того, как мастер привык водить и как игроки привыкли играть. Кроме того, нужно понимать, что любое прокси (не зависимо от качества), это костыль для воображения.
И вот что забавно.
Из личного опыта — схематичный рисунок на бумаге с парой точек (вот тут вы, вот тут враги, это типа камни, а вот тут генератор и турели) для воображения игроков может быть лучше, чем детальная карта, с красивыми картинками (за счет того, что игроку остается меньше простора для домысливания).
Опираясь на это я в своё время купил кучу разноцветных каунтеров, правда на практике так и не удалось проверить, потому что в реале давно не вожу.