Кстати, я правильно понимаю, что Норман — это тот Норман, который Гор? Если так, то очень смешно
Карианство тоже забавное — «карианство отрицает любые априорные нематериальные ценности и любую догматику, придерживаясь принципа относительности истины.»+«В социально-политической сфере: карианство придерживается принципа гуманизма, понимаемого как безусловное право личности на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей»
АХАХА, что ты делаешь, прекрати
Дело не в суперреалистичности. Просто даже в упрощенной системе плавания, парусные корабли не должны плавать так, как они плавают у Вика (с мгновенными остановками, поворотами на месте, игнором ветра и прочими приколами, характерными, скорее для StarWars).
>Самое примитивное: повстанцев кто-то вовсю поддерживает. Но есть ещё варианты.
Повстанцев в провинции никто не будет поддерживать. См. книги по революционной борьбе в странах латинской америки.
И что, аргументы, которые можно применить для элиминации религии, нельзя применить для элиминации конфуцианства, серьезно?
В этом же и проблема — любой аргумент, нацеленный против религии, с тем же успехом верен и для любого светсткого мировоззрения, кроме одного — аргумент «но ведь бога нет». Но этот аргумент во-первых ни разу не аргумент, потому что это вопрос веры, а не доказательств, а во вторых этот аргумент критикует довольно мало значимую часть религии, на самом то деле. Убери из христанства бога и останется светский гуманизм, ох, какая большая разница
Про гигалуки и говорю. Чешуя — чешуей, но чтобы путешествовать так дофига как люди, нужны или ботинки/подковы/набрюшные чехлы или крылья. Иначе то чем идешь убьется на 200м километре марша через неделю.
Кстати — первое. Так как вырабатывает «иммунную систему» общества.
Это — пример телеологического мышления уровня «анчоусы нужны для того, чтобы ими питались акулы». На деле все наоборот: «акулы» возникли и существуют потому, что существуют «анчоусы», которыми можно питаться, но никто другой их (пока) не ест.
Верным будет утверждение вида «некоторые религии, некоторые идеологии, а также МММ вызваны к жизни одними и теми же особенностями человеческого мышления».
И оно же будет практически ни к чему не ведущим. Ну ок, вызваны, дальше то что?
Это — следствие недостаточного образования
Заход на пятерочку, но нет. Ты не умничай, ты пальцем покажи
Кстати — первое. Так как вырабатывает «иммунную систему» общества. Естественно с поправкой на название, которое может быть любым. Причём необходимость МММ не отменяет того факта, что их же при этом необходимо пытаться уничтожить «законными»(в смысле не вызывающими нарушения законодательства и/или отторжения большинства) способами. И для совершенствования этих способов в том числе МММ тоже необходима.
За собой замечаю следующее.
1. Категорическая лень в прописывании полного сюжета приключения. Всё равно игроки что-то сломают и наткнутся на дно непрописанные участки.
2. Отсутсвие понятие «партия персонажей». Никто не запрещает им собраться вместе с какой-то целью, но и ограничивать отделение (вплоть до «сегодня все ходят соло») не приемлю.
3. Планета размером с мегаполис или город, занимающий всю планету — как место действия.
4. Не люблю выводить перосонажей (игроков или антагонистов) насовсем. После смерти начинается самое интересное…
если мы согласимся с тем, что любая идеология — это МММ
Это неверно. Верным будет утверждение вида «некоторые религии, некоторые идеологии, а также МММ вызваны к жизни одними и теми же особенностями человеческого мышления».
как по мне, структурное отличие между религией и любой светской идеологией только в наличии бога и это довольно мелкое и неважное отличие
Это — следствие недостаточного образования, т.е., вероятно, вы либо не знакомы с примерами светских идеологий, не укладывающихся в вашу модель, либо знакомы, но не умеете их корректно интерпретировать. Вот если бы вы сказали нечто вроде «существуют светские идеологические системы, отличающиеся от религии только отсутствием представлений о боге», то это утверждение было бы верным.
А я вот люблю классическое хай-мэджик фэнтези с его бытовухой, когда выходит приключенец из дома как-то ранним утром, потягивается, а через полгода он на другом конце мира, с парой артефактов средней паршивости(и это ещё хорошо) и немым вопросом «как же так получилось?» в глазах, но также с осознанием того, что вот если он здесь ляжет — мир не рухнет. а всего лишь изменится не ту сторону, в какую лично он хотел бы.
Ещё люблю фэнтези в антураже современности, где нет ментов фэйри, потому что по их мнению присяга — суть некорректно составленный договор, где слишком много пунктов потенциально противоречат друг другу, и который не несёт никакой выгоды одной из сторон, зато до фига фэйри — независимых экспертов и частных детективов. А «оборотень в погонах» синоним не взяточника, а спецподразделения внутренних войск.
Ещё люблю, когда магия может. Но такой ценой и такое, что постоянно приходится думать «а не могу ли я это без магии?».
Раз уж про магию. Люблю нестандартные ритуалы и нестандартную магию. И люблю длинные ритуалы. Нет. против огнешаров и магострел ничего не имею, но по настоящему крутые вещи должны быть долгими, сложными и дорогими. Кстати один из симпатичных мне примеров такого был описан в «Знаке Разрушения» Зоричей. Есть сила, плохо действующая на мир. Её надо убрать. В принципе должен подействовать магический знак, но вот чертить его надо на всём мире, то есть проехав по миру по определённому маршруту, везя с собой артефакт, «чертящий» этот знак. Естественно. не сильно отклоняясь от маршрута и никаких телепортаций, срезаний углов и т.д.
Для приключенца — норм. Но с точки зрения войны побольше нага с двумя арбалетами по сути то же самое, что два обычных арбалетчик (только хуже, потому что не может стрелять по двум целям одновременно и бегает медленнее). А вот нага с нага-луком — это уже снайпер/противотанкист, новый подвид стрелков.
Не говоря уж о том, что движется она в твою сторону с целью съесть.
Карианство тоже забавное — «карианство отрицает любые априорные нематериальные ценности и любую догматику, придерживаясь принципа относительности истины.»+«В социально-политической сфере: карианство придерживается принципа гуманизма, понимаемого как безусловное право личности на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей»
АХАХА, что ты делаешь, прекрати
>Самое примитивное: повстанцев кто-то вовсю поддерживает. Но есть ещё варианты.
Повстанцев в провинции никто не будет поддерживать. См. книги по революционной борьбе в странах латинской америки.
В этом же и проблема — любой аргумент, нацеленный против религии, с тем же успехом верен и для любого светсткого мировоззрения, кроме одного — аргумент «но ведь бога нет». Но этот аргумент во-первых ни разу не аргумент, потому что это вопрос веры, а не доказательств, а во вторых этот аргумент критикует довольно мало значимую часть религии, на самом то деле. Убери из христанства бога и останется светский гуманизм, ох, какая большая разница
ПлатонаНормана.Заход на пятерочку, но нет. Ты не умничай, ты пальцем покажи
1. Категорическая лень в прописывании полного сюжета приключения. Всё равно игроки что-то сломают и наткнутся на
днонепрописанные участки.2. Отсутсвие понятие «партия персонажей». Никто не запрещает им собраться вместе с какой-то целью, но и ограничивать отделение (вплоть до «сегодня все ходят соло») не приемлю.
3. Планета размером с мегаполис или город, занимающий всю планету — как место действия.
4. Не люблю выводить перосонажей (игроков или антагонистов) насовсем. После смерти начинается самое интересное…
Ещё люблю фэнтези в антураже современности, где нет ментов фэйри, потому что по их мнению присяга — суть некорректно составленный договор, где слишком много пунктов потенциально противоречат друг другу, и который не несёт никакой выгоды одной из сторон, зато до фига фэйри — независимых экспертов и частных детективов. А «оборотень в погонах» синоним не взяточника, а спецподразделения внутренних войск.
Ещё люблю, когда магия может. Но такой ценой и такое, что постоянно приходится думать «а не могу ли я это без магии?».
Раз уж про магию. Люблю нестандартные ритуалы и нестандартную магию. И люблю длинные ритуалы. Нет. против огнешаров и магострел ничего не имею, но по настоящему крутые вещи должны быть долгими, сложными и дорогими. Кстати один из симпатичных мне примеров такого был описан в «Знаке Разрушения» Зоричей. Есть сила, плохо действующая на мир. Её надо убрать. В принципе должен подействовать магический знак, но вот чертить его надо на всём мире, то есть проехав по миру по определённому маршруту, везя с собой артефакт, «чертящий» этот знак. Естественно. не сильно отклоняясь от маршрута и никаких телепортаций, срезаний углов и т.д.