Бытовой хаймеджик. Астионовы вечные огни вместо фонарей, wand-of-create water, встроенные в душевые кабинки постоялых дворов, конструкты-патрульные в днд. Нуменерские странные штуки, которым еще предстоит найти применение, тоже весьма интересны.
Подпункт ↑. Бытовой суперсаенс, граничащий уже с магией, и прочая постсингулярность. В общем, хотя бы как представлено в творчестве Х. Раяниеми, Eclipse Phase и Mindjammer.
Расследования. Не то что бы я умел водить детективы, но вне зависимости от того, что я вожу в кругу друзей (ТЕ, ДнД 5, ДнД 3.5, FC) у меня получается многослойный детектив с n>2 сторон конфликта и интриг. Получается не всегда гладко, но как-то само собой.
База операций. Я люблю, когда у персонажей игроков (неважно, играю ли я или вожу) есть свой космический корабль, летающий авианосец или башня мага на элементальном топливе.
Супергероика. Можно бегать быстрее света, ломать дома об колено и регенерировать, но это не помогает или даже вообще не решает проблем. Бонусные пойнты, если удаётся провести деконструкцию жанра.
Игра за богов. В какой-то степени продолжение предыдущей мысли.
— Бог огня, кто ты без своего ореола пламени?
— Десятитысячелетний девственник, тролль и лжец
Nonviloent RPG. Речь не о премайзе избегать насилия в мире, где оно распространено, а об играх, где такой премайз более-менее является системным и жанровым элементом. То есть, на «пауков в банке» по WoD я не пойду — не дурак, а вот на поняш, GSS, Рюютаму — изи. Надо еще осилить Unwritten.
Контроль драматизма. Возможно, это синдром утёнка, но я очень люблю игры, в которых у мастера есть ресурс драмапойнтов или иных жетонов, которыми он подсирает протагонистам или иначе управляет сложностью.
А вот надо понять, во что, собственно, мы играем — в некий мир, который окружает героев и, в частности, обуславливает их вооружение, или в «художественную необходимость» именно трехзубой вилки для чистки данжей.
Ну, я не считаю, что любые факты — вопрос науки. Как известно, наука занимается более-менее проверяемыми фактами, а такие единичные события, как возникновение мира, жизни или существование бога остаются за ее рамками.
В этом разница между нами.
Если у вас претензия к верующим перед храмом, то это я понимаю, вам не нравится чужое мировоззрение. Но проблема этого мировоззрения не в том, что они в бога верят, вовсе нет. Гагарин в космос летал, бога не видел, что вовсе не помешало советскому союзу устроить внутри себя всякое.
Верующих у храма я вспоминал к тому, что гулдовскую NOMA большинство из них не примет. Сколько ни поминай Беллармино.
Ну, я не считаю, что любые факты — вопрос науки. Как известно, наука занимается более-менее проверяемыми фактами, а такие единичные события, как возникновение мира, жизни или существование бога остаются за ее рамками. Да, у нас есть гипотезы о том, другом и, возможно, третьем, но они всегда останутся гипотезами, более ило менее правдоподобными, пока мы не сможем наблюдать их системно.
Если у вас претензия к верующим перед храмом, то это я понимаю, вам не нравится чужое мировоззрение. Но проблема этого мировоззрения не в том, что они в бога верят, вовсе нет. Гагарин в космос летал, бога не видел, что вовсе не помешало советскому союзу устроить внутри себя всякое.
NOMA строго по Гулду, как ни странно, вообще можно рассматривать как атеистическую гипотезу, поскольку она вопросы фактов (очевидно, в том числе вопрос факта существования бога) отдаёт на откуп науке. Докинз нападает на неё, поскольку отмечает, что ничтожно малое количество верующих готово сказать «пусть учёные решают, есть ли бог — меня интересует лишь мораль и этика, предлагаемые мне моей религией». В принципе, он действительно спорит не с гипотезой в редакции её автора, а с тем, как эта гипотеза могла бы звучать из уст правоверных последователей мировых религий, и это действительно не всем может понравиться.
Религия уже давно конкурент философии, а не науки, окромя отдельных неадекватов типа младоземельцев.
свести вопрос бога к вопросу сотворения мира, в то время как это уже довольно давно вопрос в первую очередь смысла этого мира и тогл, как себя в нем вести.
Вопрос для кого? Выйди к храму, скажи людям: «люди, не важно, есть бог или нет, сотворил он вселенную или нет, религия занимается только моралью и этикой». В лучшем случае не согласятся. В худшем тебе не сдобровать.
хм… Ну, хвост вряд ли стоит брать в рассчет — чтобы ей нормально стоять или двигаться, основная его часть будет задействована, так что для маневра останется только не очень сильый кончик. А с руками вопрос, насколько они независимы. Если в значительной степени, то, собственно как в игре — в каждую руку по клинку, чтобы реализовать преимущество в количестве конечностей за счет количества ударов. Если на уровне человека, я бы сказал, в верхние руки что-то древковое, вроде нагинаты, а в нижние — по щиту. Будет эдакий миниэлемент фаланги. Ну или, если с независимостью все плохо — в одну пару рук что-то стрелковое, во вторую — что-то для ближнего боя, вроде щита с мечом, чтоб в каждый момент времени использовать что-то одно
Ок а к вооружению это всё имеет какое отношение?
Вооружаются наши народы, либо исходя из художественной необходимости (рыцарь с мечом, на коне с копьём) и как они к этому пришли, значения не имеет, потому что пришли они именно к этому.
Либо вооружаются исходя из того, как автор представляет технический прогресс, поле боя, его условия и кучу других факторов, которые влияют на быт народов, в том числе и на то, как и против кого они привыкли воевать.
Ой, сколько вкусного…
Я, как берусь вооружать свой мир, так вспоминаю канал Скалагрима на трубе. Он любит со вкусом разбирать различные виды оружия, в том числе и фентезийного игрового — ему порой такое присылают, что ахнуть можно.
Я для разнообразия предложу орку пострелять из лука (вспомним, что изображено на знаменитой скифской вазе), вампиру шпага и кинжал (хотя на мой взгляд лучше обольщение и зубы), гному — алебарда или старый-добрый топор, а в другой руке щит, а если чукалово в пещерах, то не топор, а меч.
Ну, это в чистом виде вопрос соблюдения Аугсбургского мира в том или ином его виде. Не очень понятно, почему здесь надо зацикливаться на религии, которая не причина, а всего лишь одна из форм проявления обсуждаемых процессов.
Любое общество, по крайней мере (пост-)индустриальное, сложно и неоднородно. Люди и без веры в воображаемых друзей прекрасно находят миллион поводов не есть то-то, не работать в такой-то день, безжалостно убивать себе подобных за такие-то поступки, и так далее.
И уж точно не стоит освобождать от налогов служителей культа.
Зависит от раскладов конкретного социума и его экономики. Конкретно в российских условиях это означало бы облагать дополнительным налогом пожертвования прихожан, что мне кажется довольно дурной затеей.
Я люблю… ну, в общем-то, получается, что я люблю приносить станки с работы в игру.
Я люблю политику. Она у меня, как у мастера, обычно довольно неизысканна, потому что я граблю мать нашу историю, потому как игрок я люблю ее еще больше.
Я обожаю гражданские войны. Тем более многосторонние. С максимально различными повестками, идеологиями, знаменами и политической практикой, с разрухой и ощущением крушения всех надежд, с надеждой пересоздать все это гадство заново и возможно даже, с возможностью именно персонажам как-то взять птицу-тройку под уздцы, или напротив, пониманием, что отвратительно по любую сторону баррикад. Да, я люблю КЗ, спасибо, что спросили.
Я люблю долбанутых правых. Бритоголовых расистов европы и озабоченных христиан Америки, мутантоненавистников Марса, белобессмертных черносотенцев, Хуманис, в общем, подставьте нужных ублюдков. Я люблю кропотливо выпиливать им символику, речи непримечательных (или примечательных) внешне фюреров, собирать им, как из конструктора, программы, рисовать в пейнте сомнительные флаги, подбирать для них круг чтения (хех, так мои офигевшие игроки узнали, кто такой старина Гарольд Ковингтон), подбирать цитаты из Гитлара, Пирса, Билии и Торы, собирать подобающую музыку, исполнители которой правда в это верят… в общем, мне они нравятся. Мы, левые, и вполовину не такие долбанутые даже в крайних выражениях типа JRA, плюс у нас антуражка единообразная.
Я люблю отвратительные культы. По тем же причинам и с той же концентрацией любви, что и пункт выше. Но нет! Не всякие, нет. Одно время в играх типа Дельты Грин были популярны нью-эйдж-сволочи под сайентологов, но это скучно. Также скучны мне техноцеркви от НОД до Адептус Механикус или красочно-унылые индуисты. А вот христиане в камуфляжке в болотистой глуши, или по-настоящему хардкорные язычники (Шэдоуранский Винтертайм, ммм, какая вкуснота!), или допустим, неотайпинское общество для востока, и уж совсем не говорю о правильном ктулхоковене… Обожаю.
Ну и, помимо прочего, I'm all gay for самой идиотской в мире конспирологии. Чтобы вот даже не с инопланетянами, нет! А вот чтобы с древними цивилизациями и непроизносимыми языками, чтоб с непредставимыми храмами древним неведомым богам, чтоб с Полой землей и круглолетами Числобога или как их там. Вот это — да, это я ценю.
Ну, это в чистом виде вопрос соблюдения Аугсбургского мира в том или ином его виде. Не очень понятно, почему здесь надо зацикливаться на религии, которая не причина, а всего лишь одна из форм проявления обсуждаемых процессов. Любое общество, по крайней мере (пост-)индустриальное, сложно и неоднородно. Люди и без веры в воображаемых друзей прекрасно находят миллион поводов не есть то-то, не работать в такой-то день, безжалостно убивать себе подобных за такие-то поступки, и так далее.
И уж точно не стоит освобождать от налогов служителей культа.
Зависит от раскладов конкретного социума и его экономики. Конкретно в российских условиях это означало бы облагать дополнительным налогом пожертвования прихожан, что мне кажется довольно дурной затеей.
Одной расы тут мало. В нашей реальности только люди неспроста такую уйму вариаций оружия наплодили. Нужно знать еще с кем они будут драться, к чему имеют доступ, какова их культура. Много всего. Проще будет разобрать конкретные варианты, которые интересуют топикстартера.
Варкрафтовскому орку-воину, дерущемуся с людьми, я бы дал крепящиеся к рукам лезвия в стиле росомахи — с их силой особой нужды в тяжелом оружии нет, а против человеческой брони лучше пойдут короткие штыри для тыканья. И они же минищиты.
Вампир, который владеет специальным вампирским оружием, а не носит то, что у него было во время бытия человеком, скорее всего аристократ, имеющий возможность оплачивать услуги оружейника. Так что его оружие должно быть в первую очередь статусным. И тут уж зависит от сеттинга. Шпага в галантный век, булава в восточной Европе или деревянная лопаточка у маори.
Гному лучше всего ориентироваться на дальнобойное оружие либо на гибкое, потому что его замах будет компенсировать его короткие руки. Как синтез этих вариантов можно предложить цепную шипастую пращу на древке.
Именно, что нет худа без добра. Если бы религия была полностью бессмысленной хуитой, то социальный отбор отбраковал бы ее давным давно, однако ж она до сих пор с нами
Что мир не был создан мыслящим существом умнее человека.
Define мышление и умнее. Кроме того, это лишьтозначает, что он не был создан существом, понятным человеку. Быть существом, непонятным человеку, довольно просто — ты часто своего ближнего не понимаешь, куда уж тебе понимать бога.
глупости тысячелетней давности
В комменте ниже про глупости тысячелетней давности я уже сказал — религи — современная реальность, непрерывно адаптирующаяся разными способами под изменяющийся мир
Верующих у храма я вспоминал к тому, что гулдовскую NOMA большинство из них не примет. Сколько ни поминай Беллармино.
Если у вас претензия к верующим перед храмом, то это я понимаю, вам не нравится чужое мировоззрение. Но проблема этого мировоззрения не в том, что они в бога верят, вовсе нет. Гагарин в космос летал, бога не видел, что вовсе не помешало советскому союзу устроить внутри себя всякое.
Вопрос для кого? Выйди к храму, скажи людям: «люди, не важно, есть бог или нет, сотворил он вселенную или нет, религия занимается только моралью и этикой». В лучшем случае не согласятся. В худшем тебе не сдобровать.
Вооружаются наши народы, либо исходя из художественной необходимости (рыцарь с мечом, на коне с копьём) и как они к этому пришли, значения не имеет, потому что пришли они именно к этому.
Либо вооружаются исходя из того, как автор представляет технический прогресс, поле боя, его условия и кучу других факторов, которые влияют на быт народов, в том числе и на то, как и против кого они привыкли воевать.
Я, как берусь вооружать свой мир, так вспоминаю канал Скалагрима на трубе. Он любит со вкусом разбирать различные виды оружия, в том числе и фентезийного игрового — ему порой такое присылают, что ахнуть можно.
Я для разнообразия предложу орку пострелять из лука (вспомним, что изображено на знаменитой скифской вазе), вампиру шпага и кинжал (хотя на мой взгляд лучше обольщение и зубы), гному — алебарда или старый-добрый топор, а в другой руке щит, а если чукалово в пещерах, то не топор, а меч.
Любое общество, по крайней мере (пост-)индустриальное, сложно и неоднородно. Люди и без веры в воображаемых друзей прекрасно находят миллион поводов не есть то-то, не работать в такой-то день, безжалостно убивать себе подобных за такие-то поступки, и так далее.
Зависит от раскладов конкретного социума и его экономики. Конкретно в российских условиях это означало бы облагать дополнительным налогом пожертвования прихожан, что мне кажется довольно дурной затеей.
Я люблю политику. Она у меня, как у мастера, обычно довольно неизысканна, потому что я граблю мать нашу историю, потому как игрок я люблю ее еще больше.
Я обожаю гражданские войны. Тем более многосторонние. С максимально различными повестками, идеологиями, знаменами и политической практикой, с разрухой и ощущением крушения всех надежд, с надеждой пересоздать все это гадство заново и возможно даже, с возможностью именно персонажам как-то взять птицу-тройку под уздцы, или напротив, пониманием, что отвратительно по любую сторону баррикад. Да, я люблю КЗ, спасибо, что спросили.
Я люблю долбанутых правых. Бритоголовых расистов европы и озабоченных христиан Америки, мутантоненавистников Марса, белобессмертных черносотенцев, Хуманис, в общем, подставьте нужных ублюдков. Я люблю кропотливо выпиливать им символику, речи непримечательных (или примечательных) внешне фюреров, собирать им, как из конструктора, программы, рисовать в пейнте сомнительные флаги, подбирать для них круг чтения (хех, так мои офигевшие игроки узнали, кто такой старина Гарольд Ковингтон), подбирать цитаты из Гитлара, Пирса, Билии и Торы, собирать подобающую музыку, исполнители которой правда в это верят… в общем, мне они нравятся. Мы, левые, и вполовину не такие долбанутые даже в крайних выражениях типа JRA, плюс у нас антуражка единообразная.
Я люблю отвратительные культы. По тем же причинам и с той же концентрацией любви, что и пункт выше. Но нет! Не всякие, нет. Одно время в играх типа Дельты Грин были популярны нью-эйдж-сволочи под сайентологов, но это скучно. Также скучны мне техноцеркви от НОД до Адептус Механикус или красочно-унылые индуисты. А вот христиане в камуфляжке в болотистой глуши, или по-настоящему хардкорные язычники (Шэдоуранский Винтертайм, ммм, какая вкуснота!), или допустим, неотайпинское общество для востока, и уж совсем не говорю о правильном ктулхоковене… Обожаю.
Ну и, помимо прочего, I'm all gay for самой идиотской в мире конспирологии. Чтобы вот даже не с инопланетянами, нет! А вот чтобы с древними цивилизациями и непроизносимыми языками, чтоб с непредставимыми храмами древним неведомым богам, чтоб с Полой землей и круглолетами Числобога или как их там. Вот это — да, это я ценю.
Зависит от раскладов конкретного социума и его экономики. Конкретно в российских условиях это означало бы облагать дополнительным налогом пожертвования прихожан, что мне кажется довольно дурной затеей.
Варкрафтовскому орку-воину, дерущемуся с людьми, я бы дал крепящиеся к рукам лезвия в стиле росомахи — с их силой особой нужды в тяжелом оружии нет, а против человеческой брони лучше пойдут короткие штыри для тыканья. И они же минищиты.
Вампир, который владеет специальным вампирским оружием, а не носит то, что у него было во время бытия человеком, скорее всего аристократ, имеющий возможность оплачивать услуги оружейника. Так что его оружие должно быть в первую очередь статусным. И тут уж зависит от сеттинга. Шпага в галантный век, булава в восточной Европе или деревянная лопаточка у маори.
Гному лучше всего ориентироваться на дальнобойное оружие либо на гибкое, потому что его замах будет компенсировать его короткие руки. Как синтез этих вариантов можно предложить цепную шипастую пращу на древке.
Я уже перестаю понимать набор слов, который ты выдаёшь, но у меня сильные подозрения, что ты и сам не понимаешь слова, которые употребляешь.
В комменте ниже про глупости тысячелетней давности я уже сказал — религи — современная реальность, непрерывно адаптирующаяся разными способами под изменяющийся мир