Ну тогда нет смысла думать «что лучше». Людские рыцари с мечами, когда на коне — с копяьми. Орки с топорами и дубинами. Гоблины с духовыми трубками и копьями/пиками. Эльфы почти без доспехов и с луком, а гномы всегда в фуллплейте и с чеканами.
Я к тому, что условия мы оставляем за кадром, а данность у нас вот. И тогда «что кому лучше?» вообще не важно, со старта всем раздали всё вот так.
Почему так?
Если это важно, то придется придумывать обоснования. Если мы играем в то, как «мир резко меняется», что не типично для фентези, тогда обоснования нам нужны сразу, чтобы понимать, как мир будет меняться.
Те же гоблины, вдруг могут стать серьезной силой в фентези где появилось пороховое оружие (их много, они легко муштруются, а огромные объемы органических отходов и особенности гоблинской физиологии — отличный источник селитры).
О эта любовь читать то, что не написано. Поверьте, если бы я считал вас необразованным или идиотом — я не приминул бы так и написать. Я же лишь указал вам на источники, подтверждающие мою точку зрения.
Спасибо. Читал.
Видно плохо читали. У того же Митты про это все очень хорошо и доступно написано.
То есть если ты рассчитываешь на бумажке что топор твоего орка наносит на 1 урона больше чем написано в рульбуке (предположим там нет правил по размерам оружия, хотя есть играбельные существа различающиеся в разы) — то это ок. А если мастер посчитает что скорость движения твоего орка — в два раза меньше чем в рульбуке — то это лишний реализм?
ИМХО, все рассчеты аэродинамики фей и потерь в ловкости при но увеличении веса топора орка должны проводиться для фана и сводиться к тому что на этот счет написано в рульбуке.
Если дать оружие в полтора раза больше чем у человека — то по законам физики все будет норм. До 5-10 кратной разницы в размере подходящее по мускульной силе оружие глаза сильно не мозолит (фейри с ладонь уже вполне могут размахивать здоровенной железякой в свой рост и вес аки Гатс из Берсерка, а гигант размером с холм будет держать, наоборот, совсем не внушительную в его руках дубинку)
Да, NOMA. Ну не знаю, где там передёргивания, но Христос либо воскрес, либо нет, и сотворение мира за семь дней либо произошло, либо не произошло. Где тут непересекающиеся области, если наука изучает жизнь, смерть и происхождение Земли?
Ну так условия ведения боя у них сложились также по культурным причинам — весьма мелкопоместный феодализм, следовательно, небольшие контингенты. Которые, причины, сложились исходя из материальных посылок — мало земли, чо. Диалектика, лол.
Я просто о другом — в фэнтези мы имеющуюся культуру часто не выводим, а постулируем. Чаще всего в эстетических целях. А значит, оружие надо выводить уже из постулированного.
Честно — не очень разбираюсь в теме. Но по факту вы ведь сейчас подтверждаете мой основной тезис. Они же их адаптировали не в силу культурных особенностей, а в силу условий ведения боя, так?
серебристой куртяхой и альбомом «Евритмикс» в плеере, ЛОЛ.
Вот сам, ругал «реализм», а сейчас посмотрел и задумался на секунду о перегрузках, которые остальные испытывают при таком ускорении (он то допустим адаптирован) и о том, как он нагревается от трения о воздух. И всё сломалось.
Двумя колоннами, со штандартами в руках, мы вышли — одна колонна на Елисейково, другая — на Тартино. И шли беспрепятственно, вплоть до заката: убитых не было ни с одной стороны, раненых тоже не было, пленный был только один — бывший председатель ларионовского сельсовета, на склоне лет разжалованный за пьянку и врожденное слабоумие. Елисейково было повержено, Черкасово валялось у нас в ногах, Неугодово и Пекша молили о пощаде. Все жизненные центры петушинского уезда — от магазина в Поломах до андреевского склада сельпо — все занято было силами восставших…
Похоже на «в огороде бузина, а в Киеве дядка», если честно. Крайне небрежное обращение с аргументацией.
П, С,
Вот эти самые мелкие передёргивания, использование «шуллерских приёмов оппонентов против них же» и делают для меня Доккинза более неприятным, чем его оппоненты.
Условно: орк выше человека в два раза, значит сильнее в четыре (площадь сечения мышц — квадрат) и тяжелее в восемь (объем — куб) при том же телосложении.
Это настолько большой варкрафтовский орк? То есть я, конечно, помню, что в экранизации орки кидались лошадьми... но в играх разница все же не помнится настолько большой (и когда я говорил «что и человеку», я имел в виду именно «в точности как если бы обычный человек выбирал себе оружие поудобнее»).
Но о-кей. Раз речь про таких «восьмикратных» гуманоидов, то фокус наверняка сместится с обычного человеческого оружия. Мне, например, показалось, что при четырехкратной силе орк будет прекрасно чувствовать себя с чем-то типа двуручной булавы или бердыша. Можно даже вес оружия сильно не увеличивать. С такой силой, оно будет не только мощным (как по вышеозвученной нежити, так и по разумному комбатанту в доспехе), но и очень маневренным. Руку под щит, опять же, освобождать не не придется. И главное, никакого «голого варваского торса». С таким телосложением можно невероятно выиграть от наличия брони, оказавшись практически неуязвимым для зомби и человеческих стрел.
С вампиром та же проблема: нужно хотя бы приблизительно определить диапазон способностей. Ведь на достаточном уровне скорости его можно спокойно вооружать серебристой куртяхой и альбомом «Евритмикс» в плеере, ЛОЛ.
Логично будет увеличить вес оружия и его длину – финтить против нежити не нужно, зато удары станут по-настоящему сокрушительны.
Честно говоря, не очень логично. Посохом в человеческий рост можно нанести удар такой силы, что никакая кость в организме кого-то человекоподобного не выдержит. Увеличивать вес и длину означает просто ставить себя в неудобное положение, если размахнуться негде, а так же наш гипотетический герой просто выдохнется быстрее. Что при отсутствии усталости у нежити является серьёзным просчетом.
А дальше мы либо подбираем оружие для компенсации недостатков, либо для игры на сильной стороне персонажа. Если персонаж низкорослый, то древковое оружие поможет ему компенсировать низкий рост, а щит нормального размера будет защищать его лучше, чем сопартийца нормального роста. Если персонаж физически слаб, то двуручный меч является неплохим вариантом, потому что вести он немногим больше одноручного, но держат его в двух руках (это если у тебя в сеттинге мечи не весят по пять килограмм). И так далее.
С бронелифчиками тоже не всё так просто. Если приключалово происходит в жарком климате, то щит + минимум одежды положительно скажутся на выносливости. При этом хорошо бы броней покрыть левое плечо, если щит у персонажа в левой руке, а так же голени, зато бронелифчик и набедренная повязка в этом варианте ничему не противоречат. Такое странное распределение брони на теле обусловлено тем, что щит позволит вполне неплохо защитить всё, кроме этих областей.
Ну так и японские тэппо — это же не совсем аркебузы. Также адаптированные под характерную японскую войну небольших дружин. Меньше вес залпа, больше скорострельность, и так далее.
Это понятно, но ещё раз, мы пляшем от условий.
Есть у нас прослойка профессиональных воинов — отлично, у врагов обычно очень легкие доспехи? Ещё лучше! Итд.
Культура культурой, но когда японцы поняли, что надо переходить на порох, они конечно поморщились, но за аркебузы взялись.
Но это ведь публицистика, не так ли?
Я к тому, что условия мы оставляем за кадром, а данность у нас вот. И тогда «что кому лучше?» вообще не важно, со старта всем раздали всё вот так.
Почему так?
Если это важно, то придется придумывать обоснования. Если мы играем в то, как «мир резко меняется», что не типично для фентези, тогда обоснования нам нужны сразу, чтобы понимать, как мир будет меняться.
Те же гоблины, вдруг могут стать серьезной силой в фентези где появилось пороховое оружие (их много, они легко муштруются, а огромные объемы органических отходов и особенности гоблинской физиологии — отличный источник селитры).
Видно плохо читали. У того же Митты про это все очень хорошо и доступно написано.
ИМХО, все рассчеты аэродинамики фей и потерь в ловкости при но увеличении веса топора орка должны проводиться для фана и сводиться к тому что на этот счет написано в рульбуке.
Если дать оружие в полтора раза больше чем у человека — то по законам физики все будет норм. До 5-10 кратной разницы в размере подходящее по мускульной силе оружие глаза сильно не мозолит (фейри с ладонь уже вполне могут размахивать здоровенной железякой в свой рост и вес аки Гатс из Берсерка, а гигант размером с холм будет держать, наоборот, совсем не внушительную в его руках дубинку)
Я просто о другом — в фэнтези мы имеющуюся культуру часто не выводим, а постулируем. Чаще всего в эстетических целях. А значит, оружие надо выводить уже из постулированного.
Похоже на «в огороде бузина, а в Киеве дядка», если честно. Крайне небрежное обращение с аргументацией.
П, С,
Вот эти самые мелкие передёргивания, использование «шуллерских приёмов оппонентов против них же» и делают для меня Доккинза более неприятным, чем его оппоненты.
Но о-кей. Раз речь про таких «восьмикратных» гуманоидов, то фокус наверняка сместится с обычного человеческого оружия. Мне, например, показалось, что при четырехкратной силе орк будет прекрасно чувствовать себя с чем-то типа двуручной булавы или бердыша. Можно даже вес оружия сильно не увеличивать. С такой силой, оно будет не только мощным (как по вышеозвученной нежити, так и по разумному комбатанту в доспехе), но и очень маневренным. Руку под щит, опять же, освобождать не не придется. И главное, никакого «голого варваского торса». С таким телосложением можно невероятно выиграть от наличия брони, оказавшись практически неуязвимым для зомби и человеческих стрел.
С вампиром та же проблема: нужно хотя бы приблизительно определить диапазон способностей. Ведь на достаточном уровне скорости его можно спокойно вооружать серебристой куртяхой и альбомом «Евритмикс» в плеере, ЛОЛ.
А дальше мы либо подбираем оружие для компенсации недостатков, либо для игры на сильной стороне персонажа. Если персонаж низкорослый, то древковое оружие поможет ему компенсировать низкий рост, а щит нормального размера будет защищать его лучше, чем сопартийца нормального роста. Если персонаж физически слаб, то двуручный меч является неплохим вариантом, потому что вести он немногим больше одноручного, но держат его в двух руках (это если у тебя в сеттинге мечи не весят по пять килограмм). И так далее.
С бронелифчиками тоже не всё так просто. Если приключалово происходит в жарком климате, то щит + минимум одежды положительно скажутся на выносливости. При этом хорошо бы броней покрыть левое плечо, если щит у персонажа в левой руке, а так же голени, зато бронелифчик и набедренная повязка в этом варианте ничему не противоречат. Такое странное распределение брони на теле обусловлено тем, что щит позволит вполне неплохо защитить всё, кроме этих областей.
Есть у нас прослойка профессиональных воинов — отлично, у врагов обычно очень легкие доспехи? Ещё лучше! Итд.
Культура культурой, но когда японцы поняли, что надо переходить на порох, они конечно поморщились, но за аркебузы взялись.