А ты читал Танстолла? Вообще-то, это один из ведущих мировых специалистов по морским сражениям XVIII века.
>Вроде логично, никаких проблем я не вижу. Ну кроме царской армии, пришедшей наводить порядок.
Дальше приходит царская армия и раскатывает восставших в тонкий блин. Это не революция, а мятеж неудачников.
Лично у меня две причины:
1) если продумать такие вещи для своего сеттинга, то мир становится чуть более ярким и живым: орки ходят с топорами не потому, что «так принято», а потому, что им часто приходится сражаться с дендроидами, против которых топор — лучшее оружие (и отсюда можно крутить и древнюю историю, и квесты и и.д.).
2) это мне интересно. Это как ган-порно, только с клинками вместо пушек: «Топор какой формы будет оптимален для такого-то бойца в бою против такого-то монстра?».
могут делать это независимо от каких-либо специфических задач.
Просто так и ворона не каркает. Даже просто собрать бабла в прокате или распилить бюджет — это тоже задача.
Что же касается
ставят именно такую задачу.
то даже стараясь обратить внимание общественности на какой-то аспект действительности, режиссер не показывает ее «как есть». Он выделяет этот аспект, гипертрофирует его, одновременно удаляя или снижая заметность остальных аспектов действительности. Почитайте книги по сценарному и режиссерскому делу — почерпнете много нового.
Я рискую показаться не понявшим месседжа топикстартера, но к чему подобные измышления, кроме как желания насилия над несчастной совой? Играя в специфический поджанр фэнтези, можно спокойно вкупе с существованием магии и драконов принимать за данность эффективность бронелифчиков и рельсо-мечей, а также возможность переносить последние «приклеивая» за спиной. Жанровые условности (по-своему очаровательные), все дела.
обращаются с научной аргументацией хм… неподобающим образом (это я про Докинза непосредственно)
Примеры?
что существование бога вопрос «вне научный»
Смотря какой. Единственная «вненаучная» версия бога — это тот самый всемогущий нефальсифицируемый фальсификатор (каламбур намеренный) из недавних обсуждений здесь на имке. Все остальные — вполне в пределах метода.
А банить, конечно же, нехорошо.
Как уже много раз написали выше — ни для чего. Есть вещи которые создаются из любопытства или потому, что есть люди готовые за них платить.
В США например очень развита развлекательная стрельба и существует огромное количество патронов, самых разных калибров с нормальными баллистическими характеристиками, но никудышной останавливающей силой (а ещё плохо дающие рикошеты), ах да, ещё они дешевле, чтобы можно было стрелять столько, сколько хочешь.
В случае с Зелиски — она по моему примерно для того же, для чего Хуссейну был нужен золотой, полностью работоспособный АК.
Ну и в конце-концов, выбор оружия сильно зависит от противника и обстоятельств. Возможно крупнокалиберный пистолет, это действительно подходящий вариант в случае с выпрыгивающими из-за угла совомедведями.
обращаются с научной аргументацией хм… неподобающим образом (это я про Докинза непосредственно).
Про культистов — так оно вообще мрак. Например меня в группе ВК забанили после того, как я пытался объяснить, что существование бога вопрос «вне научный».
ПС
Если бы я настолько же «обоснованно» делал оптимизации в компиляторе, как Докинз делает свои заявления — меня бы уже с работы выгнали (о деградации производительности я уже молчу).
Ну, во-первых, нет, зачастую ставят именно такую задачу.
Во-вторых, достигают этим и других художественных задач.
В-третьих, могут делать это независимо от каких-либо специфических задач.
Культисты Докинза у меня лично вызывают куда худшие эмоции, чем скажем истинно верующие.
Наверное это как-то связано с тем, что в моём понимании это «оскорбляет науку» (в ковычках умышленно, но то, что пытается подражать науке по форме а не содержанию действительно меня раздражает).
Да, я заметил. Я просто хотел сказать, что в мире кино нет и не может быть никакой «реалистичной» части спектра. Нет, ну правда же, создатели фильма ставят себе задачей увлечь зрителя повествованием, картинкой, эффектами. Может быть, рассказать притчу или еще чего, но уж точно не показывать реальность такой, какая она есть.
Конспирология: такие револьверы делают для тех, кому они нужны. Например, для Алукарда — он здоровенный и к тому же вампир, поэтому ещё сильнее чем кажется. И дополнительная огневая мощь ему никогда не повредит.
Что можно выстрелить с упора и может быть даже попасть во что-нибудь на той стороне, вопрос не возникает. Собственно, видосики о стрельбе из того же револьвера от Зелиски тоже есть. Другой вопрос, что рациональность такого ствола нулевая. Чисто нишево-фановая вещица на стрельнуть в клубе разик.
>Вроде логично, никаких проблем я не вижу. Ну кроме царской армии, пришедшей наводить порядок.
Дальше приходит царская армия и раскатывает восставших в тонкий блин. Это не революция, а мятеж неудачников.
1) если продумать такие вещи для своего сеттинга, то мир становится чуть более ярким и живым: орки ходят с топорами не потому, что «так принято», а потому, что им часто приходится сражаться с дендроидами, против которых топор — лучшее оружие (и отсюда можно крутить и древнюю историю, и квесты и и.д.).
2) это мне интересно. Это как ган-порно, только с клинками вместо пушек: «Топор какой формы будет оптимален для такого-то бойца в бою против такого-то монстра?».
Что и человеку, но не забывая компенсировать короткие руки.
Что и человеку, но зависит от «сверхъестественности» силы и скорости, конечно.
Что же касается то даже стараясь обратить внимание общественности на какой-то аспект действительности, режиссер не показывает ее «как есть». Он выделяет этот аспект, гипертрофирует его, одновременно удаляя или снижая заметность остальных аспектов действительности. Почитайте книги по сценарному и режиссерскому делу — почерпнете много нового.
ета зачот )
Смотря какой. Единственная «вненаучная» версия бога — это тот самый всемогущий нефальсифицируемый фальсификатор (каламбур намеренный) из недавних обсуждений здесь на имке. Все остальные — вполне в пределах метода.
А банить, конечно же, нехорошо.
В США например очень развита развлекательная стрельба и существует огромное количество патронов, самых разных калибров с нормальными баллистическими характеристиками, но никудышной останавливающей силой (а ещё плохо дающие рикошеты), ах да, ещё они дешевле, чтобы можно было стрелять столько, сколько хочешь.
В случае с Зелиски — она по моему примерно для того же, для чего Хуссейну был нужен золотой, полностью работоспособный АК.
Ну и в конце-концов, выбор оружия сильно зависит от противника и обстоятельств. Возможно крупнокалиберный пистолет, это действительно подходящий вариант в случае с выпрыгивающими из-за угла совомедведями.
Про культистов — так оно вообще мрак. Например меня в группе ВК забанили после того, как я пытался объяснить, что существование бога вопрос «вне научный».
ПС
Если бы я настолько же «обоснованно» делал оптимизации в компиляторе, как Докинз делает свои заявления — меня бы уже с работы выгнали (о деградации производительности я уже молчу).
Во-вторых, достигают этим и других художественных задач.
В-третьих, могут делать это независимо от каких-либо специфических задач.
Культисты Докинза у меня лично вызывают куда худшие эмоции, чем скажем истинно верующие.
Наверное это как-то связано с тем, что в моём понимании это «оскорбляет науку» (в ковычках умышленно, но то, что пытается подражать науке по форме а не содержанию действительно меня раздражает).
И он постарше Forbidden knowledge будет хД