У меня Богемия ассоциируется в первую очередь с местным корольком, который в юности состоял в сомнительных отношениях с одной красивой, но коварной женщиной, и вот теперь, когда он намерен вступить в брак с дочерью правителя соседней провинции, его прежняя пассия намеревается его шантажировать раскрытием грехов молодости. Естественно, протагонисты должны спасти репутацию своего правителя, проникнув в жилище авантюристки и выкрав компрометирующие материалы.
Не, эти в провинции Лютеция. Тут скорее круглолиций толстяк-выпивоха, любитель баек и сомнительных занятий. Служил в ауксиляриях (вспомогательные войска) и еще никто не уходил от него, не послушав солдатский баек.
Богемия? как насчет четверки героев: красавец, мучающийся духовным кризисом и собирающийся уйти в монастырь, но пока предающийся всем порокам, здоровяк, больше всего алчуший богатства и титула и потому ухлестывающий за обеспеченными особами, крутой пьяница с темной тайной за душой и юнец, прибывший в большое поселение в поисках славы и богатства?
Я вот просмотрел сейчас и что-то не могу найти именно авто-инъектор в UT, только тот же trauma maintenance на UT189… Еще припоминаю где-то видел авто-инъектор как имплант, но это не тоже самое…
В конфликте двух персонажей у персонажа более высокого масштаба может быть особое преимущество. За каждую ступеньку при атаке либо +1 к броску, либо +2 к числу шифтов при успехе. При создании преимущества — +1 дополнительное бесплатное применение.
Не совсем понял как работает масштаб. Персонаж, скажем, 3 ранга всегда получает плюс от этого своего ранга и большее количество бесплатных использований или только в противостоянии с низкоранговыми противниками? Если второе, то получается, действовать против сопротивляющегося оппонента выгоднее, чем просто решать задачу?
Тебе нужен законный наследник например, в последнем рейде вы награбили в том числе баб, на которых ты можешь претендовать. Ты берешь её в жены или наложницы, чтобы дети которые родятся были признаны тобой.
В этом случае отцу нужно, чтобы дети получили его имущественно-правовой статус (слова «наследник» и «наследство» совершенно не зря однокоренные), а дети рабыни по-определению наследуют имущественно-правовой статус матери (т.е. считаются прижитыми неизвестно от кого, не обладают имущественными правами и сами являются имуществом). Следовательно, если ты хочешь признать наследника, ты обязан освободить его мать. Так было во всех известных мне рабовладельческих обществах от Рима и до Турции XIX века (или, по крайней мере, я не могу вспомнить ни одного примера обратного), и, вероятно, такая система является общечеловеческой закономерностью.
Я напомню, что мы обсуждаем ситуацию принудительной беременности. Представьте на месте женщины корову и вы оформляете на неё права.
То, что вы описываете, несколько похоже на то, как устроены «гендерные» (в кавычках потому, что здесь использование этого термина не совсем корректно) отношения у горилл. Там самец отбивает у других самцов столько самок, сколько может удержать и/или защитить от чужих посягательств, после чего буквально выпасает их, как люди выпасают скот. Однако такую ситуацию нельзя экстраполировать на людей ни в каком виде, т.к. она потребует совершенно несвойственных людям социальной структуры и поведения.
Во времена промышленной революции вроде примерно так и было, нет?
Во времена промышленной революции 3/4 населения жило в деревне и естественную убыль горожан вследствие добровольно-принудительной «чайлдфришности» (а вернее вследствие откровенно скверной демографической обстановки во всех классах городского общества ниже верхушки среднего класса) можно было компенсировать за счет понаезда этих крестьян в города. В наши дни этот ресурс в промышленно-развитых странах в основном уже закончился.
На женщине остается «выносить», а «социализация» вполне может быть отдана специалистам, которые будут работать не 1 на 1 а сразу на группу детей.
Тут, ИМХО, проблема в том, что «специалистов», во-первых, достаточно трудно мотивировать на такую работу, во-вторых, для ее эффективного выполнения придется давать «специалистам» значительную власть над детьми, на что модерновое общество никогда не пойдет (и, более того, сейчас наблюдается заметный дрейф в обратную сторону, к предоставлению детям все большей власти над воспитателями).
Достаточно, чтобы они были нестабильны — в смысле, не гарантированы (например, если они держатся на качествах ведущего, то они не гарантированы почти наверняка).
Это уже, кстати, не раз обсуждалось, хотя не факт, что тут. Проблема, вроде, именно в этом — вместо подталкивания к активности может получиться подталкивание к имитации, когда процесс не распробован, и дело сводится к «галочке» и поеданию системной морковки. В этом случае подсистема начинает работать не как помощь и поощрение к интересной активности, а прямо наоборот, как барьер.
Предел интеллектуального развития которых — примерно уровень 2-летнего ребенка (причем не интегральный, а только по отдельным группам навыков) с никакой перспективой дальнейшей эволюции во что-то более-менее разумное?
В той же Японии 16-17 века жены самураев зачастую распоряжались всеми финансовыми делами в доме и управляли хозяйством, а мужики этого не касались от слова вообще.
В Японии существенную роль играл тот момент, что зарплату самураи получали рисом, в для удовлетворения своих кастовых потребностей им было нужно золото, т.к. за рис ни то что меч, но и веер не купишь. В сочетании выплатой з/п после сбора урожая и спущенными сверху директивными ценами на рис это приводило к ситуации, когда у самурая раз в год оказывается дохрена риса, но продать его он может только себе в убыток, поскольку в этом время года рис и так дешев, плюс цены на него установлены заниженными против реальных. Выход был найден на удивление простой: рис можно перегнать в самогон, а самогон уже продать за золото. Вот только заниматься самогоноварением военному и/или чиновнику тупо некогда, вследствие чего эта почетная обязанность (вместе с правом рулить семейными финансами) возлагается на его жену.
P.S.: хочу отметить, что вышеописанная система не была принятой повсеместно и не существовала в течение всей эпохи сёгуната. Тот же Головнин свидетельствует, что в его время на Хоккайдо жалование (причем достаточно скудное и недостаточное) самураям выдавали все же деньгами, а вдобавок в этому они владели землей, которую сдавали в аренду крестьянам по системе наподобие издольщины. Кто в этом случае реализовывал полученную от крестьян сельхозпродукцию и приносил в семью деньги, лично я не в курсе.
Это уже, кстати, не раз обсуждалось, хотя не факт, что тут. Проблема, вроде, именно в этом — вместо подталкивания к активности может получиться подталкивание к имитации, когда процесс не распробован, и дело сводится к «галочке» и поеданию системной морковки. В этом случае подсистема начинает работать не как помощь и поощрение к интересной активности, а прямо наоборот, как барьер.
P.S.: хочу отметить, что вышеописанная система не была принятой повсеместно и не существовала в течение всей эпохи сёгуната. Тот же Головнин свидетельствует, что в его время на Хоккайдо жалование (причем достаточно скудное и недостаточное) самураям выдавали все же деньгами, а вдобавок в этому они владели землей, которую сдавали в аренду крестьянам по системе наподобие издольщины. Кто в этом случае реализовывал полученную от крестьян сельхозпродукцию и приносил в семью деньги, лично я не в курсе.