• avatar Ahill_
  • 0
подскажи, а менее бесполезным в плане нанесения урона зверь становится или просто получает выживалку?
  • avatar Ahill_
  • 2
Если вы знаете, как справиться с означенными проблемами, если можете посоветовать статьи, которые можно почитать по теме, или если знаете моменты в истории, когда существовали сообщества, основанные на подобных приципах, поделитесь пожалуйста.
Основной вопрос: а на каком техническом уровне ты это собираешься реализовать?
Ну и второй (дополнительный) вопрос: насколько эта система защищена (в смысле security, а не safity)? В реальности тоже имеются фальшивомонетчики, мошенничество с кредитками, а также рыба покрупнее с «программами количественного смягчения», но от денег, естественно, никто не отказывается.

П.С.
Забавно, но как раз сейчас доделываю хак для игры, где будет система долгов (очень похожая на Urban Shadows, но поддерживаемая именно мистически).
  • avatar Presto
  • 2
Посмотри то, что называется «даровая экономика» или Gift economy. Исторически существовала в примитивных обществах и исчезла естественным образом, потому что не отвечает потребностям сколь-нибудь сложной системы разделения труда. Основная фишка в том, что переход товаров или услуг не рассматривается как бартер, который описан в посте, а потому не порождает все эти жуткие трансакционные издержки.
Ну блин. Надо же читать описание класса. Если бы было сказано, что получает животное дополнительные хиты, то тогда архетип был бы неплохим. А так… Баловство это, повелитель зверей. Не очень полезный архетип. куда лучше была бы другая альтернатива.
Ты бы посмотрела в Аркане обновлённого следопыта со зверем, он там норм
Тесты сделаны на пересмотренном рейнджере?
Вижу, что нет. Так вот, визарды (полу)официально усилили рейнджера. Там зверушка получает полноценный хитдайс на каждом уровне.
Ну и прочие вкусности, вроде ASI.
media.wizards.com/2016/dnd/downloads/UA_RevisedRanger.pdf
Урона и прочей пользы со зверя все равно нет на высоких уровнях. Так что живет он али нет — для баланса не так важно. На мой взгляд, игру это не поломает.
Ну хоть бы в те же Саги об Исландцах (у нас как-раз выпал один игрок из партии) — по субботам с 17:30 или в Киберпанк (по правилам «На Раёне») их я стартую сегодня и планирую так же водить по субботам днем.
  • avatar Erling
  • 0
И вообще открытая лицензия с перечислением «Вот это и это менять можно, а вот это низзя» как-то странно выглядит.
Как юрист заявляю — нормально выглядит. Ещё и не такое пишут.
Она ведь под 3-ю редакцию? Мы тут скорее про «закрытость» 4-й говорим (хотя и под нее пара продуктов есть)
Сторонние авторы разве что пишут статьи для журнала Pyramid.
«Powered by GURPS»
Передо мной лежит Mike Mignola's HELLBOY (ISBN 1-55634-654-9) и я не совсем понимаю проблемы.
А нафига нужна лицензия на сеттинги, если нельзя менять и подгонять правила под эти сеттинги?
И вообще открытая лицензия с перечислением «Вот это и это менять можно, а вот это низзя» как-то странно выглядит.
  • avatar Arris
  • 1
Журналистов? Чьих? :)
Впрочем, тебе виднее.
Ну вот я и говорю, что всё упирается в вопрос о том, что для тебя Dungeons & Dragons — игра или торговая марка. По-видимому, вы с Rex'ом каждый для себя отвечаете по-разному.
  • avatar Arris
  • 0
Ну как в Питере окажешься — поищи время на пару часов вечером. Если найдешь — посидим где-нибудь в центре с чаем/кофе/пивом. Только предупреди дня за два.

Время суток, в принципе, несущественно — можно и утром.
  • avatar Erling
  • 0
Продукт, созданный при использовании OGL, не является продуктом, выпущенным под торговой маркой D&D.
Капитан Очевидность подсказывает, что OGL позволяет многочисленным издателям, отличным от WotC, выпускать горы D&D-совместимых продуктов.

Ну и возникает закономерный вопрос, что такое D&D. ;) Мне вот кажется, что то, что зовём мы розой, и под другим названьем так же б пахло.
  • avatar Erling
  • 0
OGL — это не ДнД.
У меня, кстати, есть ещё ворох идей на эту и смежные темы. Было бы здорово их обсудить, но в этом году, боюсь, у меня руки не дойдут.
ДнД — разве был переход помимо TSR — WotC? С тех пор в WotC менялись сотрудники, но это другое дело.
Ну, ты сам только что всуе поминал OGL. А так не было, если не считать разные ребрендинги TSR.