(Немного контрбрюзжания, заранее извиняюсь).
Фокус в том, что сейчас — это действительно D&D-шный подход, то есть подход, ассоциирующийся с основной линией D&D в памяти среднего игрока (как бы не был последний размыт и статистически химеричен). На русскоязычном пространстве и ранняя Тройка-то постепенно уползает из поля зрения, про более ранние редакции не говорю. Чёрт его знает, как там в усреднённом англоязычном сообществе — но, подозреваю, не сильно отлично (хотя там есть сдерживающий фактор в виде бОльшего процента старых бородатых отцов-основателей, которые с генералом Гурко Шипку брали ещё до Грейхока дайсы кидали, среди значимых говорящих фигур). Я бы сказал, что сейчас у этого подхода больше оснований называться «D&D-шным», потому что всё-таки когда что-то используется без уточнений, обычно подразумевается состояние «здесь и сейчас».

Подходы в линейках действительно были неоднородны, как у любой живой идеи — но это-то как раз нормально. Это абсолютно естественно, когда братья Райт где-то дают советы, несовместимые с тем, что через десятилетия называется «мейтстримом эпохи раннего воздухоплавания», например — просто потому, что не бывает совсем монолитных взглядов. Разнобой в терминологии оно создаёт — ну так потому теоретики и могут носить шапочки-квадратки и ставить странные буквы перед фамилиями, кажется НРИ тут ничем не отличаются от любой другой деятельности…

Попутно — вроде же WotC не то, чтобы сильно виноваты именно в приписываемом грехе (у них вполне реальных хватает), и их беда только в том, что 3.x они сделали достаточно громкой? Разворот-то в подходах вроде при TSR наметился уже как минимум к AD&D 2, и WotC в этом смысле только не чинила то, что работало, и просто влила больше денег в рекламу да полиграфию…