Все вот это вверху написано очень здорово и интересно, но вот это мне прям резануло глаз.

видно, что мастер «болеет» за своего любимого НПЦ больше, чем за кого-либо из персонажей игроков и даже других своих неписей

А, как, простите, определяется степень «боления»? Мне вообще немного странно слышать понятие «болеет» применительно к ГМу, но если речь идет о том, что он ему лично больше нравится остальных своих НПЦ — то это что, проблема?
Ну то есть мне не понятно — ожидается, что ГМ будет как робот-автоматон себя вести, у него не может быть особенных частей игры от которых он явно получает больше удовольствия, чем от остальных? Ну вот нравится ему отыгрывать этого злодея, проблема-то в чем?
Если он конечно ради продления своего отыгрыша, простите, удовольствия начинает беспределить — это уже другой разговор, спору нет.
Be a fan of characters.
Если б мне кто ещё объяснил, как этого добиться…
  • avatar AgtGray
  • 13
Меня больше беспокоит, что «через одобрение слабых, а то и совсем негодных продуктов», придут слабые, а то и совсем негодные продукты.
WAIT
OH SHI~
Ввел. Мы герои, а они чернь, разбойники. И конечно они не могли вас ранить, но вы обязаны были их убить.
  • avatar Erling
  • 0
Я и не выкапывал, он сам вылез. И мистическим образом обретает сторонников.

Да я понимаю, что народ уже устал от такого рода срачей. И я согласен с тем, что гораздо полезнее иметь такую годноту, как недавний фейтотред. Но чисто между делом решил записать это маленькое наблюдение.
  • avatar ariklus
  • 5
Ну, если игроку нельзя пожалеть человека только потому что его имени не назвали и хитов мало — то как-то на мой вкус перебрал метагейма и геймизма. В сеттинге-то флаффовых различий между дикими картами и безымянными неписями он не ввел?
  • avatar ariklus
  • 1
Закопай Галутву обратно.
Значит мой ДМ мудак, потому что он четко следовал принципу: «ну вы че, это ж массовка, да их тут погибло челове 15, че вы паритетесь я не пойму?»"
  • avatar ariklus
  • 3
Так в саваге (или 7 море, тоже оперирующим 3 игромеханически отличными категориями людей-неписей) тоже ничего не мешает из безымянной пешки складывающейся от одного чиха сделать именного непися (приспешника) или даже дикую карту (Героя/Злодея).
  • avatar Nix
  • 8
Вывод. Разным людям интересны разные маги, а значит разные сеттинги. Ничего нового.
Мне наоборот — такие маги, которые дохнут от случайного кирпича — не интересны.
Спасибо) Так все выглядет дружелюбнее и менее… рельсово что-ли?
А то по спору сложилось впечатление, что это такой же рельсотрон как савага — есть ЛЮДИ, есть массовка, а есть злодеи, и у каждая своя роль в театре марионеток.
  • avatar nekroz
  • 6
Ничто не мешает тебе поднять статус непися до именованного. Но поскольку в момент встречи это был рандомный штурмовик — для него отрубленная рука все равно равнозначна сливу конфликта и выглядит, как описание проигрыша. Если игрок после этого тащит его в больницу, пришивает новую руку, убеждает стать напарником — ну так тому и быть
  • avatar Nix
  • 3
Ага. Нет, на самом деле фэйта даже интересна, но вот сам процесс спора вызывает такой ужас перед непознаваемым фэйт и аспектами его, по сравнению с которым Ктулху милый и понятный домашний питомец.

Но с Келем соглашусь: срача нет.
  • avatar Nix
  • 4
Ага. Но маги, которые ни при каких обстоятельствах не могут случайно сдохнуть в неожиданной перестрелке тоже не интересны.
  • avatar Dekk
  • 0
Например отсутствие чего бы то ни было, что обязывало бы эту заявку допустить. У тебя разногласия между мастером и игроком по поводу эффекта, который игрок хочет получить. В случае разногласий за мастером остается последнее слово. Пластинку про «а вот в правилах написано» можно даже не начинать, потому что, во-первых, правила ещё не были применены, а, во-вторых, судить о применимости правил — это как раз задача мастера. Я могу даже с примерами:
It’s also your job to make most of the moment-to-moment decisions about what’s legit and what’s not regarding the rules. Most often, you’re going to decide when something in the game deserves a roll, what type of action that is (overcome, attack, etc.) and how difficult that roll is. In conflicts, this can get a little more complicated, like determining if a situation aspect should force someone to make an overcome action, or deciding whether or not a player can justify a particular advantage they’re trying to create.
Идиотский вопрос, но мне просто любопытно — а если я хочу оставить НПС в сюжете (будучи игроком), сделав его союзником? Такое фейт вообще позволяет?
Победить в честном бою, доказав свой доблесть, взять в плен и подружиться потом, уболтать?
У меня сейчас игроки тоже подгорают периодически. Сначала от главы банды наемников, у которого внезапно есть подстраховка, чтобы за него если что отомстить и сетка информаторов. То от бродяги бывшего капитана городской стражи (смесь ГГ из Баньши и Ричера), который был введен чтобы у них был наемник, но они решили подопрашивать его под зоной правды, но многого не учли.
Например, то, что в сеттинге, за применение ментальных чар сажают, а они сами только что наняли двух честных судей и отряд городской стражи.
  • avatar AgtGray
  • 6
«У меня плохие игроки, потому буду плохим ГМом» — это «оправдано»?
Это как-то должно улучшить ситуацию? Или что?
Нет смысла водить плохую игру. И стремление «научить и наказать» — это не оправдание дурацкому поступку.
Если игра плохо пошла и попытки выправить ее не приносят успеха — надо ее прекращать.
На мой взгляд, даже если игра хороша, но ты понимаешь, что все это тебе надоело, надо ее прекращать. Ибо тогда игра станет хуже, а это непозволительно