Ставка это raise. Набор из дайсов, в сумме дающих не меньше десятки. Инициатива переходит к тому, у кого осталось больше всего ставок. Злодеи при равенстве ходят первыми. Дуэли убрали.
Хорошо, что тогда общего в ОВП, если персонажа создает не игрок, а мастер? Это ВП мастера. Ему принадлежит весь игровой мир. Ему не много еще и игроцких персонажей под себя подминать? Это не игра мастера с самим собой? В чем тогда вклад игрока в игру? Или ее принципиально быть не должно?
Какова бы ни была личная реальность каждого, до тех пор пока вы все играете по одной системе в одну игру, эту личную реальность надо как-то приводить к общему знаменателю. И если в твоем чарнике расписан тупой варвар, не пытаться отыгрывать его так, будто он кандидат наук.
Похоже Вик в очередной раз демонстрирует неумение даже в примерный баланс, а Кевина Уилсона на сей раз нет. Печаль.
Остальное в целом тоже не очень радует, но было ожидаемо. Впрочем иногда финальный продукт лучше, чем превью (как например в случае с 5й редакцией ДнД), будем надеяться.
Создаешь в своем воображении картинку, отличную от реально
А ничего, что реальность у каждого своя? Добрый паладин видит в воре заблудшую душу, а чорный некромант в добром паладине — убийцу и злоъ. В обоих случаях истина где-то рядом.
Запросто ) Создаешь в своем воображении картинку, отличную от реальной и действуешь согласно ей. Или не создаешь никакой картинки, даже не пытаешься представить персонажа, плывешь по течению и реагируешь на общие раздражители стандартными заявками. (Так делать не надо.)
Мастер почти всегда предлагает играть так, как он хочет. Пятая редакция — фэнтези — фаерун — добрая партия — генеримся со второго уровня. Или симулятор свиданий — кросспол запрещен — два раза в неделю по будням. И если игрок так не хочет или не может, он ищет другого мастера, а мастер ищет другого игрока. Это нормально.
Понимать и управлять — разные вещи. Мастеру весьма полезно понимать персонажей игроков, как и самих игроков. Игроку полезно не забывать о том, что помимо выкристаллизовавшегося в его воображении образа персонажа, есть еще игровая реальность и игровая механика, которой этот образ должен соответствовать.
Мастер не просит переделать. Мастер считает этот концепт очень удачным. Уговаривает сменить ему пол и играть так, как он предлагает. Мастер хочет играть в симулятор свиданий. Игрок не хочет.
Мое мнение: если мастер понимает персонажа лучше, чем игрок, это явно не персонаж игрока, а персонаж мастера. Но спасибо за мнение.
Ну это-то, вроде, ещё более естественный процесс — распространённые представления о чём угодно небытовом в головах наших современников, вроде, является обросшим всякими вторичными мифами?
Но вообще спасибо, дядя главкультист — помнится, во времена gameforums возникал у нас в обсуждении образ герба с бородой Радагаста. Теперь я знаю, чем его дополнить, коли дослужусь — щит с гербом должны держать с разных сторон пират и ниндзя, а внизу на ленте должен быть девиз «мы не должны ждать милостей от истории и мифологии, взять их у них — наша задача!»
Тем более, как я понимаю, что сам по себе путь в низшую мифологию через предания — вполне возможный.
Вполне возможный, но вот конкретно в случае Павлуцкого эта возможность, похоже, не реализовалась.
Вот что меня действительно забавляет — так это то, что если Павлуцкий и не оброс сверхъестественными подробностями в чукотском фольклоре, то его отражение в чукотском фольклоре на наших глазах обрастает таковыми в современном русскоязычном нетлоре. ;))))
Что такое «ставка», например?
Еще я так и не понял из всех превью, что он сделал с инициативой. И разнес ли он дуэль 1 на 1 и драку с толпами в разные подсистемы или мне показалось?
Остальное в целом тоже не очень радует, но было ожидаемо. Впрочем иногда финальный продукт лучше, чем превью (как например в случае с 5й редакцией ДнД), будем надеяться.
Понимать и управлять — разные вещи. Мастеру весьма полезно понимать персонажей игроков, как и самих игроков. Игроку полезно не забывать о том, что помимо выкристаллизовавшегося в его воображении образа персонажа, есть еще игровая реальность и игровая механика, которой этот образ должен соответствовать.
Если мастер понимает персонажа лучше, чем игрок, это явно не игроцкий персонаж, а мастерский. Все равно спасибо за мнение.
Мое мнение: если мастер понимает персонажа лучше, чем игрок, это явно не персонаж игрока, а персонаж мастера. Но спасибо за мнение.
Но вообще спасибо, дядя главкультист — помнится, во времена gameforums возникал у нас в обсуждении образ герба с бородой Радагаста. Теперь я знаю, чем его дополнить, коли дослужусь — щит с гербом должны держать с разных сторон пират и ниндзя, а внизу на ленте должен быть девиз «мы не должны ждать милостей от истории и мифологии, взять их у них — наша задача!»
Вот что меня действительно забавляет — так это то, что если Павлуцкий и не оброс сверхъестественными подробностями в чукотском фольклоре, то его отражение в чукотском фольклоре на наших глазах обрастает таковыми в современном русскоязычном нетлоре. ;))))
Во-вторых, я не утверждал, что это лучший пример для подражания, см. слово «хотя бы» в моём первом комменте.
Еще я так и не понял из всех превью, что он сделал с инициативой. И разнес ли он дуэль 1 на 1 и драку с толпами в разные подсистемы или мне показалось?