Если всем так по ЛС слать, а в топике общО и «философский спор», но как-то не очень получается.
Не вопрос, сейчас отправлю.
Конкретику в студию. Или, если можно, в личку. А то заинтриговали.
Спасибо, я подозревала, что рассуждение об ОВП не более чем отмазка, но не была уверена.
насколько это полезно для общего воображаемого пространства такперетолковывать элементы системы, выходить за рамки их описания?
Не полезно. Но не потому, что «выходить за рамки описания», а потому, что «почему именно не достоверно, не объясняет».
ОВП создаётся через объяснения и последующие «переговоры», совмещающие эти объяснения в общую более-менее связную и понятную картинку. Если нет объяснений — нет общей картинки — нет ОВП.
Похождения Драйго в Варпе и многие его удивительные приключения, а также наказания демонов с помощью трофеев отвоёванных у Слаанеш.
ЯННП.
Не уверена, что понимаю эту аббревиатуру.

По сабжу. А что непонятно?
ЯННП. МОжно пояснить о чем вообще идет речь?
Сейчас напишу в личку, но я не пытаюсь убедить мастера взять именно этого персонажа. Я пытаюсь понять, стоит пытаться с этим мастером проговорить данную проблему или это некурабельно и надо голосовать ногами.

Хотя меня больше интересует философский спор:)
Вопрос по-прежнему сформулирован очень общо, непонятно и бессмысленно. Если хочешь осмысленного ответа, касающегося твоей ситуации (а не философского спора, в котором каждый участник будет вещать о чём-то своём, наболевшем, случайно отреагировав на ключевые слова), конкретизируй.

По какой системе и сеттингу вы собираетесь играть? Что у тебя за персонаж? Какие именно элементы мастер требует не то расширить, не то конкретизировать? И т.д.
Не, игра именно за столом.
расширенном описании со стороны игрока
В данном случае расширяет мастер, а игроку было сказано «я обещаю прочитать квенту, но не гарантирую, что меня это устроит», позже в обсуждении прозвучало, что квента не нужна, т.к. персонаж не нравится на уровне концепта (я успела создать только чарник). Я стояла за то, чтобы играть по букве то, что значится в описании бэка, и хотела это описать (расширить в ту сторону, в которую готова это играть), но мне было велено расширять все в другую сторону. Что общего в пространстве, которое создается исключительно мастером, а игрок не может даже персонажа создать самостоятельно? Триггеры даны в описании бэка. Я хотела их конкретизировать, но мне не дали.
— Вы не видели тут такого, с шестью руками, и в каждой по огненному мечу?
— Очень общее описание. Каждый может оказаться…

Для того, чтобы дать какую-то содержательную оценку, кроме поглаживания по голове, ситуация явно описана недостаточно детально. Если, к примеру, элемент системы — недостаток персонажа типа «кодекс чести», «фобия» или «вредная привычка», дающий дополнительные очки при генерации, то он очевидно нуждается в расширенном описании со стороны игрока. Потому что в работу мастера в такой ситуации входит создание триггеров для этих недостатков, а в системах, как правило, эти триггеры недостаточно прописаны.

P.S. Я по умолчанию ситуацию настольной ролевой игры воспринимаю как игру именно за столом, так что если вопрос касался форумки — не стоит принимать сказанное всерьёз, я про них не так много знаю.
  • avatar Dekk
  • 7
Вопрос: насколько это полезно для общего воображаемого пространства такперетолковывать элементы системы, выходить за рамки их описания?
Это не полезно и не вредно, проблемой здесь является не расширение описания, которое так или иначе на игре всё равно произойдет, а нежелание объяснить причину.
Я чет подумал. Я знаю студию которая сможет за это взяться — Volition.
А игра будет про Калдора Драйго. Без дредноутов, но тоже увлекательно))
Игра про Бьорна. Он даже Ересь повидал.
  • avatar Nix
  • 0
И тут мы приходим к тому, что всё зависит от конкретного подземья в конкретном мире(ну и от магии и ее доступности и разновидностей).

З.Ы. Если возможно — на ты меня звать. Не люблю обращение «вы» по отношению к себе. =)
Честно говоря, как нефанат Кодекса Астартес, я считаю, что эта идея лучше бы работала с Космическими Волками. Там прогрессия веселее.
А, да, я тоже про неё слышал, и меня тоже весьма позабавила концепция. :)
Почти про первое есть игра We are the Dwarfs, в которую я не играл, потому что она так себе, но читал и радовался ее описанию: store.steampowered.com/app/395570/
Цивилизация гномов живет в толще земной породы (мне нравится думать, это План Земли), никогда не видев неба и солнца (и не ясно, существуют ли они вообще) получая еду из грибов, воду из ручьев, и обогреваясь светом огромного самоцвета, который называют звездой.
Но «солнце» гаснет и цивилизации грозит вымирание. Поэтому гномы собирают отряд астронавтов, которые отправятся в космос вниз, сквозь толщу земли и многочисленные проходы и пещеры на поиски новой звезды, под светом которой можно будет начать все сначала.
Причём с открытием факта, что три линии — неофит, инициат и дредноут, с разными именами на деле — один (сверх)человек, прибережённым под конец, когда нам показывают, что неофит берёт имя в честь убитого наставника, а дредноут меняет имя после упаковки в машину.