ситуации создаваемые в ролевой игре не покрываются полностью никакими шахматными правилами
Ну, они должны к этому стремиться. Идеальной НРИ была бы наша реальность — правила прописаны от и до, все предусмотрено (по видимости), а для пущего веселья в игру добавлена недетерминированность на квантовом уровне и хаос.
Главное не то, что нельзя выпендриваться и выкалывать глаза в дынде или не давать разрушать статуи в дэвэ. Главное — это осознавать что это не raw, а rai или вообще полный хомяк и не бить себя кулаком в грудь с криком «моя дында трушнее вашей дынды! Такого трушного дэвэ сами авторы не водили!»
Порекомендую следующие системы:
— Zounds!: Любопытный подход к относительно Rules-light вождению, принцип кодирования любых «способностей», начиная от картёжного шуллерства и заканчивая дедушкиным фулплейтом в Powers и Shticks — это нечто свеженькое. К тому же, там в очередной раз, но немного с другого угла рассмотрено вождение кампании.
— Dragon Age RPG: прочитать стоит, как минимум, то, как там реализованы приёмы и вообще проверки (без которых не понять, как реализованы приёмы). Это система даёт даже относительно низкоуровневым персонажам широкие и разнообразные возможности.
— PbtA, причём стоит прочитать оригинальный AW и пару хаков на него (DW и «На раёне» в особенности), это даёт довольно широкое понимание движка и то, как его можно на лету кастомизировать под конкретный сеттинг/кампанию/стиль вождения и т.д. Лично мне PbtA очень зашёл, как простая и быстрая система для ваншотов или очень коротких кампаний, в особенности, для новичков: правила объясняются буквально за полчаса перед игрой.
— Legends Of The Wulin: в ней реализована очень любопытная система дайспула, тут в двух словах не описать, советую хотя бы пробежать по диагонали.
— Numenera(Cypher system): во-первых, там офигенный сеттинг и одно из лучших, на мой взгляд, оформлений среди известных мне НРИ. По части правил: любопытный подход к системе расстояний (ближняя, средняя, вот это всё — бить, стрелять, бегать), и описание персонажей в формате [какой-то] [кто-то], который [делает что-то]. Monte Cook вообще херни не делает.
— Unknown Armies: Тут, опять таки, сеттинг великолепный, пожалуй, самый крутой сеттинг в жанре городская фентези. А вот среди правил самое яркое — это правила по безумию, вот их точно рекомендую почитать. И вот ещё не помню, но кажется именно там сделан крутой механизм усталости — вычитание результата из уровня навыка.
— Страх как он есть: великолепная штука оттуда — это «Фактор риска», если в двух словах: это та самая черта в характере персонажа, которая заставляет его выбраться из зоны комфорта и пойти обследовать заброшенную психушку. Ночью. Одному. Без оружия. Никому не сообщив.
— Savage Worlds(Дневники Авантюриста): очень сильно удивлюсь, если их кто-то не читал, но в связи с ними хочу всем посоветовать к прочтению Deadlands и фанатский хак под Fallout(его как-то выкладывали тут. насколько помню), вместе они дают хорошие идеи по поводу ручной доводки Дневников под себя, много у кого есть к ним различные нарекания, и вот многие из них «лечатся» после прочтения этих двух дополнений.
— «13th Age»: великолепно и доходчиво описанный механизм «Fail forward», если вкратце, это способ обработать провал проверки в успех, но такой. что лучше бы его не было. Своего рода аналог Снежного кома из PbtA. Окей, чувак, ты выиграл, но чувак которого ты только что обыграл, смотрит на тебя как-то не добро и что-то шепчет своим амбалам.
Если серьезно: по посту в ссылке сией даме поменьше бы категоричности… Но это так, пожелания к миру. А по теме — мы(я+моёокружение) дажев обычные-то настолки хоумрулы вводим порой, а уж в настольно-ролевые сам бог(Тзинч) велел. Но да, при этом желательно понимать, что это, млин, хоумрулы!
Есть правила, очерчивающие круг запрещенных действий, есть правила, очерчивающие круг разрешенных. Переход улицы маленькими и большими шажками одинаково разрешен, потому что суть правила в запрете перехода на красный. И каким бы способом я не пересекал улицу, я пойму, когда правило нарушено, а когда нет.
Ну тут как раз был пример в игре — «пол, могущий провалиться от большого веса».
Это пример игровой ситуации. Частенько это путают — но игровая ситуация не описывает игру, потому что она — сюрприз, сюрприз! — определяется ещё вкусами и ожиданиями группы. В качестве домашнего задания предлагается представить группы, которые будут а) плеваться от способа разрешения «на глазок» и б) стонать от способа разрешения «по учёту веса» при абсолютно одинаковых словах, которые говорят одинаковые шарообразные, равномерно белые ведущие массой в 1 кг (квазигигакс).
Если без шуток — то про иллюзорность дискуссий я говорил, имея в виду и достройку в головах ситуаций с помощью оценок «чаще-реже» и «почти всегда», которые мы частенько не можем проверить никак, и хорошо если хотя бы смутно это подозреваем…
Ну тут как раз был пример в игре — «пол, могущий провалиться от большого веса».
Я считаю что привязка к весу в 600 фунтов вполне может быть заменена более приближенными величинами, не требующими снать вес персонажей и их эквипа с точностью до фунта.
Циркумфлекс считает подобную замену уходом в Magic Tea Party.
Конечно, вкусовщина и спор о Правильном Способе Играть, но разве не все обсуждения тут такие?
Обсуждение того, лишняя ли статья бессмысленна без конкретной игры. Это вкусовщина.
Вот обсуждать аргументацию «это священно, ибо правило» — можно, видимо. Тут, правда, стоит уточнить — священно ли правило в смысле записанного или в смысле обсуждённого и согласованного, потому что в любой реальной группе настройка писаных правил под себя — скорее норма, чем исключение.
Я просто подозреваю, что Цирк в силу личного стиля чаще встречался с проблемами класса «а вот сейчас я достаю верёвку с абордажным крюком… Что значит не записано в списке инвентаря? Само собой, что у любого священника богини любви всегда есть с собой верёвка с абордажным крюком, костюм купидона и набор ватных палочек для ушей, это же очевидно!» и полагает их более ощутимым злом, а ты чаще с «так, заполни цвет глаз на чарлисте… ага, теперь укажи все хобби своего персонажа… не менее 10 пунктов, да… и сделай бросок на ревматизм… да, плюс модификаторы со стр. 95, 214 и 281. Вот. Вот теперь я могу сказать, что ты смог нагнуться и завязать шнурки».
(Тут должна быть буддийская притча про то, что любое правило, когда ему следуют просто потому что оно правило, без понимания того, зачем оно надо превращается в зло, и что неготовность нарушить правило на общее благо, как и неспособность ему следовать к общему благу — два пути в никуда, отличные только внешне. Но не будет, потому что обсуждения на Имажинарии традиционно иллюзорны).
Простое следование правилам, не есть высокобюрократический фашизм.
Высокобюрократический фашизм — это когда «ты вытер жопу 4 бумажками а не 3 или 5ю и был при этом развернут на юг. Значит ты не вытер жопу и будешь соответственно наказан. Потому что прикидывать на глаз, что человек не в коричневых пятнах и не воняет — это произвол!»
Конечно, оценка «слишком сложно/слишком много на откуп оценивающему» субъективна, но как-то так для меня выглядит введение дополнительной статьи учета веса.
А так с любой игрой — стоит мне начать нарушать правила в ДнД, как я перестаю играть в днд. И если я не шагаю, а ползу, то я не перехожу улицу
А как же правила, позволяющие трактовать себя несколькими валидными способами?
Например, действие «переходить улицу» останется таковым если делать маленькие/большие шаги, идти на костылях, идти задом и нести рояль...
Если различные трактовки не мешают исполнению друг друга (в случае с АВ принципы в толковании разных мастеров происходят на разных играх), то в их возможности нет ничего плохого.
Когда мы раковали по двушке в Барроу Майз очень важно было знать вес сопартийца. Чтобы понять, сможем ли мы его вынести с болот, когда он в минусах валятся будет:
— Что у нас самое ценное?
— Маг!
А игра должна не полагаться на то, что собравшаяся группа имеет достаточно общие вкусы, а стараться давать механизмы, которые работают независимо от сходимости/несходимости вкусов.
Проблема в том, что если у игроков различные вкусы то четкие не-ситуативные механизмы, заставляющие соблюдать задуманный автором стиль игры скорее приведут к уменьшению кол-ва игроков, чем к хорошей игре.
И если у нас нет бесконечного пула игроков всех мастей, то это нежелательно.
Не отрицаю. Я считаю ВФРП 3 и ДнД 4 больше варгеймами, чем PnP RPG — это раз.
И включал только лично мне нравящиеся системы — это два.
Хотя в ВФРП 3 достаточно интересно реализованы идеи «разные сущности дают разные кубы» и частичных успехов.
:)
Это из очень неплохого куска приключения по D&D 3.5 (само приключение в целом — полный отстой).
— Zounds!: Любопытный подход к относительно Rules-light вождению, принцип кодирования любых «способностей», начиная от картёжного шуллерства и заканчивая дедушкиным фулплейтом в Powers и Shticks — это нечто свеженькое. К тому же, там в очередной раз, но немного с другого угла рассмотрено вождение кампании.
— Dragon Age RPG: прочитать стоит, как минимум, то, как там реализованы приёмы и вообще проверки (без которых не понять, как реализованы приёмы). Это система даёт даже относительно низкоуровневым персонажам широкие и разнообразные возможности.
— PbtA, причём стоит прочитать оригинальный AW и пару хаков на него (DW и «На раёне» в особенности), это даёт довольно широкое понимание движка и то, как его можно на лету кастомизировать под конкретный сеттинг/кампанию/стиль вождения и т.д. Лично мне PbtA очень зашёл, как простая и быстрая система для ваншотов или очень коротких кампаний, в особенности, для новичков: правила объясняются буквально за полчаса перед игрой.
— Legends Of The Wulin: в ней реализована очень любопытная система дайспула, тут в двух словах не описать, советую хотя бы пробежать по диагонали.
— Numenera(Cypher system): во-первых, там офигенный сеттинг и одно из лучших, на мой взгляд, оформлений среди известных мне НРИ. По части правил: любопытный подход к системе расстояний (ближняя, средняя, вот это всё — бить, стрелять, бегать), и описание персонажей в формате [какой-то] [кто-то], который [делает что-то]. Monte Cook вообще херни не делает.
— Unknown Armies: Тут, опять таки, сеттинг великолепный, пожалуй, самый крутой сеттинг в жанре городская фентези. А вот среди правил самое яркое — это правила по безумию, вот их точно рекомендую почитать. И вот ещё не помню, но кажется именно там сделан крутой механизм усталости — вычитание результата из уровня навыка.
— Страх как он есть: великолепная штука оттуда — это «Фактор риска», если в двух словах: это та самая черта в характере персонажа, которая заставляет его выбраться из зоны комфорта и пойти обследовать заброшенную психушку. Ночью. Одному. Без оружия. Никому не сообщив.
— Savage Worlds(Дневники Авантюриста): очень сильно удивлюсь, если их кто-то не читал, но в связи с ними хочу всем посоветовать к прочтению Deadlands и фанатский хак под Fallout(его как-то выкладывали тут. насколько помню), вместе они дают хорошие идеи по поводу ручной доводки Дневников под себя, много у кого есть к ним различные нарекания, и вот многие из них «лечатся» после прочтения этих двух дополнений.
— «13th Age»: великолепно и доходчиво описанный механизм «Fail forward», если вкратце, это способ обработать провал проверки в успех, но такой. что лучше бы его не было. Своего рода аналог Снежного кома из PbtA. Окей, чувак, ты выиграл, но чувак которого ты только что обыграл, смотрит на тебя как-то не добро и что-то шепчет своим амбалам.
Вот, что вспомнил с ходу.
Если серьезно: по посту в ссылке сией даме поменьше бы категоричности… Но это так, пожелания к миру. А по теме — мы(я+моёокружение) дажев обычные-то настолки хоумрулы вводим порой, а уж в настольно-ролевые сам бог(Тзинч) велел. Но да, при этом желательно понимать, что это, млин, хоумрулы!
Если без шуток — то про иллюзорность дискуссий я говорил, имея в виду и достройку в головах ситуаций с помощью оценок «чаще-реже» и «почти всегда», которые мы частенько не можем проверить никак, и хорошо если хотя бы смутно это подозреваем…
Я считаю что привязка к весу в 600 фунтов вполне может быть заменена более приближенными величинами, не требующими снать вес персонажей и их эквипа с точностью до фунта.
Циркумфлекс считает подобную замену уходом в Magic Tea Party.
Конечно, вкусовщина и спор о Правильном Способе Играть, но разве не все обсуждения тут такие?
Вот обсуждать аргументацию «это священно, ибо правило» — можно, видимо. Тут, правда, стоит уточнить — священно ли правило в смысле записанного или в смысле обсуждённого и согласованного, потому что в любой реальной группе настройка писаных правил под себя — скорее норма, чем исключение.
Я просто подозреваю, что Цирк в силу личного стиля чаще встречался с проблемами класса «а вот сейчас я достаю верёвку с абордажным крюком… Что значит не записано в списке инвентаря? Само собой, что у любого священника богини любви всегда есть с собой верёвка с абордажным крюком, костюм купидона и набор ватных палочек для ушей, это же очевидно!» и полагает их более ощутимым злом, а ты чаще с «так, заполни цвет глаз на чарлисте… ага, теперь укажи все хобби своего персонажа… не менее 10 пунктов, да… и сделай бросок на ревматизм… да, плюс модификаторы со стр. 95, 214 и 281. Вот. Вот теперь я могу сказать, что ты смог нагнуться и завязать шнурки».
Высокобюрократический фашизм — это когда «ты вытер жопу 4 бумажками а не 3 или 5ю и был при этом развернут на юг. Значит ты не вытер жопу и будешь соответственно наказан. Потому что прикидывать на глаз, что человек не в коричневых пятнах и не воняет — это произвол!»
Конечно, оценка «слишком сложно/слишком много на откуп оценивающему» субъективна, но как-то так для меня выглядит введение дополнительной статьи учета веса.
Например, действие «переходить улицу» останется таковым если делать маленькие/большие шаги, идти на костылях, идти задом и нести рояль...
Если различные трактовки не мешают исполнению друг друга (в случае с АВ принципы в толковании разных мастеров происходят на разных играх), то в их возможности нет ничего плохого.
Слишком я часто сталкивался с ситуациями:
— Ты что — не вытираешь жопу, после того как посрал?!
— Эти предрассудки и тупые догмы ограничивают мою свободу!!!
— Что у нас самое ценное?
— Маг!
Проблема в том, что если у игроков различные вкусы то четкие не-ситуативные механизмы, заставляющие соблюдать задуманный автором стиль игры скорее приведут к уменьшению кол-ва игроков, чем к хорошей игре.
И если у нас нет бесконечного пула игроков всех мастей, то это нежелательно.
И включал только лично мне нравящиеся системы — это два.
Хотя в ВФРП 3 достаточно интересно реализованы идеи «разные сущности дают разные кубы» и частичных успехов.