Имажинария

… интересно, если Ванталу посадить в гиперкуб Aperture Science, он все равно будет выпускать ванталосеттинги?

Сходить к логопеду и исправить фефекты фикции.

А ты уверен, что зло и добро существуют?

Да. Но в комментарии, на который я отвечал, речь шла об «определяющим свойстве постапокалипсиса-как-жанра»

жанра постапокалипсиса

Постапокалипсис — это не жанр.

фактически любое успешное агрессивное племя соответствующей эпохи

Выделенные слова поставлены в том сообщении не случайно. Я знаю, что возможны разные стратегии (хотя в целом первобытные племена были более агрессивны, чем мы привыкли).

Пытаюсь вспомнить, много ли микроменеджмента в «Почтальоне» и «Безумном Максе». Как-то не помню. Микроменеджмент в «Boy and his dog» по большей части вертится вокруг тушонки и потрахаться, вместо патронов и крышечек. В «Водном мире» наличествует микроменеджмент пресной воды, но фокус повествования на нём не заостряется. В любимой «Колыбели для кошки» с микроменеджментом тоже негусто.

Я не знаю, на какие первоисточники опирается этот «ряд людей», но у них явно очень однобокое видение жанра постапокалипсиса. А человека, доказывающего, что всенагибательность магов — обязательное свойство фэнтези, я бы отправил доказывать этот постулат Конану-варвару)

А ещё — скорость чтения. Современным недоумка, не прочитавшим ничего после букваря (если букварь вообще читали) попросту не понять, что для того, чтобы прочитать текст соответствующий часовому видео, нужно минут 15, при плохих.

Фуф. Высказался.

Как же я ненавижу эту моду на подкасты, видеоблоги и прочее. Текст удобнее. Как минимум навигация проще и музыку в наушниках вырубать не приходится.

А так-то норм…

Ну кто кого и чем пугал не так важно, важно то, что народы живущие в сходных (хотя и не одинаковых) условиях могут быть разными по alignment.

Те же коряки, юкагиры — ребята вполне мирные (как могут быть мирными народы суровых условий).

Зато ительмены, если верить материалам, собранным Немировским, были настолько суровы, что «немирные чюкчи»© пугали ими своих детей.

Ну вот ты знаешь… соседи чукчей. Те же коряки, юкагиры — ребята вполне мирные (как могут быть мирными народы суровых условий).

Ибо неотделимо первое от второго.

В моём представлении «дженерик» подразумевает, что автор/мастер может вводить в сеттинг любые элементы, не противоречащие законам жанра. «Психический вихрь» им не противоречит, и отлично рефлейворится по вкусу мастера и игроков.

И у нас есть ещё одно определение дженерика! Вообще, довольно широкое определение, на самом деле. Обычно всё-таки «дженериковость» так или иначе подразумевает наличие существенной части типовых элементов жанра, и (реже) отсутствие нетиповых. Ну и ещё там всякие моменты, что на самом-то деле представления о законах жанра могут более или менее различаться, и желательно бы иметь что-то, что позволит эти представления синхронизировать на берегу.
Про крышечки — ну вот для ряда людей важным определяющим свойством постапокалипсиса-как-жанра является микроменеджемент всего, так же как тут вот недавно на ФМРИ случался человек, утверждавший, что всенагибательность магов — обязательное свойство фэнтези.
В общем, явные договорённости лучше неявных, и однозначные слова лучше размытых терминов.

В моём представлении «дженерик» подразумевает, что автор/мастер может вводить в сеттинг любые элементы, не противоречащие законам жанра. «Психический вихрь» им не противоречит, и отлично рефлейворится по вкусу мастера и игроков.

А что до подсчёта патронов и крышечек — это вопрос механики и жанра, но никак не сеттинга.

Не, не поздно, это исключительно для тебя комментарий

Я вообще-то говорю сейчас именно про твою эмоциональную реакцию

Вообще это был ответ на шутку Берлина про «увековечить» (ну я надеюсь, что это была шутка).

любовь к PF деформировала сейчас Хомяка в сторону тяжёлых систем

Я вот к слову вообще не считаю это деформацией. Люди разные, им нравятся разные игры. Кто-то любит шахматы, кто-то любит блэкджек, ИМХО ни тот ни другой не «деформированы» в сторону шахмат или блэкджека.

sarcasm mode on
Культистов я считаю культистами потому что они очень любят рассказывать про недостатки и даже недостойность существования неких подвидов игр, которые им не нравятся (Халлвард, как самый яркий представитель), при этом неспособны стерпеть даже грамма критики в адрес своих любимых систем и методов игры. Я даже не говорю, про стремление некоторых личностей швыряться всюду терминами и постулатами форжа, как будто за ними скрывается какое-то тайное знание и скрытый смысл помимо размышлений геймдизайнера средней руки.
То есть по сути есть все три компонента религии: догма, стремление к прозелитизму, ритуалы. Не знаю правда как насчет духовенства.
sarcasm mode off

Уже ко всем, особенно глядя куда идут картинки и распределение плюсов-минусов:
Кстати, господамы, перестали бы вы накручивать друг друга, а?

Ну я поставила за всю тему два минуса, а то что минусуют меня — ну, я пишу то, что некоторым людям не нравится, они меня минусуют, все ок, для этого минусы и созданы, нет?

(Прибежав назад с пробкой для бутылки, с тоской видит, что уже поздно).

Про медведей — это же по сути даже не утверждение, которое можно доказать/опровергнуть, а определение «назовем МТП игры, в которых мастер может в любой момент заявить появление медведей». Ок, назовем — любая ролевая игра тогда определяется, как МТП, особо выделить АВ тут никак не выходит

Ну это да. Но этот вариант, как раз первым в голову приходит. Возможно как раз из-за крестоносцев) А он отнюдь не единственный. Когда буду злые расы свои выкладывать, попробую описать несколько вариантов. К слову забавно, что в этот раз я писал про добрых, но обсуждение опять перескочило на дефолтное зло))