если Привязки к какой-либо конкретной системе давать не буду…
, то какой смысл в
но, поскольку я фанатка ДнД, то будут упоминаться скиллчеки, фиты, хиты и прочее.
вообще?
При желании можно спокойно конвертировать оное хоть в *W, хоть в савагу.
Конверция чего либо из одной системы в другую чаще очень нетривиальная задача, чем простая.
Я это не с попыткой придраться — самому Алюмен нравится, и обзор магнетизма никаких нареканий не вызывает. Просто там довольно много текста посвящено какой-то механике, которая определенно должна работать с какой-то конкретной игросистемой, а не сама по себе в вакууме. Если это д20-лайк, то стоит всё-таки указать какое конкретно её воплощение.
Эх, чую я, всё-таки доберусь до своей затеи написать гайд по СЫЩИКУ (на манер DW Guide), дабы разрешить вопросы, не относящиеся к правилам напрямую. На всякий случай — вот ссылка на мою заметку о способностях в СЫЩИКе. Возможно, она окажется полезной.
Но давай по порядку.
Если интерпретацией улик еще можно «загрузить» игрока, то всем (правда, всем!) остальным — уже вряд ли.
«Детективные игры повествуют не о поиске улик, а об их интерпретации». Чего же ещё ждать от системы с подобным кредо? У меня скорее вопрос такого рода: а зачем ты собрался их «загружать» чем-то ещё? И чем в этом плане зубры отличаются от новичков? Мне правда интересно, поскольку вожу и тех и других, и пока с подобной проблемой не сталкивался.
На мой же взгляд, первой реакцией на проблему должна быть реакция, основанная на типаже персонажа, которого придумал игрок.
1. Я бы не сказал, что это проблема, специфичная лишь для СЫЩИКа. Многие точно так же (я поначалу тоже) реагируют, к примеру, на ходы из *W. И при текущей формулировке проблема скорее в том, что чарлист — отдельно, типаж — отдельно.
2. В СЫЩИКе вообще не возникает вопроса «могу ли я решить эту проблему?» Если есть навык — можешь. Теперь переходи к главному: расскажи, как именно ты это делаешь.
А в сыщике: с места в карьер. Сразу вопрос: У кого в чарнике есть язык или криптография? Дай сюда, начну переводить
А что в этом плохого? Пока система помогает получить новую информацию и интересно построить повествование, она справляется со своей ролью. Разумеется, описанные ситуации порой возникают. Я в таких случаях детально и подробно описываю, что именно делает персонаж, какими уникальными сведениями и навыками пользуется, чтобы получить информацию. Он потратил пункт навыка, а значит здесь и сейчас он в центре внимания, и я даю ему это понять. Не помню ещё ни одного игрока, который захотел бы прервать описание того, какой крутой у него персонаж. Впрочем, впоследствии игроки вполне успешно справятся с этим сами.
Как там у Вас не знаю, но когда вижу фотки заполненных чарников не пойму, почему эти персонажи еще не правят миром.
Расклад 4/10, как по мне, довольно хардкорен. Я был на одной подобной игре, и в ней было очень мало от СЫЩИКа. Как правило, объясняя соответствие способностей уровню подготовки, я использую следующую систему: 1 — ты прослушал учебный курс по этой дисциплине; 2 — ты способен сносно этот курс преподавать; 3 — учёная степень; 4 — один из ведущих специалистов в мире. Но это всего лишь условность, введённая для наглядности.
На самом же деле важно понять одну основополагающую вещь: пункты способностей в СЫЩИКе — это драматический ресурс. Каждый из них позволяют персонажу проявить себя в соответсвующей области. Сокращая количество пунктов, ты не уменьшаешь познания персонажей, ты отбираешь у себя один из инструментов ведения игры.
Вот честно, вам действительно нужен бросок навыка, чтобы решить как быстро персонаж найдет книгу на полке библиотеки или нужное заклинание в гримуаре? Почему нельзя решить это мастерским произволом мнением?
Пока ситуация самая обыкновенная и провал не может сделать её интереснее, я о навыках даже не задумаюсь. Но как только трата пунктов может помочь выиграть драгоценное время или узнать важные детали о ритуале и связанные с ним риске, я порадуюсь, что у меня есть соответствующий навык. А персонаж, который на него потратился, порадуется ещё одной возможности блеснуть своими умениями.
Почему нет механики «связей»? В итоге, пришлось кромсать чарлист, переименовывать кучу всего, даже когда водил официальные приключения.
Механика есть, но только в тех играх, где эту составляющую считают важной. Для «Ктулху» есть опциональные правила переписки, а, к примеру, в «Ночных хищниках», есть способность «Контакты».
И да, здесь журналист светской хроники может уметь варить мед лечебные отвары, стрелять и драться на шпагах. Я так понимаю, кроме мнения ДМа выбор навыков ничем не регулируется.
1. Как и в любой другой игре мастер вправе требовать, чтобы набор способностей персонажа соответствовал заявленному концепту. И так же вправе попросить объяснить, как журналист светской хроники научился таким премудростям.
2. Как правило, сеттинги СЫЩИКа подразумевают, что персонажи игроков — специалисты с незаурядной подготовкой и потому нет необходимости ограничивать их возможности. Там же, где это необходимо, об этом говорится прямо. Смотри для примера «Страх как он есть».
Не смотря на то, что это отвратительный текст, я всё же решил его опубликовать, дабы узнать ваше мнение (потому что оно мне очень интересно!).
Хорошо, что ты всё же его выкладываешь, ибо подобные вопросы могут возникать не у тебя одного. А значит ответы на них могут помочь и другим ведущим тоже.
В любом случае, во всех игрушках серии вся моральная дилемма персонажей сводилась или к экстерминатусу, или шантажу (ибо в фолле экстерминатус каннибалов — нормальная практика цивилизованной пустоши), или к решению «я сам каннибал — всё ок».
Не понял посыла.
Типа, раз геймдизайнерам было лениво придумать что-то другое, нехер мне выдумывать какую-то моральную дилемму?
В общем-то и каннибализм там был не просто потреблением мяса
А чем ещё? Даже упомянутая Белая перчатка, на сколько помню, кулинарные, а не религиозные каннибалы.
насколько я помню, всегда вызывал «трясучку» при длительной практике.
На сколько я помню, это говорит один единственный персонаж, а «трясучка», просто отсылка к реально существующей «куру».
Вообще говоря, ты абсолютно зря упомянул в этом посте естественный отбор, потому как к передаче и трансформации ценностных установок в обществе этот механизм ни малейшего отношения не имеет.
Погорел на простоте.
Если интерпретацией улик еще можно «загрузить» игрока, то всем (правда, всем!) остальным — уже вряд ли.
И не подразумевается. Хотя есть несколько сборок, которые про другое. Посмотри NBA или Ashen Stars, к примеру, и отметь различия в игромеханике.
Погорел на наглядности.
Первой реакцией на проблему сразу становится вопрос: могу ли я её решить с помощью навыков N, бросив кубик или потратив очко навыка (вот же он! передо мной! зачем думать-то!).
Я думаю, если есть навык со вменяемым описанием и поинты в нем, то и спрашивать «мастер, могулия» излишне. Ответ: «можешь, не тяни кота за хвост, веди расследование».
Погорел на циферках.
Вот теперь, я уверен, что мои копы не будут иметь гимназическое образование и начальную военную подготовку одновременно, что полностью отражает цели и посылы игры.
Это сильно сузит их возможности участвовать в большей части предполагаемых расследований, но если модули собираешь и спенды планирыешь ты сам, то хозяин-барин. Я тоже находил стартовые поинты в одних GUMSHOE-играх избыточными, а в других — недостаточными.
Но на игру по GUMSHOE с раскидкой 4/10 я бы все равно смотрел с большим подозрением.
Погорел на том, что многие навыки не нужны.
Вам действительно нужны статы в «полицейский жаргон»? Зачем? Вы это не отыгрываете?
За тем же, зачем и остальные статы. Мы вот со вкусом их отыгрываем. А в чем твоя проблема с отыгрышем?
Сыщики в системе ближе к Шерлоку, чем к реальным копам
Конечно же. Задачи, рутинно выполняемые копами не требуют спендов при расследовании.
Первой реакцией на проблему сразу становится вопрос: могу ли я её решить с помощью навыков N, бросив кубик или потратив очко навыка (вот же он! передо мной! зачем думать-то!). На мой же взгляд, первой реакцией на проблему должна быть реакция, основанная на типаже персонажа, которого придумал игрок (я вообще не охренел ли с такими сентенциями?).
Это разве не одно и тоже?
Вот играем мы в копов, нашли дневник потерпевшего на неком языке. ННу разумно же, что сперва мы несем улику в участок, проводим следственные изыскания (пальчики/анализы) и уж потом отправляем запрос в соответсвующий отдел или специалисту. На худой конец пытаемся переводить сами, если знаем язык.
Ну, если игра идет по Ктулху, а не по рандомному расследованию, то это вполне нормально решение, если Сыщики думают, что узнать содержимое дневника вот прямо сейчас важнее, чем узнать кто его держал в руках. Например, потому что там может описано где и когда будет проводится ритуал по вызову Ньярлатхотепа :D
мои копы не будут иметь гимназическое образование и начальную военную подготовку одновременно,
Не совсем пойму, почему нельзя иметь начальную военную подготовку и гимназическое образование одновременно. Если человек сначала учился в Ггимназии, потом отслужил в рамии, а потом стал копом, например.
Как там у Вас не знаю, но когда вижу фотки заполненных чарников не пойму, почему эти персонажи еще не правят миром.
А как тебе поможет в захвате мира умение распознавать следы и читать на санскрите одновременно? :D
Вот честно, вам действительно нужен бросок навыка, чтобы решить как быстро персонаж найдет книгу на полке библиотеки или нужное заклинание в гримуаре? Почему нельзя решить это мастерским произволом мнением?
Иногда от этого зависит чья-то жизнь. А бросок позволяет ввести элемент случайности, как для мастера, так и для игрока (А для чего еще нужны проверки навыков, как не для введния частичного элемента случайности?)
Вам действительно нужны статы в «полицейский жаргон»?
Полицейский жарогн еще позволяет получить такую информацию, которую коп, даже знакомый, просто так первому встречному не предоставил бы. А еще проходить на место преступления, куда обычно всё-таки никого не пускают.
Но, нормальная практика, выдавать очки полицейского жаргона бесплатно, если это продиктовывается компанией.
Погорел на простоте.
Видите ли, мои детективы всегда были «не для слабаков», а тут получается не система, а наглядное пособие для копа. Более того, есть ощущение, что игрок с такой системой и таким чарлистом — штука необязательная. Если интерпретацией улик еще можно «загрузить» игрока, то всем (правда, всем!) остальным — уже вряд ли. И это круто, когда я собрал 4-х рандомных людей в первый раз играющих в НРИ (для них всё наглядно и понятно), а вот когда у тебя три зубра, это уже как-то несерьезно.
Казуальность как фишка — это раз. Во-вторых, те два расследования, из тех что я играл по Гамшу (в том числе 1 «официальное» по Аркхему), — это скорее не про то, какие улики нашел и как их уразумел, а про то, где искал, кого допрашивал, и что с результатом делал. Вот тут и выползает игрок, который через призму восприятия задуманного персонажа решает, например, что свидетеля нужно не отпустить, а поместить под стражу, или что слежка за тем чуваком стоит риска, что он спугнет всю банду… и что он будет делать дальше, когда он её всё-таки спугнул.
Погорел на циферках.
Я не знаю, насколько активно расходуются очки навыков/способностей в ваших играх, но ради хардкорности я начал снижать выдаваемое при генерации количество очков сперва вдвое, а потом более. В итоге, я добился какой-никакой жести, когда снизил количество исследовательских очков до 4, а общих до 10 (правда и самих способностей у меня было вполовину меньше чем в Ктулху). Вот теперь, я уверен, что мои копы не будут иметь гимназическое образование и начальную военную подготовку одновременно, что полностью отражает цели и посылы игры. Как там у Вас не знаю, но когда вижу фотки заполненных чарников не пойму, почему эти персонажи еще не правят миром.
При среднем кол-ве используемых в расследовании навыков равном 4 на персонажа и уровне этих самых навыков в 2-3 — на одно большое расследование хватало оптимально с выбором стоит ли знание об этой улике траты очков или нет, но без того — «я всё потратил, а теперь се ля ви». Но это вообще очень сильно зависит от модуля и кол-ва игроков и распределяемом между ними спотлайте. Всякие боевые навыки я не считал, если что.
Погорел на том, что многие навыки не нужны.
Вот честно, вам действительно нужен бросок навыка, чтобы решить как быстро персонаж найдет книгу на полке библиотеки или нужное заклинание в гримуаре? Почему нельзя решить это мастерским произволом мнением?
Ммм… зачем вообще тогда система, может просто в словеску? А если без шуток — скорость того, как быстро персонаж что-то делает, может оооочень сильно изменить повествование. Т.е. конечно можно как мастеру назначать самому — вот пока ты в библиотеке ковырялся, твой главный подозреваемый успел смыться из города, или маньяк успел поймать ещё одну жертву… но тогда игроки начинают чувствовать, что от крутости или наоборот слабостей их персонажа ничего не зависит, а зависит только от внеигровых решений мастера, или их как игрока. Многим это ломает удовольствие от игры — это вообще вопрос из разряда «зачем нужна система», ИМХО.
Вам действительно нужны статы в «полицейский жаргон»? Зачем? Вы это не отыгрываете? А что вы вообще отыгрываете, если не диалоги?
Чую, эта провокационная фраза разверзнет очередной холивар на тему «зачем нужны соц. статы пресонжа», или не разверзнет, ибо все надоело %).
Сыщики в системе ближе к Шерлоку, чем к реальным копам.
Первой реакцией на проблему сразу становится вопрос: могу ли я её решить с помощью навыков N, бросив кубик или потратив очко навыка (вот же он! передо мной! зачем думать-то!). На мой же взгляд, первой реакцией на проблему должна быть реакция, основанная на типаже персонажа, которого придумал игрок (я вообще не охренел ли с такими сентенциями?).
Э-э-э, не понял. Что плохого в том, что игрок по своему чарнику может понять, на что способен его персонаж?
И заявка «я хочу расшифровать эту хрень… Так, у меня такой-то уровень навыка, щас кину кубик» разве не опирается на типаж (учитывая, что набор навыков персонажа является частью этого самого типажа)?
Вот играем мы в копов, нашли дневник потерпевшего на неком языке. ННу разумно же, что сперва мы несем улику в участок, проводим следственные изыскания (пальчики/анализы) и уж потом отправляем запрос в соответсвующий отдел или специалисту. На худой конец пытаемся переводить сами, если знаем язык.
А в сыщике: с места в карьер. Сразу вопрос: У кого в чарнике есть язык или криптография? Дай сюда, начну переводить
Ну потому что мы играем за специалистов, а не просто за рядовых копов.
Если речь идет о конкретно сеттинге фоллаут, а не об абстрактном постапоке, то может стоит обратиться к фактам игровой вселенной, а не разводить споры о каннибализме в реальном мире? Так к слову. Я конечно понимаю, что не все игры серии общепринято считаются каноном (например, братство стали) или отдельно взятыми людьми (например, многие не считают за фоллаут всё, что после 2й части), но вообще в 3й части и в Вегасе — общества каннибалов их взгляд на мир и и взгляд со стороны мира на них — рассмотрены подробно. В 3-м фоле была «Семья» в каком-то заброшенном метро и городок недалеко от завода нюкаколы. В Вегасе — общество белой перчатки в самом Вегасе, плюс какие-то из финдов, за которых в лагере НСР давали награду. В любом случае, во всех игрушках серии вся моральная дилемма персонажей сводилась или к экстерминатусу, или шантажу (ибо в фолле экстерминатус каннибалов — нормальная практика цивилизованной пустоши), или к решению «я сам каннибал — всё ок». В общем-то и каннибализм там был не просто потреблением мяса, но, насколько я помню, всегда вызывал «трясучку» при длительной практике. Как-то так.
И почему только «полицейский» (видимо, особенность сеттинга, другого объяснения нет)?
Да, сеттинг. И набор навыков разный для разных сеттингов, это нормально.
Но всё-таки, система подразумевает что сыщик может не только бегать-прыгать, но и обладает двумя и более прикладными и полезными в его профессии навыками. То механик он, то биолог. В рамках некоторых сеттингов — это вполне разумно, но в рамках некоторых не ясно, почему люди подобного ума занимаются бог знает чем.
Потому что считается, что это очень плохо, когда партия не может завершить расследование из-за того, что в ней никто не взял нужный навык — ЕМНИП, в рулбуке прямо написано что партия должна хотя бы на уровне 1 покрывать вообще все детективные навыки.
(В скобках — опция «отправить внешним экспертам на анализ, получить результат через n дней» — неплохое решение проблемы, может быть).
«Казуальность» — да, опять же декларируемая фишка фактически «система не помещает вам решить загадку», из этого всё и вытекает. Персонажи не могут не получить ключевых улик, если они хоть сколько-то активны.
Поясни. Вместо скайпа просто использовать хэнагуты, со всем описанным шаманством или у него есть встроенная возможность транслировать аудио?
P.S.
Никогда не пользовался.
Буклет несколько недоделанный, так например:
1. Приказ духу (стоя перед отрядом орков) «убей их» — тоже команда.
2. К тому же дух может делать практически любые «короткие» действия (наличие летающего духа больше лошади + малкого летающего духа + умение видеть их глазами) — огромная гибкость.
В итоге надо боле-менее представлять себе «границы дозволенного одной командой», что довольно тонко для ДМа.
Вот и хотел выслушать чужой опыт ДМствования по этому поводу.
Я это не с попыткой придраться — самому Алюмен нравится, и обзор магнетизма никаких нареканий не вызывает. Просто там довольно много текста посвящено какой-то механике, которая определенно должна работать с какой-то конкретной игросистемой, а не сама по себе в вакууме. Если это д20-лайк, то стоит всё-таки указать какое конкретно её воплощение.
Но давай по порядку.
«Детективные игры повествуют не о поиске улик, а об их интерпретации». Чего же ещё ждать от системы с подобным кредо? У меня скорее вопрос такого рода: а зачем ты собрался их «загружать» чем-то ещё? И чем в этом плане зубры отличаются от новичков? Мне правда интересно, поскольку вожу и тех и других, и пока с подобной проблемой не сталкивался.
1. Я бы не сказал, что это проблема, специфичная лишь для СЫЩИКа. Многие точно так же (я поначалу тоже) реагируют, к примеру, на ходы из *W. И при текущей формулировке проблема скорее в том, что чарлист — отдельно, типаж — отдельно.
2. В СЫЩИКе вообще не возникает вопроса «могу ли я решить эту проблему?» Если есть навык — можешь. Теперь переходи к главному: расскажи, как именно ты это делаешь.
А что в этом плохого? Пока система помогает получить новую информацию и интересно построить повествование, она справляется со своей ролью. Разумеется, описанные ситуации порой возникают. Я в таких случаях детально и подробно описываю, что именно делает персонаж, какими уникальными сведениями и навыками пользуется, чтобы получить информацию. Он потратил пункт навыка, а значит здесь и сейчас он в центре внимания, и я даю ему это понять. Не помню ещё ни одного игрока, который захотел бы прервать описание того, какой крутой у него персонаж. Впрочем, впоследствии игроки вполне успешно справятся с этим сами.
Расклад 4/10, как по мне, довольно хардкорен. Я был на одной подобной игре, и в ней было очень мало от СЫЩИКа. Как правило, объясняя соответствие способностей уровню подготовки, я использую следующую систему: 1 — ты прослушал учебный курс по этой дисциплине; 2 — ты способен сносно этот курс преподавать; 3 — учёная степень; 4 — один из ведущих специалистов в мире. Но это всего лишь условность, введённая для наглядности.
На самом же деле важно понять одну основополагающую вещь: пункты способностей в СЫЩИКе — это драматический ресурс. Каждый из них позволяют персонажу проявить себя в соответсвующей области. Сокращая количество пунктов, ты не уменьшаешь познания персонажей, ты отбираешь у себя один из инструментов ведения игры.
Пока ситуация самая обыкновенная и провал не может сделать её интереснее, я о навыках даже не задумаюсь. Но как только трата пунктов может помочь выиграть драгоценное время или узнать важные детали о ритуале и связанные с ним риске, я порадуюсь, что у меня есть соответствующий навык. А персонаж, который на него потратился, порадуется ещё одной возможности блеснуть своими умениями.
Механика есть, но только в тех играх, где эту составляющую считают важной. Для «Ктулху» есть опциональные правила переписки, а, к примеру, в «Ночных хищниках», есть способность «Контакты».
1. Как и в любой другой игре мастер вправе требовать, чтобы набор способностей персонажа соответствовал заявленному концепту. И так же вправе попросить объяснить, как журналист светской хроники научился таким премудростям.
2. Как правило, сеттинги СЫЩИКа подразумевают, что персонажи игроков — специалисты с незаурядной подготовкой и потому нет необходимости ограничивать их возможности. Там же, где это необходимо, об этом говорится прямо. Смотри для примера «Страх как он есть».
Хорошо, что ты всё же его выкладываешь, ибо подобные вопросы могут возникать не у тебя одного. А значит ответы на них могут помочь и другим ведущим тоже.
Типа, раз геймдизайнерам было лениво придумать что-то другое, нехер мне выдумывать какую-то моральную дилемму?
А чем ещё? Даже упомянутая Белая перчатка, на сколько помню, кулинарные, а не религиозные каннибалы.
На сколько я помню, это говорит один единственный персонаж, а «трясучка», просто отсылка к реально существующей «куру».
Я думаю, если есть навык со вменяемым описанием и поинты в нем, то и спрашивать «мастер, могулия» излишне. Ответ: «можешь, не тяни кота за хвост, веди расследование».
Это сильно сузит их возможности участвовать в большей части предполагаемых расследований, но если модули собираешь и спенды планирыешь ты сам, то хозяин-барин. Я тоже находил стартовые поинты в одних GUMSHOE-играх избыточными, а в других — недостаточными.
Но на игру по GUMSHOE с раскидкой 4/10 я бы все равно смотрел с большим подозрением.
За тем же, зачем и остальные статы. Мы вот со вкусом их отыгрываем. А в чем твоя проблема с отыгрышем?
Конечно же. Задачи, рутинно выполняемые копами не требуют спендов при расследовании.
Это разве не одно и тоже?
Ну, если игра идет по Ктулху, а не по рандомному расследованию, то это вполне нормально решение, если Сыщики думают, что узнать содержимое дневника вот прямо сейчас важнее, чем узнать кто его держал в руках. Например, потому что там может описано где и когда будет проводится ритуал по вызову Ньярлатхотепа :D
Не совсем пойму, почему нельзя иметь начальную военную подготовку и гимназическое образование одновременно. Если человек сначала учился в Ггимназии, потом отслужил в рамии, а потом стал копом, например.
А как тебе поможет в захвате мира умение распознавать следы и читать на санскрите одновременно? :D
Иногда от этого зависит чья-то жизнь. А бросок позволяет ввести элемент случайности, как для мастера, так и для игрока (А для чего еще нужны проверки навыков, как не для введния частичного элемента случайности?)
Полицейский жарогн еще позволяет получить такую информацию, которую коп, даже знакомый, просто так первому встречному не предоставил бы. А еще проходить на место преступления, куда обычно всё-таки никого не пускают.
Но, нормальная практика, выдавать очки полицейского жаргона бесплатно, если это продиктовывается компанией.
Ну, есть механика переписки.
При среднем кол-ве используемых в расследовании навыков равном 4 на персонажа и уровне этих самых навыков в 2-3 — на одно большое расследование хватало оптимально с выбором стоит ли знание об этой улике траты очков или нет, но без того — «я всё потратил, а теперь се ля ви». Но это вообще очень сильно зависит от модуля и кол-ва игроков и распределяемом между ними спотлайте. Всякие боевые навыки я не считал, если что.
Ммм… зачем вообще тогда система, может просто в словеску? А если без шуток — скорость того, как быстро персонаж что-то делает, может оооочень сильно изменить повествование. Т.е. конечно можно как мастеру назначать самому — вот пока ты в библиотеке ковырялся, твой главный подозреваемый успел смыться из города, или маньяк успел поймать ещё одну жертву… но тогда игроки начинают чувствовать, что от крутости или наоборот слабостей их персонажа ничего не зависит, а зависит только от внеигровых решений мастера, или их как игрока. Многим это ломает удовольствие от игры — это вообще вопрос из разряда «зачем нужна система», ИМХО.
Чую, эта провокационная фраза разверзнет очередной холивар на тему «зачем нужны соц. статы пресонжа», или не разверзнет, ибо все надоело %).
Ну, да.
И заявка «я хочу расшифровать эту хрень… Так, у меня такой-то уровень навыка, щас кину кубик» разве не опирается на типаж (учитывая, что набор навыков персонажа является частью этого самого типажа)?
Ну потому что мы играем за специалистов, а не просто за рядовых копов.
Потому что считается, что это очень плохо, когда партия не может завершить расследование из-за того, что в ней никто не взял нужный навык — ЕМНИП, в рулбуке прямо написано что партия должна хотя бы на уровне 1 покрывать вообще все детективные навыки.
(В скобках — опция «отправить внешним экспертам на анализ, получить результат через n дней» — неплохое решение проблемы, может быть).
«Казуальность» — да, опять же декларируемая фишка фактически «система не помещает вам решить загадку», из этого всё и вытекает. Персонажи не могут не получить ключевых улик, если они хоть сколько-то активны.
P.S.
Никогда не пользовался.
>Если же бросок против парализации не прокинут, то персонаж каменеет.
очень много.
Так что с героизмом раз на раз.
Получается соло-приключение в стиле (героизм)^2? :)
1. Приказ духу (стоя перед отрядом орков) «убей их» — тоже команда.
2. К тому же дух может делать практически любые «короткие» действия (наличие летающего духа больше лошади + малкого летающего духа + умение видеть их глазами) — огромная гибкость.
В итоге надо боле-менее представлять себе «границы дозволенного одной командой», что довольно тонко для ДМа.
Вот и хотел выслушать чужой опыт ДМствования по этому поводу.