Местные аналоги сектоидов — примерно 200-300 очков.
Броня солдатиков держит взрывы плазмы в соседней клетке.
В одну условную секунду боя умирает в среднем 2 инопланетянина.
А вот сейчас обидно было.
Ученые подвержены стереотипа ничуть не меньше прочих.
Игнац Зиммелвейс и Эжен Дюбуа подтвердят.
Иногда проще дождатся когда представители старой школы вымрут чем их переубеждать.
Картинка несколько неполная без описания противника. Так-то эти 400 очков выглядят устрашающе, но потом всплывают неудобные вопросы, типа «А на сколько расписан сектоид?», «А сколько секунд броня этого солдатика держит плазмаган?», «А какой средний по больнице виллпавер?», или там «Под минус сколько солдатик будет кидать HT, чтобы предотвратить заражение хризалидом?» Ну и тому подобное
Ничто так, кстати, не способствует готовности сомневаться в своём мнении как долгое, тщательное, подробное изучение вопроса. Умение терпеливо рассказывать другим — действительно не у всех есть и требует добавочных усилий, но как раз специалист, хотя обычно прекрасно видит типовые ошибки и любительские заблуждения, при этом обычно хорошо осознаёт натяжки, слабости, упрощения и пр. в пути к своему мнению. Как известно «скажите школьному учителю, что Земля плоская, и он сразу скажет вам, что это чепуха. Скажите это учёному, и он сперва спросит вас, почему вы пришли к такому заключению».
«железобетонной уверенности в том, что их точка зрения настолько правильна, что не нуждается в обосновании, и в том, что если собеседник придерживается иной точки зрения, то его следует исключить из приличного общества/отправить в биореактор»
Вот последнее — критический признак. Как только видим фразу вида «я умный, а вы, все, кто не разделяет мое Единственно Правильное Учение — зомби с промытыми мозгами» — все, можно тушить свет.
Особенно прикольно видеть это заявление, когда оратор при этом топит за «свободу, демократию и толерантность».
что «по этому вопросу есть только два мнения, одно из них неправильное, а второе — моё!»
и вот в этот момент надо изыскать в себе все достоинства из первого абзаца и предположить: «может быть точка зрения такого чудесного человека сформировалась после долгого, тщательного, подробного изучения вопроса и он просто не хочет тратить время на повторение тебе всего пройденого пути?»
И вот тогда становится уже как-то совершенно непонятно, как к этим людям относиться…
Как к людям. А не как к выстроенным идеальным образам. Вроде бы процесс открытия в людях отличий от их картинок в голове и называется настоящим общением с человеком (в отличие от развлекательной болтовни)? Как я понимаю, первый пойманный чужой таракан мешает скорее поклоняться, а не относиться по-человечески (и то, если не помнишь про бревна в глазу своём). Хотя, конечно, возможно тут срабатывает какой-то из уже моих триггеров.
Не так уж мало, если считать, что это всё официальные версии, изданные и продающиеся. Ведь если прибавить к этому сопутствующие материалы — переводы, статьи, не коммерческие продукты, получится явно раз в десять больше, чем могу припомнить хотя бы пятилетку назад.
Я тебе скажу вот что. Культура каннибалов, не рассматривает употребление человеческого мяса как табу. Это продукт, как и любой другой. Табу ломать сложно, потому что оно не имеет под собой логики зачастую, только эмоциональную окраску. А культуру менять проще, люди сами её формируют. Так что сегодня, они едят только умерших родственников, завтра «все люди братья», а послезавтра у них падеж скота и они не угоняют у соседей скот, а съедают соседей и забирают скот.
Мне кажется, тебе не стоит употреблять слово «культура».
Скажем так, пока каннибализм табу, у тебя довольно много шансов, что сосед не попытается тебя убить, просто потому что проголодался.
Если общество практикует хотя-бы религиозный каннибализм, значит его члены в принципе готовы рассматривать людей как пищу.
Вообще-то чепуха. Во всех известных науке случаях каннибализм либо представлял собой разовую девиацию, либо возникал в экстремальных условиях как последняя альтернатива голодной смерти, либо был ритуализован по самое не могу. Сосед-каннибал, который убивает тебя, просто потому что проголодался, — это примерно такой же нонсенс, как ты, внезапно раздающий всё своё имущество. Ну а чё, 31 декабря за тобой было замечено подобное поведение.
Еще можно в GURPS SEALs in Vietnam посмотреть, там они тоже относительно реалистичные. Рядовой спецназовец там строится на 275 очков, и -50 недостатков.
Если ты имел в виду 275 очков и 50 за недостатки сверху, то вынужден тебя поправить. Если ты имел в виду 275 включая недостатки, то всё ОК.
На самом деле, это реально. Хороший уровень Karate, желательно техники Kicking и Targeted Attack (Kick, Face). Если у мутона на роже DR от крашинга небольшой, то при удачном броске на дамаг и с All-out Attack (Strong) или с Extra Effort'ом можно снести ему больше половины HP (хотя тут надо смотреть, сколько ему полагается HP). Вот и будет кидать против HT-5. HT у него, правда, тоже наверняка не 10, но шансы выпасть в unconscious есть, причём неплохие. Впрочем, они есть при любом результативном попадании в лицо, и если не в unconscious, так хоть в knockdown.
Броня солдатиков держит взрывы плазмы в соседней клетке.
В одну условную секунду боя умирает в среднем 2 инопланетянина.
Ученые подвержены стереотипа ничуть не меньше прочих.
Игнац Зиммелвейс и Эжен Дюбуа подтвердят.
Иногда проще дождатся когда представители старой школы вымрут чем их переубеждать.
Вот последнее — критический признак. Как только видим фразу вида «я умный, а вы, все, кто не разделяет мое Единственно Правильное Учение — зомби с промытыми мозгами» — все, можно тушить свет.
Особенно прикольно видеть это заявление, когда оратор при этом топит за «свободу, демократию и толерантность».
Чтоб наверняка хватило. Ну и заодно, чтобы с Лю Кангом посоревноваться.