За пределами клетки она приобретет вес. Да, скорость, предположительно, начнет падать с c(скорость света) до нуля.
Да, это ОМП — пуля, разогнанная до околосветовой, обладает энергией атомного взрыва — и вся она выделится в воздух, о который пуля трется.
В клетке — непонятно. С одной стороны, ее останавливает любая сила больше нуля. С другой, закон сохранения импульса продолжает выполняться — предположительно, пуля передаст весь свой бесконечный импульс препятствию и его шваркнет о стенку клетки.
Это спорно, по меньшей мере — примерно так же, как утверждать, что ролевая система предоставляет «модель реальности».
К примеру, на многие мои игры приведенные тобой выкладки хорошо ложатся, но «имитацией реальных» я такие построения не считаю — скорее, удобной для игры абстракцией…
Я, возможно, не так хорошо знаю физику, но если масса пули будет равна нулю, то сможет ли она нанести какой бы то ни было урон? Хотя пуля, покинув антигравитационную клетку, вероятно, потеряет свойство «невесомости»… изменится ли после этого её скорость? Или это заведомо бессмысленные вопросы, как вопрос о столкновении всепробивающего снаряда с непробиваемой преградой?
Если клетка работает как надо то m=0 и ситуация может выйти довольно странной (или я ошибаюсь), а если m приблизительно 0, то как бы пуля не испарилась от трения о воздух, да ствол бы выдержал такую нагрузку.
Вообще такой вопрос. Эта штука нечто вроде прозрачного и ограниченного по объему bag of holding или она как раз предназначена для того, чтобы ставить над ней эксперименты, подобные описанному выше?
Потому что если инерционная масса пропадает, то сила придает нулевой массе бесконечное ускорение. a=F/m, m~0. Насчет выполнения постулата про максимальность скорости света в подобной клетке я не уверен…
Ну, тут ведь как, взаимоотношения, которые строятся мастером и игроками имитируют реальные, по крайней мере в их представлении, так что имеет смысл представлять, до какой степени и в каких ситуациях моделька применима. С этой точки зрения, подобные «тесты историчностью» вполне полезны)
Эм… господа, вас не смущает, что модель предложена применительно к происходящему в настольных ролевых играх и моделирует, собственно, не реальные взаимоотношения, а то, как они строятся ведущим и другими участниками?
С этой точки зрения с ней все ок.
А если ее на реальность натягивать — то тут, конечно, начнется та еще катавасия…
Сеттинг без привязки к системе должен быть настолько охуенен, что он уже не сеттинг только для сеттинга (вот я написал книжку, играйте по ней в НРИ), а побочный продукт какого-то законченного художественного акта.
То есть: кучи сеттингов, приобретших свою популярность ни разу не в среде НРИшников, насильно (в зависимости от возникающих попутно проблем — с разной степенью насильного пиления напильником) были подогнаны под те или иные системы. Зачем? Потому что они просто охуенные и всем хочется в них играть, даже если автор ни разу про настольные игры не слышал.
Короче говоря, если твой сеттинг реально крут, как всякие старварсы, то его подгонят и под гурпс, и под днд и свою собственную систему напишут, лишь бы походить по тем заповедным местам, которые видел в фильме/игре или представлял, читая книгу.
Просто скупой набор списков: *нудным голосом вокзального диктора* НПС злые 3 штуки, города большие, средние, маленькие, названия месяцев… — это уныло и не нужно даже с готовой системой в придачу.
Если мы хотим перетащить что-нибудь многотонное, влезающее в клетку, мы можем положить его в клетку и нести на себе вес одной клетки. Навскидку. Наверняка возможны и более сложные манипуляции — к примеру, если расположить пистолет в клетке, прикрепить его к прутьям, и стрелять изнутри наружу, то начальная скорость пули равна бесконечности.
В такой формулировке (а она довольно сильно расходится с изначально процитированной) мастер действительно сильно не прав.
Но заметь чтобы действительно показать, что мастер был не прав — тебе приходится придумывать всё более и более частные и изощрённые условия. Уточнять (иногда с заменой смысла на противоположный!) ранее написанное, делать весьма экзотические предположения и т.д.
Я не ставлю твои слова под сомнения (тут джентльмены для удовольствия общаются), но: если для показа того, как «глупость ДМа испортила игру» требуется настолько экзотическая ситуация с множеством уточнений то это явно очень частный и очень редкий случай.
П.С.
я захожу на веб-страницу со своего суперзащищенного хакерского ноута и…
Под фразой «захожу на веб-страницу» по умолчанию (такова норма языка) понимается заход да удалённый (находящийся где-то вне локальной машины) сайт, а не его локальную копию. Поэтому первое же уточнение меняет смысл на противоположный, извини уж.
По большому счёту там всё сводится к формуле: подъём — хакнул без палева, успех — хакнул, но могут спалить, неудача — спалили.
А таблицы в основном посвящены статам систем (те же чарники неписей) и программ (те же статы снаряги).
Гм, жаль, что создалось такое впечатление. Я просто имел в виду, что объективность и рациональность будет отличаться в разных сеттингах. Я довольно слаб в истории, но давайте попробуем посмотреть, действительно ли моделька не справляется с историческим эпизодом.
Если мы берем сразу всю 30-летнюю войну, не вдаваясь в локальные разборки, фракциями будут как минимум католическая церковь и протестантское движение (ересь? церковь?, термин можно выбрать по вкусу). Соотвественно, если мы разбираем более локальный конфликт, то в разное время это будут различные владения Габсбургов и Ватикан с одной стороны и поименно протестантские страны Скандинавии и восточной Европы с другой. Ну или, если еще мельче, то, видимо, отдельные немецкие княжества. И это будут вполне полноценные фракции, объективно действующие в своих интересах. Католикам надо откатить последствия ренессанса, прижать всяких вольнодумствующих ученых и философов. Католическим правителям надо укрепить свое влияние в Европе, с одной стороны прижав тоже, вроде бы, католическую Францию, а с другой проехаться по новым протестантским ересям, якобы, не подпадающим под действие религиозного мира.
Собственно, с насаждения католицизма в протестантской, в общем-то Чехии, и начинается открытый конфликт.
Соответственно, протестантам было нужно ослабление позиций католической церкви, как в связи с тем, что протестантизм гораздо либеральнее относился к богатым, но не знатным сословиям, так и ради снижения практически монопольного влияния Габсбургов на экономику Европы. Ну и можно еще наивно предположить, что кому-то там были интересны снижение церковной цензуры и лоббирование науки, пусть и только для увеличения прибылей).
Неплохим примером объективности действий является начало конфликта. Король (император?) Матиуш попробовал продавить в Чехии интересы своих покровителей, столкнулся с серьезным отпором и, начал было вести себя иррационально как персона, усиливая напряжение в своей стране. Однако, его иррациональность скомпенсировала фигура — кардинал Вены, в результате чего мы имеем попытку мирного разрешения конфликта. Однако наследник чешского престола — вполне себе фигура, срывает данные переговоры. И тут, если вы разбираетесь в данном периоде, вам виднее, каковы были его мотивы, но в любом случае, нельзя отказать ему в объективности. С одной стороны, престол Чехии перешел к нему, с другой, не получилось усиления позиций протестантов, которым эрцгерцог отнюдь не симпатизировал.
Вот честно, сейчас почитал про предложенный вами исторический период и даже близко не увидел необъективности в действиях фракций.
ну и по поводу П.С.
1. Извините, но средневековье никогда не было «generic» антуражем для ролевых игр. Дженериком можно назвать фэнтези, но ставить знак равенства между ним и средневековьем не слишком корректно.
2. Возможно, но я этого пока не вижу. Жду ваших доводов.
3. То что «ход фигур» может поменять политический расклад, это нормально, особенно, если фигура действует в рамках интересов своей фракции. Политика, в том числе и в играх — это постоянно меняющееся политическое равновесие. А вот тезис о том, что фракций в этот период не было, мне, если честно, не очень понятен. Также как и отказ считать действующих лиц фигурами, а не персонами. По вашему, значимые личности конфликта были стеснены в ресурсах?
4. Очень надеюсь, что сумел показать вам, что подобная трактовка моего ответа — результат взаимного недопонимания)
На самом деле в оригинале был не сайт, а вышепривденная цитата отражает его «понимание» компьютерных технологий.
Ты, конечно, «выходил в сеть с виртуальной машины… и я её в любой момент восстановлю....».
Во-первых, я не входил в сеть. Я втыкал в ноут компакт-диск с некими секретными данными. Сделать не успел, привод (по описанию) зажужжал мотором, а потом из ноута пошел синий дым. Диск, что характерно, потом вынули и он оказался целеньким.
а) что тебе мешает сделать то же с купленным за углом ноутбуком
Потому что за углом не было ноутбука!
Во-вторых, вокруг нас на многие сотни миль расстилалась фаллаутовская пустошь, а компакт-диск был с данными из Альянса (местное название Анклава). Я был из Братства Стали и до ближайшего хоть сколько-то годного ноутбука было полторы тыщи километров.
Максимум что можно было купить в этом поселении — тамагочи.
пакет ПО для взлома уже непригоден для взлома данного сайта.
Учитывая, что я ломал не сайт… и даже не ломал, то…
В третьих, даже если предположить, что каким-то неведомым образом, получив новый диск, ноутбук полез на сервер Пентагона за новыми сертификатами, получил в ответ вирус и задымился… так вот, ни модуля связи у меня не было (тогда еще и в реале вайфая не было — IEEE 802.11n был утверждён 11 сентября 2009 года, мы играли примерно в 2002-2004), ни вышек радиосвязи (тем более с Альянсом) там не было (это если предположить радиомодем).
P.S. Вы бы прочитали внимательно исходные условия, тогда таких необоснованных предположений не было.
Да, это ОМП — пуля, разогнанная до околосветовой, обладает энергией атомного взрыва — и вся она выделится в воздух, о который пуля трется.
В клетке — непонятно. С одной стороны, ее останавливает любая сила больше нуля. С другой, закон сохранения импульса продолжает выполняться — предположительно, пуля передаст весь свой бесконечный импульс препятствию и его шваркнет о стенку клетки.
К примеру, на многие мои игры приведенные тобой выкладки хорошо ложатся, но «имитацией реальных» я такие построения не считаю — скорее, удобной для игры абстракцией…
Вообще такой вопрос. Эта штука нечто вроде прозрачного и ограниченного по объему bag of holding или она как раз предназначена для того, чтобы ставить над ней эксперименты, подобные описанному выше?
Простите, не сдержался :)
С этой точки зрения с ней все ок.
А если ее на реальность натягивать — то тут, конечно, начнется та еще катавасия…
То есть: кучи сеттингов, приобретших свою популярность ни разу не в среде НРИшников, насильно (в зависимости от возникающих попутно проблем — с разной степенью насильного пиления напильником) были подогнаны под те или иные системы. Зачем? Потому что они просто охуенные и всем хочется в них играть, даже если автор ни разу про настольные игры не слышал.
Короче говоря, если твой сеттинг реально крут, как всякие старварсы, то его подгонят и под гурпс, и под днд и свою собственную систему напишут, лишь бы походить по тем заповедным местам, которые видел в фильме/игре или представлял, читая книгу.
Просто скупой набор списков: *нудным голосом вокзального диктора* НПС злые 3 штуки, города большие, средние, маленькие, названия месяцев… — это уныло и не нужно даже с готовой системой в придачу.
Кстати думаю вы правы, на операции (соревнование со «смертью») дуэли ложатся неплохо.
Но заметь чтобы действительно показать, что мастер был не прав — тебе приходится придумывать всё более и более частные и изощрённые условия. Уточнять (иногда с заменой смысла на противоположный!) ранее написанное, делать весьма экзотические предположения и т.д.
Я не ставлю твои слова под сомнения (тут джентльмены для удовольствия общаются), но: если для показа того, как «глупость ДМа испортила игру» требуется настолько экзотическая ситуация с множеством уточнений то это явно очень частный и очень редкий случай.
П.С.
Под фразой «захожу на веб-страницу» по умолчанию (такова норма языка) понимается заход да удалённый (находящийся где-то вне локальной машины) сайт, а не его локальную копию. Поэтому первое же уточнение меняет смысл на противоположный, извини уж.
А таблицы в основном посвящены статам систем (те же чарники неписей) и программ (те же статы снаряги).
Если мы берем сразу всю 30-летнюю войну, не вдаваясь в локальные разборки, фракциями будут как минимум католическая церковь и протестантское движение (ересь? церковь?, термин можно выбрать по вкусу). Соотвественно, если мы разбираем более локальный конфликт, то в разное время это будут различные владения Габсбургов и Ватикан с одной стороны и поименно протестантские страны Скандинавии и восточной Европы с другой. Ну или, если еще мельче, то, видимо, отдельные немецкие княжества. И это будут вполне полноценные фракции, объективно действующие в своих интересах. Католикам надо откатить последствия ренессанса, прижать всяких вольнодумствующих ученых и философов. Католическим правителям надо укрепить свое влияние в Европе, с одной стороны прижав тоже, вроде бы, католическую Францию, а с другой проехаться по новым протестантским ересям, якобы, не подпадающим под действие религиозного мира.
Собственно, с насаждения католицизма в протестантской, в общем-то Чехии, и начинается открытый конфликт.
Соответственно, протестантам было нужно ослабление позиций католической церкви, как в связи с тем, что протестантизм гораздо либеральнее относился к богатым, но не знатным сословиям, так и ради снижения практически монопольного влияния Габсбургов на экономику Европы. Ну и можно еще наивно предположить, что кому-то там были интересны снижение церковной цензуры и лоббирование науки, пусть и только для увеличения прибылей).
Неплохим примером объективности действий является начало конфликта. Король (император?) Матиуш попробовал продавить в Чехии интересы своих покровителей, столкнулся с серьезным отпором и, начал было вести себя иррационально как персона, усиливая напряжение в своей стране. Однако, его иррациональность скомпенсировала фигура — кардинал Вены, в результате чего мы имеем попытку мирного разрешения конфликта. Однако наследник чешского престола — вполне себе фигура, срывает данные переговоры. И тут, если вы разбираетесь в данном периоде, вам виднее, каковы были его мотивы, но в любом случае, нельзя отказать ему в объективности. С одной стороны, престол Чехии перешел к нему, с другой, не получилось усиления позиций протестантов, которым эрцгерцог отнюдь не симпатизировал.
Вот честно, сейчас почитал про предложенный вами исторический период и даже близко не увидел необъективности в действиях фракций.
ну и по поводу П.С.
1. Извините, но средневековье никогда не было «generic» антуражем для ролевых игр. Дженериком можно назвать фэнтези, но ставить знак равенства между ним и средневековьем не слишком корректно.
2. Возможно, но я этого пока не вижу. Жду ваших доводов.
3. То что «ход фигур» может поменять политический расклад, это нормально, особенно, если фигура действует в рамках интересов своей фракции. Политика, в том числе и в играх — это постоянно меняющееся политическое равновесие. А вот тезис о том, что фракций в этот период не было, мне, если честно, не очень понятен. Также как и отказ считать действующих лиц фигурами, а не персонами. По вашему, значимые личности конфликта были стеснены в ресурсах?
4. Очень надеюсь, что сумел показать вам, что подобная трактовка моего ответа — результат взаимного недопонимания)
Во-первых, я не входил в сеть. Я втыкал в ноут компакт-диск с некими секретными данными. Сделать не успел, привод (по описанию) зажужжал мотором, а потом из ноута пошел синий дым. Диск, что характерно, потом вынули и он оказался целеньким.
Потому что за углом не было ноутбука!
Во-вторых, вокруг нас на многие сотни миль расстилалась фаллаутовская пустошь, а компакт-диск был с данными из Альянса (местное название Анклава). Я был из Братства Стали и до ближайшего хоть сколько-то годного ноутбука было полторы тыщи километров.
Максимум что можно было купить в этом поселении — тамагочи.
Учитывая, что я ломал не сайт… и даже не ломал, то…
В третьих, даже если предположить, что каким-то неведомым образом, получив новый диск, ноутбук полез на сервер Пентагона за новыми сертификатами, получил в ответ вирус и задымился… так вот, ни модуля связи у меня не было (тогда еще и в реале вайфая не было — IEEE 802.11n был утверждён 11 сентября 2009 года, мы играли примерно в 2002-2004), ни вышек радиосвязи (тем более с Альянсом) там не было (это если предположить радиомодем).
P.S. Вы бы прочитали внимательно исходные условия, тогда таких необоснованных предположений не было.