Общий посыл моего поста был в том, что в погоне за формой написания квенты (в плохом случае квента пишется «как у Сапковского\Сальваторе\Перумова», т.е. как большая литературная форма) мы теряем важное для игры содержание — личность персонажа.
Ответы на такие вопросы я предпочитаю узнавать в результате игры. Я сажусь играть ради ответа на эти вопросы, если я знаю ответ заранее, то непонятно, во что и зачем играть.
Квента должна как минимум говорить о том, что: «вот такая вот ситуация действительно выбор для Гаррета (т.е. любой из вариантов заставляет его чем-то жертвовать)». Т.е. квента должна задавать точку отсчёта личности персонажа на момент начала компании.
И кстати, то что в литературных квентах ответы на подобные вопросы зачастую содержатся, является ещё одним их недостатком в моих глазах.
Я правильно понял, что это случай, когда квента содержит такие сильные вводные, что «прибивает гвоздями» личность персонажа, не давая ей меняться по ходу игры? Тогда это плохая квента как бы она не была написана по форме.
Ни одной такой силы в книге не описано. Но, возможно, ты имеешь в виду что-то другое?
Да, другое. Раз у тебя есть книга, то я имею ввиду раздел «Новые силы» стр. 20 и дополнительную информацию из памятки, ссылку на нее я давал выше, там же где писал по данной теме.
Я говорю о том, что в приключении отсутствуют составляющие любой интересной игровой сцены.
Все верно, так как оно было написано как демонстрационное, сыграв которое можно понять что нового появилось. То есть главное в этом приключении не само приключение, а то как проходя его игроки будут применять описанные в книге правила.
Жаль, но вот со временем у меня действительно большие проблемы.
Если бы я купил эту книгу(а не взял почитать)
После двух данных утверждений это переходит в раздел «в интернете кто-то не прав» и как мне кажется на этом диалог можно закрывать.
Я понял высказанное мнение и учел свои ошибки, и действительно благодарен за развернутый отзыв.
Если есть желание продолжить дискуссию с целью отличной от раскручивания вентилятора и разведения споров о том что именно и где я сделал неверно, и в чем не прав, можно написать мне по указанным контактам.
Ага, тут у нас гиперболизированное средневековье, а тут DnD; тут законы экономики, а тут — эпического повествования. И переключаемся между ними по желанию левой пятки.
Некогда в эту семью входили лишь волшебники, но на сегодняшний день её члены предпочитают заниматься финансами и убийствами — это куда выгоднее, чем корпеть над рунами в волшебном балахоне.
Если у нас магия из DnD, то ничего подобного.
Лошадей нужно продавать, а ввиду перенасыщения рынка они уходят за полцены.
С финасами приключенцов не проблема нанять людей которые будут приглядывать за лошадьми следующие год-два. А нет, простите, нормальные приключенцы просто призывают маунтов, когда те им нужны.
Пираты прослышали про реакцию дожа и позвали на помощь своих приятелей, которые позвали на помощь своих. Именно поэтому близ города скучают 30 000 тяжеловооруженных конных орков.
Вот теперь мне интересно прочитать подробное исследование на тему того, чем эта толпа питается и кормит коней или что там у них, в пустыне. А также что держит её на месте.
Партия может отнять бразды командования у бесполезного лидера рыцарей, одного из благородных графов — не графа Шоральского, тот благоразумно остался дома — и попробовать устроить нормальную осаду. Но если никто из них не является аристократом из державы короля Стефана, спасибо им за это не скажут.
Что-то не выглядит как особый челенж для барда или сорки с замаксенной харизмой на пару с визардом с замаксенным интеллектом.
а ну, ок, я тебя понял.
в таком случае у тебя получилась неплохая паста.
Ну, если отвлечься от намеренно гротескных и гиперболизированных элементов, типа %example1% и %example2%, то картинка в %setting_name% получается более правдоподобная, чем в подавляющем большинстве известных мне опубликованных фэнтези-миров. И главное, вполне способная наводить на мысли.
Пример применения.
Ну, если отвлечься от намеренно гротескных и гиперболизированных элементов, типа бессмысленного и нереалистичного оружия и любви к гигантомании, то картинка в Вархаммер 40000 получается более правдоподобная, чем в подавляющем большинстве известных мне опубликованных фэнтези-миров. И главное, вполне способная наводить на мысли.
готов подробно обсудить дальнейшие действия в данном вопросе с автором, при наличии у него свободного времени.
Жаль, но вот со временем у меня действительно большие проблемы. ( У меня всё ещё не закончен собственный проект, и я не готов тратить время на чужие.
1. Объём.
Твоя мотивация понятна, но с самим решением согласиться никак не могу. Если ты решаешь продавать игру, изложенного в правилах материала должно быть достаточно для игры. Да, информация может быть неполной, можно полагаться на дополнения. Но у читателя должна быть возможность взять книгу и сыграть в твою игру и твой мир. В твой, а не в тот, который он сам должен выдумать.
Я согласен с тем что объём весьма мал, но все же называть эту книгу «брошюркой» мне кажется довольно оскорбительным.
Мне кажется довольно оскорбительным, что за свои заметки о сеттинге с меня просят деньги. Если бы я купил эту книгу (а не взял почитать), я бы не пожалел времени, чтобы найти контакты автора и потребовать деньги назад. Не потому что мне не понравилось. А потому что книга не даёт того, что обещает, и я, как читатель, чувствую себя обманутым.
автор считает, что книга обязана содержать исчерпывающую информацию в полном объеме, чтобы не осталось ни одного вопроса (если я неверно понял, прошу меня поправить)
Поправляю: ты понял неверно, читай выше. Дело не в самом объёме, а в том, что в этом объёме нет ничего, во что можно было бы играть. Lady Blackbird уложилась в 16 страниц, но в ней есть сеттинг, система и конкретная игровая ситуация.
я во главу угла ставлю возможность ведущего самостоятельно ввести все необходимые ему элементы, и в первой книге оставил очень многое на решение ведущего (на страницах книге об этом часто упоминается)
Слишком часто, на мой взгляд. Фактически, каждый элемент игры упирается в это «ведущий должен придумать это сам». Да, отчасти на это можно полагаться, потому что без фантазии и работы ведущего игры точно не будет. Но нельзя выдавать необходимость всё создавать самому за фишку своей игры. И тем более не стоит просить за эту фишку деньги.
что оно предназначено для ознакомления (и вот я тут имел ввиду что с ознакомлением с произвольными силами, которых не было ранее в SW
Их и сейчас нет, потому что ты их не описал. И да, о самих силах в приключении не сказано ни слова. И не только в нём.
Впрочем, возможно, сейчас мы говорим о разных вещах. Скажи, какие именно силы, описанные в книге, ты имеешь в виду? Я понимаю под этим словом те заклинания и спецспособности, которые писаны в SW. Это писание включает в себя требования, игровой эффект, оцифровку воздействия, способы сопротивления заклинанию и т.п. Ни одной такой силы в книге не описано. Но, возможно, ты имеешь в виду что-то другое?
опытный ведущий может сам составить внутреннюю часть
Читай выше. Я вообще всё могу сам. Скажи, зачем мне тогда твоя книга?
а человеку который водил мало, или вообще взял книгу впервые нужен максимально простой и понятный модуль
Претензия была не к рельсовости приключения. В самом факте наличия рельс нет ничего плохого, если ты умеешь с ними обращаться. Я говорю о том, что в приключении отсутствуют составляющие любой интересной игровой сцены. В нём нет вызова, нет выбора, нет последствий действий героев, нет награды, нет интриги, нет раскрытия образа героев, нет драмы и нет эмоций. В нём нет ничего, что делало бы его интересным.
«если отвлечься от намеренно гротескных и гиперболизированных элементов», а не придираться к каждой строчке, ферштейн?
«более правдоподобная, чем в подавляющем большинстве известных мне опубликованных фэнтези-миров» ≠ «правдоподобная», ферштейн?
Думаю, что факт того, что выбор той самой информации достаточно сложен, очевиден, вместе с тем считаю, что данное утверждение в контексте отсутствия полноты информации, как минимум, некорректно.
"«Рельсовый» модуль не нужен никому и никогда." с одной стороны я уверен, что мы понимаем немного разное под термином рельсы, с другой как человек начавший свое знакомство с НРИ с именно рельсовых модулей D&D считаю иначе. Опять же не вижу смысла выносить вопрос рельсовости на обсуждение это все обсуждалось очень много раз, мои контакты указаны выше с удовольствие обсужу наше расхождение в мнениях, но естественно начиная с вопроса терминов.
Конкретно модуль в книге (который представлен в качестве примера который можно сделать для опытного ведущего и в качестве готового решения для новичка) имеет единственную точку входа и единственную точку выхода, в остальном действия игроков никак не ограничены.
Ну, если отвлечься от намеренно гротескных и гиперболизированных элементов, типа миллиона золотых и 30 тыщ конных орков, то картинка получается более правдоподобная, чем в подавляющем большинстве известных мне опубликованных фэнтези-миров. И главное, вполне способная наводить на мысли.
Статьи неплохие — дело в том, что мне сейчас скучно на работе, а для того, чтобы повысить продуктивность нужен небольшой стресс. Прочтение подобных статей неплохо разогревает мою пятую точку — так что спасибо что выкладываешь на имке, в оригинале мне было бы лень выискивать.
Я догадываюсь, что автор говорит о фэнтези, но если бы я играл о такому миру, мне, скорее всего, он показался бы попросту неправдоподобным. И стоило ли городить огород со ссылками на историю Средневековья, экономику, и так далее, чтобы в итоге получить неправдоподобную картину?
Квента должна как минимум говорить о том, что: «вот такая вот ситуация действительно выбор для Гаррета (т.е. любой из вариантов заставляет его чем-то жертвовать)». Т.е. квента должна задавать точку отсчёта личности персонажа на момент начала компании.
Я правильно понял, что это случай, когда квента содержит такие сильные вводные, что «прибивает гвоздями» личность персонажа, не давая ей меняться по ходу игры? Тогда это плохая квента как бы она не была написана по форме.
Все верно, так как оно было написано как демонстрационное, сыграв которое можно понять что нового появилось. То есть главное в этом приключении не само приключение, а то как проходя его игроки будут применять описанные в книге правила.
После двух данных утверждений это переходит в раздел «в интернете кто-то не прав» и как мне кажется на этом диалог можно закрывать.
Я понял высказанное мнение и учел свои ошибки, и действительно благодарен за развернутый отзыв.
Если есть желание продолжить дискуссию с целью отличной от раскручивания вентилятора и разведения споров о том что именно и где я сделал неверно, и в чем не прав, можно написать мне по указанным контактам.
Если у нас магия из DnD, то ничего подобного.
С финасами приключенцов не проблема нанять людей которые будут приглядывать за лошадьми следующие год-два. А нет, простите, нормальные приключенцы просто призывают маунтов, когда те им нужны.
Вот теперь мне интересно прочитать подробное исследование на тему того, чем эта толпа питается и кормит коней или что там у них, в пустыне. А также что держит её на месте.
Что-то не выглядит как особый челенж для барда или сорки с замаксенной харизмой на пару с визардом с замаксенным интеллектом.
в таком случае у тебя получилась неплохая паста.
Пример применения.
Ну, если отвлечься от намеренно гротескных и гиперболизированных элементов, типа бессмысленного и нереалистичного оружия и любви к гигантомании, то картинка в Вархаммер 40000 получается более правдоподобная, чем в подавляющем большинстве известных мне опубликованных фэнтези-миров. И главное, вполне способная наводить на мысли.
Твоя мотивация понятна, но с самим решением согласиться никак не могу. Если ты решаешь продавать игру, изложенного в правилах материала должно быть достаточно для игры. Да, информация может быть неполной, можно полагаться на дополнения. Но у читателя должна быть возможность взять книгу и сыграть в твою игру и твой мир. В твой, а не в тот, который он сам должен выдумать.
Мне кажется довольно оскорбительным, что за свои заметки о сеттинге с меня просят деньги. Если бы я купил эту книгу (а не взял почитать), я бы не пожалел времени, чтобы найти контакты автора и потребовать деньги назад. Не потому что мне не понравилось. А потому что книга не даёт того, что обещает, и я, как читатель, чувствую себя обманутым.
Поправляю: ты понял неверно, читай выше. Дело не в самом объёме, а в том, что в этом объёме нет ничего, во что можно было бы играть. Lady Blackbird уложилась в 16 страниц, но в ней есть сеттинг, система и конкретная игровая ситуация.
Слишком часто, на мой взгляд. Фактически, каждый элемент игры упирается в это «ведущий должен придумать это сам». Да, отчасти на это можно полагаться, потому что без фантазии и работы ведущего игры точно не будет. Но нельзя выдавать необходимость всё создавать самому за фишку своей игры. И тем более не стоит просить за эту фишку деньги.
Их и сейчас нет, потому что ты их не описал. И да, о самих силах в приключении не сказано ни слова. И не только в нём.
Впрочем, возможно, сейчас мы говорим о разных вещах. Скажи, какие именно силы, описанные в книге, ты имеешь в виду? Я понимаю под этим словом те заклинания и спецспособности, которые писаны в SW. Это писание включает в себя требования, игровой эффект, оцифровку воздействия, способы сопротивления заклинанию и т.п. Ни одной такой силы в книге не описано. Но, возможно, ты имеешь в виду что-то другое?
Читай выше. Я вообще всё могу сам. Скажи, зачем мне тогда твоя книга?
Претензия была не к рельсовости приключения. В самом факте наличия рельс нет ничего плохого, если ты умеешь с ними обращаться. Я говорю о том, что в приключении отсутствуют составляющие любой интересной игровой сцены. В нём нет вызова, нет выбора, нет последствий действий героев, нет награды, нет интриги, нет раскрытия образа героев, нет драмы и нет эмоций. В нём нет ничего, что делало бы его интересным.
Роялемв кустах он решил.«более правдоподобная, чем в подавляющем большинстве известных мне опубликованных фэнтези-миров» ≠ «правдоподобная», ферштейн?
>уносите
"«Рельсовый» модуль не нужен никому и никогда." с одной стороны я уверен, что мы понимаем немного разное под термином рельсы, с другой как человек начавший свое знакомство с НРИ с именно рельсовых модулей D&D считаю иначе. Опять же не вижу смысла выносить вопрос рельсовости на обсуждение это все обсуждалось очень много раз, мои контакты указаны выше с удовольствие обсужу наше расхождение в мнениях, но естественно начиная с вопроса терминов.
Конкретно модуль в книге (который представлен в качестве примера который можно сделать для опытного ведущего и в качестве готового решения для новичка) имеет единственную точку входа и единственную точку выхода, в остальном действия игроков никак не ограничены.
Очень.