Если речь идет о Морях и Пиратах (а также о поп-истории) я всем советую Жоржа Блона «Великий Час Океанов» и далее везде. В любом случае гораздо лучше, чем вот эта ОТ статья.
Лично я с таким вождением НРИ сталкивался только один раз и то, исключительно в рамках собственной ролевой тусовки — один товарищ водил нас по родному Троицку с файтерами 20 лвл по соседству, магической лавкой в «стекляшке» и орками в Микраше.
А вот это довольно интересная тема, когда все знакомы с реалиями. Я в такую кампанию играл несколько сессий, было очень весело.
Ну, если ты думаешь, что я требую квенты минимум на три листа А4, то будешь разочарован. ) Парадоксально, но я квент вообще не требовала никогда. Ни больших, ни маленьких, всё чисто по желанию.
PbtA games don't share a system, they share an approach to system. «Powered by the Apocalypse» is the same kind of thing as «skill-based,» «point-buy,» «freeform,» «ads & disads,» «lifepath,» whatever else.
Ты мой отчёт по Доктору Кто читала? Да, он на две растянулся, но это был именно ваншот.
Неа. Если хочешь, дай ссылку. Только подобные вещи нужно оценивать не по отчёту, а когда в живую.
Нет квенты == отыгрываю себя? Класс.
Не была знакома ни с одним исключением, увы. И да, я тоже этим страдаю, поэтому и развожу графоманию каждый раз, когда хочу подготовиться основательно.
То, что ты описала, вполне укладывается в соответствующий backgrounds в пятой редакции. И ещё круче укладывается в Fate.
Да тебе для оформления этой мысли понадобилось всего 19 долбаных слов!
В девятнадцати словах звучит тупо и попсово, разве нет? Раз был брат, нужно описать, какие у них были отношения. Значит, нужно описать семью. Значит, нужно описать, как росла и какое было детство. Желательно-- с типа литературными вставками, которые расписывают всё в красках. Вот и выходит страница-полторы. А ещё надо расписать, как убили брата и что чувствовала по этому поводу героиня. А ещё нудно расписать подробнее, какие у неё моральные ценности. Ах да, значит, нужно расписать, какие у неё моральные ценности были. И наделить её парой милых привычек вроде любви к коллекционированию мумфицированных мышей…
… И так получается 3 страницы. По мне, нормальный объём для хорошей, полной квенты.
Многостраничная квента необязательно отображает то, «чего игрок хочет», она отображает только то что игрок посичтал нужным литературно изложить. Я несколько раз в своей практики встречал квенты о победах над страшными врагами и превозмоганиях. Значило ли это что игрок хотел побеждать страшных врагов и превозмогать? Нет. это значило что он хотел на игре наслаждаться плодами побед и первозмоганий. А на попытку мастера подсунуть ему новых страшных врагов и необходимости превозмогать обижался и уходил с игры.
Так, люди, объясните мне одну вещь. О_о Я, создавая эту провокационную тему, ожидал, что мне наставят дислайков… но пока что ни одного дислайка. В чём дело? О_о
Если хочешь — можно и поставить, проблемы-то нет ;)
А если серьёзно — мне кажется, что в той дискуссии все спорили добросовестно (не применяя приём «тут читаем тут нет»), а коллизия произошла из-за врождённой проблемы правил ДнД 3.5, которую можно кратко описать, как «погнались за 2я зайцами»: 1. Правила ДнД 3.5 — модель (т.е. RAW важнее RAI), точно и однозначно обсчитывает все возможные возникающие ситуации.
2. Правила написаны нормальным естественным языком и отражают все возможности взаимодействия персонажа и мира. Добавь к этому, что как сами правила, так и мета-правила (инструкции «как надо читать правила ДнД 3.5») разбросаны по множеству разных источников и все их помнить «в голове» весьма трудно.
В итоге всё упёрлось в неточность и неоднозначность (вернее в зависимость синтаксиса от семантики) естественного языка.
П.С.
Есть 2 решения проблемы. Условно:
— отказаться от «использования естественного языка для модели» — получится что-то типа ДнД4е ИМХО больше похожая на скирмиш-варгеймы с резко ограниченными с резко ограниченными пауэрами, написанными формальным языком (ИМХО заодно с водой выплеснули и ребёнка).
— отказаться от «модели вообще» и давать правила скорее как гайдлайн «насколько далеко должны простираться возможности» — ИМХО по этому пути пошли в ДнД Next (хотя знаю её очень поверхностно).
/me косится в сторону 19-го тома сочинений Боконона
plus.google.com/118131565520525592332/posts/Chxmrp2WNpg
и впердолитьраскрываться.Неа. Если хочешь, дай ссылку. Только подобные вещи нужно оценивать не по отчёту, а когда в живую.
Не была знакома ни с одним исключением, увы. И да, я тоже этим страдаю, поэтому и развожу графоманию каждый раз, когда хочу подготовиться основательно.
В девятнадцати словах звучит тупо и попсово, разве нет? Раз был брат, нужно описать, какие у них были отношения. Значит, нужно описать семью. Значит, нужно описать, как росла и какое было детство. Желательно-- с типа литературными вставками, которые расписывают всё в красках. Вот и выходит страница-полторы. А ещё надо расписать, как убили брата и что чувствовала по этому поводу героиня. А ещё нудно расписать подробнее, какие у неё моральные ценности. Ах да, значит, нужно расписать, какие у неё моральные ценности были. И наделить её парой милых привычек вроде любви к коллекционированию мумфицированных мышей…
… И так получается 3 страницы. По мне, нормальный объём для хорошей, полной квенты.
И двигателем там совсем не волшебство является.
А если серьёзно — мне кажется, что в той дискуссии все спорили добросовестно (не применяя приём «тут читаем тут нет»), а коллизия произошла из-за врождённой проблемы правил ДнД 3.5, которую можно кратко описать, как «погнались за 2я зайцами»:
1. Правила ДнД 3.5 — модель (т.е. RAW важнее RAI), точно и однозначно обсчитывает все возможные возникающие ситуации.
2. Правила написаны нормальным естественным языком и отражают все возможности взаимодействия персонажа и мира.
Добавь к этому, что как сами правила, так и мета-правила (инструкции «как надо читать правила ДнД 3.5») разбросаны по множеству разных источников и все их помнить «в голове» весьма трудно.
В итоге всё упёрлось в неточность и неоднозначность (вернее в зависимость синтаксиса от семантики) естественного языка.
П.С.
Есть 2 решения проблемы. Условно:
— отказаться от «использования естественного языка для модели» — получится что-то типа ДнД4е ИМХО больше похожая на скирмиш-варгеймы с резко ограниченными с резко ограниченными пауэрами, написанными формальным языком (ИМХО заодно с водой выплеснули и ребёнка).
— отказаться от «модели вообще» и давать правила скорее как гайдлайн «насколько далеко должны простираться возможности» — ИМХО по этому пути пошли в ДнД Next (хотя знаю её очень поверхностно).