Самый лучший из прошедших кампейнов занял в подготовке 15 минут +время для написания двух абзацев в посте на имке и прочтения десяти с половиной ответов.
Обычно не готовлюсь. Или просто читаю про исторический период, по которому буду водить и «атмосферюсь».
В случае со сложными системами — не берусь водить по системе, пока не приду к возможности генерить боевку любой сложности на лету. В 4ке у меня на это уходит минут 5 максимум, к примеру. За это время я черчу\накидываю на тайлах карту, описываю и расставляю монстров.
В ДА стат определяется в момент исеользования по логике «а какой у него должен быть стат?». Карты «по клеточкам» в ДА не использую. Максимум — план местности, если он важен.
В то же время, абсооютно не понимаю, как водить что-то, кроме данжеон краула по прописанному модулю. Единственное исключение пока что — детективы\головоломки, которые в чистом виде я от себя почти не вожу.
Парень, возьми систему Нуменеры, удвой количество параметров до своей любимой Большой Шестерки, чутка переосмысли математику сложности. И введи правило «каждый бросок определяется двумя характеристиками, которые определяет мастер». После чего 3 десятка примеров что и куда. (как это сделано в wod)
Я так же не вижу проблемы запилить хак на d20, FAE, ризус или ДА. Все что тебе нужно- немного поиграться с математикой сложностей и начальным распределением возможностей персонажа.
В ограниченном объёме это встречается в Cyberpunk 2020, про которую шутят, что полезными атрибутами там являются REF, REF и ещё раз REF, а единственный класс, способный не сдохнуть в первые же секунды боя — это Соло. Вообще я слишком нежно люблю 2020, чтобы обвинять его в васянстве, поэтому списал бы всё на обыкновенный дисбаланс и/или упор ГМов на боёвку, но заложенное автором «йоу, у нас здесь опасно, бах-бах — и ты труп» действительно наводит на мысли о «правильном способе игры».
Хотя цель-то была благородная — заставить игроков не лезть в драку по любому поводу.
Слишком одиозно, чтобы быть эталоном Васянства. ФАТАЛ is wrong on too many levels, наверняка можно найти что-то более приближенное к реалиям действительно пользующейся системы.
У меня вот какие соображения:
1. если перечислены покойники или нарисовано то, что покойники делали — покойники сползаются к тому, кто пользовался пергаментом;
2. если про кого-то живого написать, что он помер или вскорости помрет — так оно и будет;
3. все новое, про что записано в пергаменте — не работает;
4. вещи, перечисленные в пергаменте имеют особенность исчезать;
5. живые, упомянутые как живые, получают рандомную спец способность;
6. если есть подпись — подписавшийся помирает, если подпись поддельная — помирает тот, под кого подделали;
7. живые упомянутые получают эффект заклинаний Shield и Minor Globe of Invulnerability на 1 час, а при следующем приёме пищи их нестерпимо тошнит при одном виде сахара, мёда и всего такого сладкого;
8. если написать или нарисовать то, что лишено конкретики — ничего заметного не произойдет.
У шэдурана еще и фикшн книжки ничего так. Не все конечно, но первый цикл например отличный (Never Deal with a Dragon, Chose Your Enemies Carefully и Find Your Own Truth)
По той же причине, по какой никто не боится Ганнибала Лектера, но может испугаться алкоголика с топором. При всей несопоставимости гения, жестокости и физической силы первого с тупостью, кривобокостью и нелепостью второго один из них никогда не будет существовать.
Таки лойс. Я вот тут подумал, что роль Васяна во всех этих случаях играет мастер, но… есть ли система, поощряющая Васянство? Есть ли система, которая воплощает в себе все качества, характерные для Васяна?
Точно так же, например, есть отаку — и есть техноманты в разных редакциях.
Однако в пятёрке подведён довольно универсальный принцип для отмазки, что большинство Пробуждённых оперируют только каким-то одним аспектом магии вместо универсальности. Факты лора порой входят в противоречие, но ядро вроде довольно целостно.
Играя игру про ВоВ ты испытываешь некий набор впечатлений, но если офицеры СС начнут поднимать мертвецов, а НКВДшники метать фаерболы, то даже если всё будет и дальеш с серьезным лицом и драмой, то впечатления и восприятие будут совсем другие.
Почему? Разве война прекратит быть войной, героизм-- героизмом, а жертва-- жертвой, если добавить фаерболов? По мне, нет. Понимаешь, ВоВ-- это не сумма исторических фактов (воевали те-то и те-то, использовали такое-то и такое-то вооружение...). С ней связан целый комплекс представлений, стереотипов и легенд. И именно они выходят на первый план-- не исторические факты.
Так же и с киберпанком. Киберпанк-- это прежде всего набор некоторых концептов (корпорации, подключение в сеть через мозг, проблемы грани между человеком и машиной, импланты и пр), а не «то будущее, которое будет завтра». В шедоуране эти концепты более чем представлены, так что его можно считать киберпанком. Не считаем же мы киберпанком Белянина, например. Или Стругацких. Или… Не знаю… Саймака. А ведь у них тоже рассуждения насчёт недалёкого будущего.
Ну, правила это громко сказано. Скорее, требования по организации (ресурсы в виде еды и вина, развлечения для гостей) и бонусы, которые вечеринка может вам дать. Бонусы вполне логичные: возможность поторговать, бонус к потенциалу романов, начатых на вечеринке…
С другой стороны может он побеждает уже почти как в книгах. Просто мы все «массовка» закулисных игр и все те спецы, агенты, домашние террористы и т.д. вне нашего поля зрения. Мы потребляем продукты компаний, забиваем мозги медиа контентом и остаемся в неведении большинства процессов.
Ээээ, это. Играя игру про ВоВ ты испытываешь некий набор впечатлений, но если офицеры СС начнут поднимать мертвецов, а НКВДшники метать фаерболы, то даже если всё будет и дальеш с серьезным лицом и драмой, то впечатления и восприятие будут совсем другие.
Киберпанк в «чистом» виде это спекулятивные рассуждения на тему недалекого будующего и того, что в нем может быть. Частные армии, транснациональные корпорации, продолжающие вести бизнес, когда их государства находятся в состоянии политического конфликта или войны уже есть, как и сложные имплантанты. И по этому оно иначе воспринимается шкурой игроков. То, что там происходит — вполне возможно.
Нашествие эльфов, драконов и магических жуков из другого измерения возможно куда с меньшей вероятностью и восприятия игры будет иным.
Обычно не готовлюсь. Или просто читаю про исторический период, по которому буду водить и «атмосферюсь».
В случае со сложными системами — не берусь водить по системе, пока не приду к возможности генерить боевку любой сложности на лету. В 4ке у меня на это уходит минут 5 максимум, к примеру. За это время я черчу\накидываю на тайлах карту, описываю и расставляю монстров.
В ДА стат определяется в момент исеользования по логике «а какой у него должен быть стат?». Карты «по клеточкам» в ДА не использую. Максимум — план местности, если он важен.
В то же время, абсооютно не понимаю, как водить что-то, кроме данжеон краула по прописанному модулю. Единственное исключение пока что — детективы\головоломки, которые в чистом виде я от себя почти не вожу.
Я так же не вижу проблемы запилить хак на d20, FAE, ризус или ДА. Все что тебе нужно- немного поиграться с математикой сложностей и начальным распределением возможностей персонажа.
(Да и спец.способности вряд ли рандомные. Не думаю, что в описании есть рандомные эффекты)
Хотя цель-то была благородная — заставить игроков не лезть в драку по любому поводу.
1. если перечислены покойники или нарисовано то, что покойники делали — покойники сползаются к тому, кто пользовался пергаментом;
2. если про кого-то живого написать, что он помер или вскорости помрет — так оно и будет;
3. все новое, про что записано в пергаменте — не работает;
4. вещи, перечисленные в пергаменте имеют особенность исчезать;
5. живые, упомянутые как живые, получают рандомную спец способность;
6. если есть подпись — подписавшийся помирает, если подпись поддельная — помирает тот, под кого подделали;
7. живые упомянутые получают эффект заклинаний Shield и Minor Globe of Invulnerability на 1 час, а при следующем приёме пищи их нестерпимо тошнит при одном виде сахара, мёда и всего такого сладкого;
8. если написать или нарисовать то, что лишено конкретики — ничего заметного не произойдет.
Так?
Однако в пятёрке подведён довольно универсальный принцип для отмазки, что большинство Пробуждённых оперируют только каким-то одним аспектом магии вместо универсальности. Факты лора порой входят в противоречие, но ядро вроде довольно целостно.
Почему? Разве война прекратит быть войной, героизм-- героизмом, а жертва-- жертвой, если добавить фаерболов? По мне, нет. Понимаешь, ВоВ-- это не сумма исторических фактов (воевали те-то и те-то, использовали такое-то и такое-то вооружение...). С ней связан целый комплекс представлений, стереотипов и легенд. И именно они выходят на первый план-- не исторические факты.
Так же и с киберпанком. Киберпанк-- это прежде всего набор некоторых концептов (корпорации, подключение в сеть через мозг, проблемы грани между человеком и машиной, импланты и пр), а не «то будущее, которое будет завтра». В шедоуране эти концепты более чем представлены, так что его можно считать киберпанком. Не считаем же мы киберпанком Белянина, например. Или Стругацких. Или… Не знаю… Саймака. А ведь у них тоже рассуждения насчёт недалёкого будущего.
Киберпанк в «чистом» виде это спекулятивные рассуждения на тему недалекого будующего и того, что в нем может быть. Частные армии, транснациональные корпорации, продолжающие вести бизнес, когда их государства находятся в состоянии политического конфликта или войны уже есть, как и сложные имплантанты. И по этому оно иначе воспринимается шкурой игроков. То, что там происходит — вполне возможно.
Нашествие эльфов, драконов и магических жуков из другого измерения возможно куда с меньшей вероятностью и восприятия игры будет иным.