Kirk Lazarus: Everybody knows you never go full retard. Tugg Speedman: What do you mean? Kirk Lazarus: Check it out. Dustin Hoffman, 'Rain Man,' look retarded, act retarded, not retarded. Counted toothpicks, cheated cards. Autistic, sho'. Not retarded. You know Tom Hanks, 'Forrest Gump.' Slow, yes. Retarded, maybe. Braces on his legs. But he charmed the pants off Nixon and won a ping-pong competition. That ain't retarded. Peter Sellers, «Being There.» Infantile, yes. Retarded, no. You went full retard, man. Never go full retard. You don't buy that? Ask Sean Penn, 2001, «I Am Sam.» Remember? Went full retard, went home empty handed...
Так, люди, объясните мне одну вещь. О_о Я, создавая эту провокационную тему, ожидал, что мне наставят дислайков, но пока что мне все объясняют, в чём именно я не прав (и я уже сам согласен с тем, что я во многом неправ), но пока что ни одного дислайка. В чём дело? О_о
Тут я хотел бы заметить, что мастер, конечно, арбитр, но он не абсолютно беспристрастен. У него могут быть свои слабости, на которые можно надавить, чтобы он согласился с тобой: хотя бы на то, что он твой друг и не хочет с тобой ссориться.
У неправильных оптимизаторов оптимизация неправильная. Намного оптимальней найти полом, который совершенно не противоречит правилам, чем пытаться протащить через мастера свою трактовку правил. Просто потому что во всех спорных случаях в ДнД именно мастер выполняет роль арбитра.
Щто поделать: мой опыт общения со «школоло-манчкинами» действительно больше, чем с оптимизаторами, таковыми не являющимися.
Ни один вменяемый бильд не может позволить себе висеть на предположении, что левая пятка мастера с тобой согласна
Если левая пятка мастера с тобой не согласна — закати мастеру истерику и обвини его в… в чём-нибудь, но обвини. :) Впрочем, не могу сказать, что я сталкивался с этим так уж часто…
Когда ты оптимизируешь код, электронную схему, маршрут, рабочие действия или денежные траты. Все эти оптимизации позволяют выиграть у реальности, сэкономить ресурсы, время, деньги или энергию.
Вот когда оптимизация применяется, чтобы выиграть у другого и за счет другого человека, причем в игре, где Player-vs-Player составляющая в принципе не является основой процесса (большинство знакомых мне настольных ролевых игр именно такие) — это… по моему мнению, плохо.
Да, я предвижу возражение, мол, де, на самом деле оптимизатор выигрывает у дырявой системы. Он выигрывает за счет системы, но оставляет в проигрыше остальных не-оптимизаторов. Проигрыш как скука, проигрыш как неуверенность в силах своего персонажа (по сравнению с персонажем оптимизатора), проигрыш как игра в игру, где ты лузер, а твой напарник левой пяткой Зевса с трона сшибает.
rpg.net увы блокирует моего провайдера (как и многих других с русскими-украинскими айпишниками.
Но то, что я прочел по своим ссылкам, очень похоже на то, как я обычно готовлюсь к играм. Вот когда я понимаю, что этого будет мне недостаточно — тогда сложные ситуации начинаю планировать.
Что характерно, чаще всего они развиваются не по одному из моих планов, но такое планирование все равно изрядно помогает в импровизации.
навык избирательного чтения и умение убедить мастера в том, что твой кадавр ни разу не нарушает правил
А какое отношение это имеет к оптимизации в ДнД?
Использование правид для достижения определенных результатов и интерпретация правил в свою пользу — это вещи, котороые, когда-то могут трагично пересечься, но существуют вполне независимо.
Почитай, например, оптимизаторские борды. Ни один вменяемый бильд не может позволить себе висеть на предположении, что левая пятка мастера с тобой согласна. Идеал — RAW, с сылками на соответствующие эрраты и официальные разъяснения/FAQ. А иначе — заклюют-с.
... ты ведь не в первый раз уже создаешь обсуждение оптимизации, где твои представления о предмете основываются скорее на опыте общения со школоло-манчкинами? Потому что это именно их модус операнди, в числе всего прочего.
Да, о такой проблеме не подумал. С другой стороны, все таки это кажется не логичным. Убегать, скорее всего, возникает потребность именно в случае численного перевеса противника. Так что я бы поискал другие решения этой проблемы.
Например — шанс атаки при возможности — для случаев, когда противник отходит от персонажа с ближней атакой.
срачадискуссии открыть рульбук, ткнуть пальцем и припечатать: "крокодилы летают".P.S. DM'а можно убить только пыхой в толстом переплете.
Если левая пятка мастера с тобой не согласна — закати мастеру истерику и обвини его в… в чём-нибудь, но обвини. :) Впрочем, не могу сказать, что я сталкивался с этим так уж часто…
Когда ты оптимизируешь код, электронную схему, маршрут, рабочие действия или денежные траты. Все эти оптимизации позволяют выиграть у реальности, сэкономить ресурсы, время, деньги или энергию.
Вот когда оптимизация применяется, чтобы выиграть у другого и за счет другого человека, причем в игре, где Player-vs-Player составляющая в принципе не является основой процесса (большинство знакомых мне настольных ролевых игр именно такие) — это… по моему мнению, плохо.
Да, я предвижу возражение, мол, де, на самом деле оптимизатор выигрывает у
дырявойсистемы. Он выигрывает за счет системы, но оставляет в проигрыше остальных не-оптимизаторов. Проигрыш как скука, проигрыш как неуверенность в силах своего персонажа (по сравнению с персонажем оптимизатора), проигрыш как игра в игру, где ты лузер, а твой напарник левой пяткой Зевса с трона сшибает.Но то, что я прочел по своим ссылкам, очень похоже на то, как я обычно готовлюсь к играм. Вот когда я понимаю, что этого будет мне недостаточно — тогда сложные ситуации начинаю планировать.
Что характерно, чаще всего они развиваются не по одному из моих планов, но такое планирование все равно изрядно помогает в импровизации.
А он рассказывает, какое направление науки считается правильным? :)
Использование правид для достижения определенных результатов и интерпретация правил в свою пользу — это вещи, котороые, когда-то могут трагично пересечься, но существуют вполне независимо.
Почитай, например, оптимизаторские борды. Ни один вменяемый бильд не может позволить себе висеть на предположении, что левая пятка мастера с тобой согласна. Идеал — RAW, с сылками на соответствующие эрраты и официальные разъяснения/FAQ. А иначе — заклюют-с.
... ты ведь не в первый раз уже создаешь обсуждение оптимизации, где твои представления о предмете основываются скорее на опыте общения со школоло-манчкинами? Потому что это именно их модус операнди, в числе всего прочего.
Например — шанс атаки при возможности — для случаев, когда противник отходит от персонажа с ближней атакой.