Их интеллект ~10. Это ни тепло, ни холодно. В любом случае их навыки будут сводиться к тем, что даёт их базовая природная форма + survival, stealth и всё в таком духе.
Кстати. А такой вопрос. Внезапный рост интеллекта ведь не означает внезапного появления знаний о мире (ок, ок, они внезапно узнают коммон — это магия). Твои хомяки, скорее всего, всё равно должны быть наивные, как дети. У них нет культуры, у них нет индивидуальной (она в лучшем случае будет очень размытой) и коллективной памяти, если они и станут организовываться, они вероятнее всего окажутся/покажутся примитивным с точки зрения окружающих. Они не будут владеть ремеслами, знаниями, боевыми навыками, магией. Всё, что у них будет — инстинкты животного (не трогаю девочек-кошек — у людей они тоже есть) и переводчик на понятийный аппарат человека.
Подозреваю, что нужно определиться — либо они говорят на common и понимают все слова, который знает соответствующий commoner либо они говорят на своем упрощенном варианта common'а но не знают такой концепции, как телега, если в своей хомячьей жизни никогда не воспринимали телегу, как цельный объект.
То есть, «я», «ты», «рыть», «грызть», «прятаться» они вполне могут озвучить на common'е не стоит ожидать от них то, что они начнут бросаться знанием, которое никогда не являлось частью их опыта. Они, только сообразно своему интеллекту, могут наблюдать закономерности, делать выводы и учиться. А дальше уже стоит учитывать специфику, как они будут учиться и кооперировать друг с другом, а этого я не знаю.
Я шаблона Awakened не знаю, но всё вышеописанное может быть неверным, если магия антропоцентрична и таким образом наделяет животное человекоподобным интеллектом, со всей понятийной базой. Ну, как животные из сказок, мифические звери и всё такое.
P.S. Вспомнил о мозговых крысах в Undersigil. Возможно их что-то такое же жахнуло в свое время. Только интеллект у них не имеет верхней планки. То есть в теории, они могли бы достигнуть интеллектуально-магической сингулярности…
оё отношение к плюсам / минусам однозначное. Мне всё равно на них. Они не относятся к обсуждению. Вообще всё равно. Могу заплюсить тебя где-нибудь, где ты напишешь, это не значит, что твоё мнение как-то станет менее противоречивым. Как это было в посте выше.
Не надо тут Arris №2.
ОК, я понял тебя. Забыли про act under fire, это в прошлом.
То есть мы мою ситуацию меняем, и говорим, что вместо того, чтобы игрок кидал Act Under the Fire по своей заявке, он теперь кидает твою заявку, которую ты ему просто предложил, конечно, но это не было давлением с твоей стороны, несмотря на то, что это было единственным твоим предложением. В какой форме это выглядит?
— Прости друг, не кидай Act Under the Fire. Попробуй изучить ситуацию.
Тут нет никакой манипуляции? И ты её не видишь?
Персонаж садится в машину, я предлагаю ему прочитать ситуацию. По простому говоря, даю игроку возможность сделать бросок на то, заметил ли он что-то неладное. Я не вижу тут психологической мантпуляции, извини.
«завожу машину, чтобы предупредить партию, что что-то пошло не так»
Ты предлагаешь персонажу не делать свою заявку как он хотел изначально, а попросить его оценить ситуацию броском кубиков?
Иными словами, ты вклиниваешься в решение персонажа, чтобы он сделал свой ход. Напомню, ты говорил, что броски делаются не на действия, а на задачи. То есть заметить, что в машине что-то не так, это вроде бы действие по вашей классификации.
И тут нет никакой манипуляции. Верно?
Ну ладно, допустим игрок выбрал тот единственный вариант, который ты ему предложил, вместо того, что он хотел.
Как будут разворачиваться события дальше? Ты намекнёшь ему на вопросы, которые нужно задать, чтобы он вдруг не взорвался? Или ты сделаешь примерно следующее:
— which enemy is the biggest threat?
— Машина.
— which enemy is most vulnerable to me?
— Все вокруг на расстоянии 2 метров и внутри машины.
— where’s my best escape route / way in / way past?
— Убегать из машины по направлению востока, так как именно там остались следы (вводим новую сущность, которой не было) от твоих друзей персонажей, которые ушли и их нет на месте.
— what should I be on the lookout for?
— Здесь что-то нет так. Похоже на ловушку.
— what’s my enemy’s true position?
— Сзади бегут, догоняют тебя, но останавливаются на расстоянии 5 метров и смотря на тебя с некоторой ухмылкой.
— who’s in control here?
— Машина контролирует твою жизнь в данный момент.
Ничто из указанного не манипуляция действиями персонажа? Верно?
Честность не предполагает, что я буду налево и направо раздавать игрокам информацию, которую НЕ ЗНАЮТ их персонажи. Скорее, наоборот.
Честность не предполагает, что я буду налево и направо раздавать игрокам информацию, которую НЕ ЗНАЮТ их персонажи. Скорее, наоборот.Честность предпологает быть честным. Верно? В часть честности входить рассказывать обо всех существенных обстоятельствах для Игрока.
Если вам так важны плюсы и минусы, я могу заплюсовать все ваши посты в этом треде).
Мне не жалко, благо пока нет возможности выяснить кто плюсует и минусует, информативности оценки не несут никакой.
Тут как вот какое дело. Во-первых, я в последнее время довольно активно пытался пользоваться лентой для отслеживания новых сообщений на Имке, и довольно часто верх ленты чуть менее, чем полностью состоял из идущих подряд «Affectuum оценил комментарий к топику „О запуске машины...“». Меня это немного позабавило.
Во-вторых, после этого я обратил некоторое внимание на динамику плюсиков/минусиков в треде (Руссо напрасно спорил с веком, да) и могу сказать, что лента не отображает картинку полностью. Скажем, кто-то оставляет комментарий, у этого комментария через час уже -3, а в ленте отображено только одно действие оценивания.
Единственный вариант — как-то обучаться и как-то раздобыть инструменты. Мне на ум приходит только торговля
Опять-таки, это фентези, и не факт, что все потенциальные изготовители таких инструментов — такие уж меркантильные.
1) доброе божество работы даёт им инструменты и знания.
2) злое божество войны даёт им инструменты, знания и врага, на которого нужно направить боевые машины.
3) То же самое, но менее божественными усилиями. Монахи, колдуны или короли и так далее вполне могут помочь зарождающейся цивилизации, то ли рассчитывая на последующую благодарность, то ли по доброте душевной, то ли как этап Хитрого Плана (разумеется, не задумываясь о последствиях в долгосрочной перспективе).
Блин, вообще с кошками меня в данном случае просто таки тянет забить болт на хоть какую-то логику и поступить как в «Кот в Сапогах» — там кот просто «магически» умел хватать шпагу своей лапой.
Ох, лол, Dungeoneering?))
Кстати. А такой вопрос. Внезапный рост интеллекта ведь не означает внезапного появления знаний о мире (ок, ок, они внезапно узнают коммон — это магия). Твои хомяки, скорее всего, всё равно должны быть наивные, как дети. У них нет культуры, у них нет индивидуальной (она в лучшем случае будет очень размытой) и коллективной памяти, если они и станут организовываться, они вероятнее всего окажутся/покажутся примитивным с точки зрения окружающих. Они не будут владеть ремеслами, знаниями, боевыми навыками, магией. Всё, что у них будет — инстинкты животного (не трогаю девочек-кошек — у людей они тоже есть) и переводчик на понятийный аппарат человека.
Подозреваю, что нужно определиться — либо они говорят на common и понимают все слова, который знает соответствующий commoner либо они говорят на своем упрощенном варианта common'а но не знают такой концепции, как телега, если в своей хомячьей жизни никогда не воспринимали телегу, как цельный объект.
То есть, «я», «ты», «рыть», «грызть», «прятаться» они вполне могут озвучить на common'е не стоит ожидать от них то, что они начнут бросаться знанием, которое никогда не являлось частью их опыта. Они, только сообразно своему интеллекту, могут наблюдать закономерности, делать выводы и учиться. А дальше уже стоит учитывать специфику, как они будут учиться и кооперировать друг с другом, а этого я не знаю.
Я шаблона Awakened не знаю, но всё вышеописанное может быть неверным, если магия антропоцентрична и таким образом наделяет животное человекоподобным интеллектом, со всей понятийной базой. Ну, как животные из сказок, мифические звери и всё такое.
P.S. Вспомнил о мозговых крысах в Undersigil. Возможно их что-то такое же жахнуло в свое время. Только интеллект у них не имеет верхней планки. То есть в теории, они могли бы достигнуть интеллектуально-магической сингулярности…
Не надо тут Arris №2.
— Прости друг, не кидай Act Under the Fire. Попробуй изучить ситуацию.
Тут нет никакой манипуляции? И ты её не видишь?
Ты предлагаешь персонажу не делать свою заявку как он хотел изначально, а попросить его оценить ситуацию броском кубиков?
Иными словами, ты вклиниваешься в решение персонажа, чтобы он сделал свой ход. Напомню, ты говорил, что броски делаются не на действия, а на задачи. То есть заметить, что в машине что-то не так, это вроде бы действие по вашей классификации.
И тут нет никакой манипуляции. Верно?
Как будут разворачиваться события дальше? Ты намекнёшь ему на вопросы, которые нужно задать, чтобы он вдруг не взорвался? Или ты сделаешь примерно следующее:
— which enemy is the biggest threat?
— Машина.
— which enemy is most vulnerable to me?
— Все вокруг на расстоянии 2 метров и внутри машины.
— where’s my best escape route / way in / way past?
— Убегать из машины по направлению востока, так как именно там остались следы (вводим новую сущность, которой не было) от твоих друзей персонажей, которые ушли и их нет на месте.
— what should I be on the lookout for?
— Здесь что-то нет так. Похоже на ловушку.
— what’s my enemy’s true position?
— Сзади бегут, догоняют тебя, но останавливаются на расстоянии 5 метров и смотря на тебя с некоторой ухмылкой.
— who’s in control here?
— Машина контролирует твою жизнь в данный момент.
Ничто из указанного не манипуляция действиями персонажа? Верно?
hillcantons.blogspot.ru/2011/04/fantasy-fckin-vietnam.html
Мне не жалко, благо пока нет возможности выяснить кто плюсует и минусует, информативности оценки не несут никакой.
Во-вторых, после этого я обратил некоторое внимание на динамику плюсиков/минусиков в треде (Руссо напрасно спорил с веком, да) и могу сказать, что лента не отображает картинку полностью. Скажем, кто-то оставляет комментарий, у этого комментария через час уже -3, а в ленте отображено только одно действие оценивания.
1) доброе божество работы даёт им инструменты и знания.
2) злое божество войны даёт им инструменты, знания и врага, на которого нужно направить боевые машины.
3) То же самое, но менее божественными усилиями. Монахи, колдуны или короли и так далее вполне могут помочь зарождающейся цивилизации, то ли рассчитывая на последующую благодарность, то ли по доброте душевной, то ли как этап Хитрого Плана (разумеется, не задумываясь о последствиях в долгосрочной перспективе).