Мне вот бросание кубиков только ради создания напряжения кажется чем-то странным. Можно еще зловеще хихикать или загадочно морщить лоб… Но впрочем это уже вкусовщина.
Причин может быть множество — например ты не хочешь давать игрокам подсказку о том важно ли время или нет? А то подходят они к одной двери и открывают ее без броска. Подходят к другой и тут мастер такой «а киньте как мне кубики»!
Во втором случае игроки относятся к миру игры как к компьютерной игре в жанре «наведи-и-кликни». Будто тут есть кнопки с надписями «Карабканье», «Дипломатия» и «Знание религии». Это опять же зачастую приводит к выбору неправильного навыка. Но, что хуже, это ведет и к стремлению «давить на кнопки» вместо того, чтобы думать о том, как живет и дышит этот мир. В финале это может привести к неспособности сочинить длинный и сложный план, который сочетает в себе несколько действий или требует действий, не вписывающихся четко в рамки конкретного навыка.
А какой ты видишь альтернативное решение этой проблемы? Или ты вообще не видишь здесь проблемы?
Подход из первого совета у меня долго был в фаворе — максимум описательства, иди от фикшена, меньше метагейма и.т.п. Как ни странно точка зрения несколько поменялась после прочтения некоторых инди игр, которые вопреки мнениям о том что они должны быть «духовными» и «нарративными»( что бы это НЕХ все-таки ни значило) часто очень механистичны, и имеют четкую игромеханическую структуру, которую приходится постоянно учитывать.
Так вот, люди иногда хотят определить самостоятельно что они делают, а потом уже (и далеко не всегда) как они это делают. То есть заявка может вполне даваться в игромеханических терминах, если подкреплена ин-геймовым оправданием и, уже опционально, отыгрышем. Вообще же по примеру выше видно что
а) Либо кто-то явно не вдуплил в систему, либо она из тех, которые своей размытостью провоцируют довольно идиотскую ситуацию «броска в вакууме».
б) Вместо того чтоб показать игроку чего он хочет, мастер явно бьет его по рукам линейкой, что вообще является не способом переучить кого-то, а некрасивым и неэффективным поведением (что-то мне во всем этом чудится пассивно-агрессивное).
  • avatar vsh
  • 1
Если время критично, то это и есть цена провала. Если не важно, зачем бросать?
А если мне нужно узнать за сколько времени герои выполнят задачу?

Фактически, это и есть цена провала. В случае фейла ты провозишься полчаса, в случае успеха с подъемами уложишься в 7 минут.
Новости сегодня пришли. Возможно, пока не афишируют.
Я люблю делать это с юмором и сарказмом:
[sarcasm]
Как легко и приятно шутить над игроками и выставлять их идиотами. Можно еще и заявки прямо трактовать, такая умора происходит! [\sarcasm]

Бросай только тогда, когда есть шанс успеха, шанс провала и риск / цена провала.

А если мне нужно узнать за сколько времени герои выполнят задачу? Если мне нужно узнать сколько времени им потребуется, чтобы понять, что задача невыполнима?
Ааа. А то мы недавно на g+ спрашивали, но про Райана нам не сказали.
applause.jpg
Верх тонкости и остроумия! Автор статьи получает истинное удовольствие от доминирования и дисциплинирования своих «играчков»!

Чего стесняться? Пусть сразу водит так:
Мастер: «…и стражник отказывается пропустить вас в Цитадель».
Игрок: «Могу я бросить на атаку Палашом?»
Мастер: «Конечно, давай».
Игрок: «27».
Мастер: «Вау, действительно хороший результат. Ладно, это было здорово, а со стражником ты что-то делать собираешься?»
Игрок: «Ну, я думал зарубить его этим броском».
Мастер: «Хорошо, он тоже впечатлен твоим результатом. Однако он не взял с собой двадцатигранник и не сможет сыграть с тобой. Да и, откровенно говоря, он на работе и отвлекаться на подобные забавы сейчас вряд ли захочет».
В новостной рассылке для поддержавших Transhuman.
По этой конверсии вообще так мало новостей. А откуда именно ты узнал?
Окей, тогда я, пожалуй, останусь на предыдущем варианте. А то, о чем Геометр толкует, приберегу для конверсии хаоситов.
  • avatar Leeder
  • 5
Мастер: «…и стражник отказывается пропустить вас в Цитадель».
Игрок: «Могу я бросить на Дипломатию?»
Мастер: «Конечно, давай».
Игрок: «27».
Мастер: «Вау, действительно хороший результат. Ладно, это было здорово, а со стражником ты что-то делать собираешься?»
Игрок: «Ну, я думал воздействовать на него этим броском».
Мастер: «Хорошо, он тоже впечатлен твоим результатом. Однако он не взял с собой двадцатигранник и не сможет сыграть с тобой. Да и, откровенно говоря, он на работе и отвлекаться на подобные забавы сейчас вряд ли захочет».
applause.jpg
Да, весьма очевидно и в то же время метко. Довольно часто сталкиваюсь с проявлениями первого симптома у своих игроков. Обычно реакция у меня следующая: «Эээ… круто. А зачем ты это кидал(-а)? О_о» И выясняется, что совершенно незачем. И всё это вместо простого «А что я об этом знаю?»… Может быть, это было вбито при игре у других мастеров, которые реагировали только на чётко очерченные заявки, не давая персонажу одеть трусы без конкретной заявки на это, но мне никак эту дурь из некоторых своих игроков не выбить. :(
Хорошо, посмотрю. Если он не пал жертвой недавней переустановки системы…
Скорее Кайфас Каин на +3, Танкред на +1 и Рейвенор на -1.
  • avatar Ldan
  • 0
Вопрос сеттинга :)
  • avatar vsh
  • 1
В перечисленных подходах основная неудача — очень разная область применимости. Превозмогать — подход, который, как тут говорят выше, можно почти всегда использовать, а вот «вести за собой» — сугубо ситуационный навык. Я в FAE не настоящий сварщик, но, по-моему, так неправильно.
  • avatar vsh
  • 0
Все равно интересно же.
Дагу проще спрятать. Много в какие места тебя могут не пустить с длинноклинковым оружием, а с кинжалом или дагой запросто.
Строго говоря, рапиры и прочие шпаги — это именно то оружие, с которым пускают в приличное общество.