Для начала советую поправить название — нет «теории вероятности», есть теория вероятностЕЙ.
Во-вторых, когда я был маленьким и ещё даже про ролевые игры не знал, попалась мне как-то книжка «Как математика ум в порядок приводит», которая, помнится, страшно поразила моё воображение тем, что во вступлении там было сказано — настоящий математик такую фразу, пусть даже и ломоносовскую, считает не имеющей смысла, пока ему не определят что такое «ум», что такое «порядок», и не докажут, что операция «приведение в порядок» принципиально применима к уму.
Это я к тому, что чтобы говорить о том, что такое «не везёт на дайсах» надо бы это понятие определить, и вообще понять — есть ли оно. А то это разные явления — есть, скажем, запоминающиеся серии бросков, которые приводят к смерти\увечью персонажа или иной неудаче, есть весьма маловероятные серии бросков, есть сессии, когда задумки регулярно не получается реализовать из-за результатов на дайсах… Всё это вовсе не обязательно одно и то же.
А можно более развернутый пример? Интересно же. Какая система, какой сюжет, о чем задумался? ;) Про спортивную-то стрельбу по стражникам и так все понятно, а обратных ситуаций не так уж много.
У меня бывало, когда пресловутое заставляло задуматься было не только от ролевых, но и даже от хороших компьютерных игр.
Лично у меня от КРИ такое бывало гораздо чаще, нежели от НРИ. В последнем случае все слишком быстро и поверхностно происходило, чтоб о чем-то там задумываться. Но то лично у меня, повторюсь.
Потому что культурная ценность во многом определяется постановкой какого-либо актуального вопроса.
Изначально там речь шла не об актуальности социальной ситуации, а о качестве описания персонажей. Однако и с тобой не могу не согласится. Но был ли, собственно, подобный опыт именно в игре?
Нет, не читала. Чукча не читатель, как можно заметить. Мне их пересказывал один игрок. Мы с ним на пару даже придумали приключение про демонов и всё тех же тремеров.
В связи с этим вопрос: а как вы определяете, что на дайсах не прет?
Провал на критическом броске? Два крит.провала подряд? Десять обычных провалов подряд?
Да, безусловно, игры неоднократно заставляли меня задумываться.
Впрочем, больше половины игр, которые я водил и играл, скорее включали в себя искусственное подавление эмпатии. «Стреляю во второго стражника», и т.д. ;)
Во-вторых, когда я был маленьким и ещё даже про ролевые игры не знал, попалась мне как-то книжка «Как математика ум в порядок приводит», которая, помнится, страшно поразила моё воображение тем, что во вступлении там было сказано — настоящий математик такую фразу, пусть даже и ломоносовскую, считает не имеющей смысла, пока ему не определят что такое «ум», что такое «порядок», и не докажут, что операция «приведение в порядок» принципиально применима к уму.
Это я к тому, что чтобы говорить о том, что такое «не везёт на дайсах» надо бы это понятие определить, и вообще понять — есть ли оно. А то это разные явления — есть, скажем, запоминающиеся серии бросков, которые приводят к смерти\увечью персонажа или иной неудаче, есть весьма маловероятные серии бросков, есть сессии, когда задумки регулярно не получается реализовать из-за результатов на дайсах… Всё это вовсе не обязательно одно и то же.
Изначально там речь шла не об актуальности социальной ситуации, а о качестве описания персонажей. Однако и с тобой не могу не согласится. Но был ли, собственно, подобный опыт именно в игре?
А про линейку магов я не знаю почти ничего.
Впрочем, больше половины игр, которые я водил и играл, скорее включали в себя искусственное подавление эмпатии. «Стреляю во второго стражника», и т.д. ;)
Кстати, удивлён, что про Аваллаха нет соответствующей статьи.