Это достаточно легко объяснить. Люди, которым подходят ботинки, говорят о них примерно одно и то же. А вот те, кому не подходят — говорят разные вещи: кому-то велики, кому-то малы, кому-то фасон не по душе…
По моему опыту, игра может начаться с перестрелки и выяснения, кто ходит первый, даже если вся партия знакомится в таверне. Нужно просто, чтобы в партии были достаточно суровые персонажи.
А вот ситуаций, когда подключение к партии нового персонажа вызывало конфликт — не возникало. Возможно, дело в том, что все воинственные игроки в нашей партии генерятся первыми.
А я скажу, что на иллюстрациях (а по ссылкам они больше по размеру, спасибо) фишка как раз не в фишках, а в общем подходе. Там все собрано под конкретную игру. Более того, в таком сетапе я бы тоже поиграл бы в Скуби-Ду.
Скрайвенер сфокусирован на выходном тексте. Ты можешь писать во многих файлах, или одном, но программа ждет от тебя что рано или поздно все что в папке Выход, будет скомпилировано в книгу/сценарий/статью и передано на публикацию. Раздаточные материалы под большим вопросом т.к. вынять из программы можно только текст, и то, только копипастой. Ровно одна папка считается папкой для результата и из нее можно проводить экспорт во всякие пдф.
Что же до шпаргалок, записок, полезных закладок в интернете, хронологии игры, описания НПЦ и локаций, сортировки и категоризации, картинок для вдохновления (тебя, мастера) — это все на ура, см. мой скриншот. Вообще, организационных фич в нем больше чем я когда либо стану использовать. Но, Скрайвенер может хранить все что угодно — для вдохновления автора — но производить в нем можно только текст.
Интерфейс гибкий и, если наловчится, довольно быстрый. Очень удобно на пол-окна открывать заготовку квеста, а во второй половине листать референсные материалы. Вообще, хранение всего в одной «базе данных» (с прозрачным поиском, кстати, по всем файлам) — это то ради чего я решил его попробовать.
Сихнронизация в виде бэкапа проекта в дропбокс. Проект неделим и другими программами не откроешь.
Кстати, есть ещё одно наблюдение. Люди с положительными впечатлениями про AW рассказывают более-менее об одном и том же. Ругатели же постоянно противоречат друг другу.
Кто-то говорит, что в этой игре ничего нового, всё это было сто лет назад; кто-то говорит, что это настолько другие ролевые игры, что и ролевыми играми называть не хочется. Кто-то говорит, что это игра, которая требует очень высокой степени доверия между участниками; кто-то говорит, что в это можно играть с кем попало с одинаковым результатом. Кто-то говорит, что в игре слишком много свободы; кто-то говорит, что слишком мало. Кто-то говорит, что это словеска, в которой всё отдано на произвол ведущего; кто-то жалуется, что ему трудно это водить, потому что система вырывает из рук мастера всякий контроль над игрой. И так далее.
У меня с этого начинается среднестатистическая сессия. Иногда продолжается и заканчивается. С одними и теми же людьми. При этом по жизни все тихо и мирно.
I cannot conceive of a context in which your declared intent would not leave «bear attack» as a negative consequence.
-Frank
Chamomile wrote:
So if someone tries to eavesdrop on a conversation between two powerful warlords in the middle of a densely populated area, you think «bear attack» is a reasonable and logical consequence for failure? If you say yes, you are lying.
Drolyt wrote:
Dude, that isn't even a hard one. The warlords have trained bear guards. Try again.
Ну, обычно итогами называют нечто вроде общего знаменателя мнений. А половина участников дискуссии дрожью покрываются от слов вроде «резиновые рельсы» и «словеска с механикой разрешения» и под такой общий знаменатель не пойдёт :)
А вот ситуаций, когда подключение к партии нового персонажа вызывало конфликт — не возникало. Возможно, дело в том, что все воинственные игроки в нашей партии генерятся первыми.
По остальным элементам практики Savage Daddy я ещё пройдусь.
У него много интересных наработок. Взять хотя бы эти его шпаргалки.
А пока я просто квантую экспириенс, во избежание WOT.
Не люблю WOT.
Что же до шпаргалок, записок, полезных закладок в интернете, хронологии игры, описания НПЦ и локаций, сортировки и категоризации, картинок для вдохновления (тебя, мастера) — это все на ура, см. мой скриншот. Вообще, организационных фич в нем больше чем я когда либо стану использовать. Но, Скрайвенер может хранить все что угодно — для вдохновления автора — но производить в нем можно только текст.
Интерфейс гибкий и, если наловчится, довольно быстрый. Очень удобно на пол-окна открывать заготовку квеста, а во второй половине листать референсные материалы. Вообще, хранение всего в одной «базе данных» (с прозрачным поиском, кстати, по всем файлам) — это то ради чего я решил его попробовать.
Сихнронизация в виде бэкапа проекта в дропбокс. Проект неделим и другими программами не откроешь.
Кто-то говорит, что в этой игре ничего нового, всё это было сто лет назад; кто-то говорит, что это настолько другие ролевые игры, что и ролевыми играми называть не хочется. Кто-то говорит, что это игра, которая требует очень высокой степени доверия между участниками; кто-то говорит, что в это можно играть с кем попало с одинаковым результатом. Кто-то говорит, что в игре слишком много свободы; кто-то говорит, что слишком мало. Кто-то говорит, что это словеска, в которой всё отдано на произвол ведущего; кто-то жалуется, что ему трудно это водить, потому что система вырывает из рук мастера всякий контроль над игрой. И так далее.
Довольно примечательный эффект, по-моему.
«???????» — ???????? ??????.
FrankTrollman wrote:Chamomile wrote:
Drolyt wrote:
????????? ? ???, ??? ??? ???? MTP, ????????? ???? ?? ????????? MTP — ?????? ??????, ??? ?? ????? ?????? ? ????, ??? ??? ???????? ? ??? ?? ??????? ??????.
я бы поиграл