ты сейчас допускаешь главную ошибку — ты надеешься на то, что по ту сторону сидят адекватно воспринимающие твои слова люди. это. не. так. они. читают. только. то. что. хотят. они. фанатики. срач имеет смысл поддерживать только ради срача, никакой справделивости, никакой возможности убедить этих людей у тебя нет. ты слишком много времени тратишь на подбор слов, аргументов и т.д., по сути выполняешь бессмысленную работу. :3
Стоит иметь в виду ещё один немаловажный момент: поскольку в Fate нет атрибутов, хорошая физическая подготовка персонажей отображается именно средне-высоким навыком атлетики. А слабый физически герой, активно участвующий в перестрелках, в приключенческом жанре, на который Fate ориентирован по умолчанию — большая редкость.
А вот nekroz говорит обратное, что умереть тут ещё как можно
ты бы все таки вернулся к спору завтра, ей-богу
а то очень нелепо выглядит, когда тебе пишут «можно», а ты в ответ говоришь «а некроз говорит наоборот, что можно»
Если мастер убил партию по причине плохого настроения — это неадекват, пожмем плечами, найдем другого.
Если механика основана на мастерском произволе, то я вообще не вижу смысла в такой механике — тот же мастерский произвол есть в словеске, причем мне не надо изучать для этого никаких книг.
Это гипотетическая ситуация, а не реальные игроки.
То есть, ты в данном случае апеллировал к, как это вы там говорите, МТР? ;)
Короче. Реальная история с японским фотографом, которого зажал медведь. «Лучший выход — окно слева», «Слабейший враг — медведь» (ну логично, он там единственный враг).
Не, ты погоди. Вот ты игрок, твой персонаж сидит в избушке, в дверь ломится медведь, он единственный враг.
Ты в самом деле, серьёзно, будешь спрашивать, кто там слабейший враг? ))))
Про девушку, которой нравилась декоративная роль — это вопрос того, насколько ей подходит выбранный жанр. AW — игра про постапок, жестокий, грязный и кровавый. Один из его принципов — «изрыгай апокалиптику». Если девушка хочет милую безопасную игру, где персонажам игроков ничего не надо делать, если не хочется, то она зря выбрала AW. И это не проблема системы, это проблема коммуникации в группе.
В принципе, ты как мастер можешь не обрушивать на такую девушку жёсткие ходы, не выбирать её целью атаки, не спрашивать «что делаешь» и т.п.
Но это во многих системах можно. Почему нет. Если остальную группу такое устраивает (а они чаще будут целью жёстких ходов и чаще будут огребать, им чаще придётся отвечать на вопрос «что делаешь») — всё окей.
Если она твой единственный игрок, AW не для вас, там всё-таки предполагается деятельный, а не созерцательный стиль игры. :)
ну, я искренне считаю, что ты в этом споре не потому, что ты тролль, демагог или любишь срачи, а потому что завелся, не знаешь темы и честно заблуждаешься, потому что не читал, не играл, не видел и вообще привык к совершенно другому стилю игры, поэтому тебе трудно понять этот
про Алиту хотелось бы думать так же, но все больше я склоняюсь к тому, что она тот самый хейтер, которому лишь бы оболгать, о которых писал Агент Грей
но уровень дискуссии у вас обоих крайне низок, это правда
смотри — ты уперся рогом в «АВ=МТП», как будто этот тезис хоть о чем-то говорит, хотя это всего лишь бессмысленная игра в слова, из которой нет никаких значимых следствий
при этом ты то говоришь об МТП так, что все системы становятся им, то так, что им не становится ни одна, путаешь, кто, когда, в связи с чем тебе говорил, смешиваешь это все воедино
я понимаю, ты сейчас занят другими делами, выкраиваешь время в перерывах и тебе некогда вчитываться
но тогда может быть ты отложишь спор до завтра? прочитаешь все, успокоишься, разберешься, кто, что и в связи с чем тебе говорил (потому что тут было минимум 3 линии спора, все с разными людьми, а ты смешал их воедино и начинаешь в одном споре опровергать аргументы, которые тебе дали в другом) и только тогда продолжишь?
еще лучше дочитать книгу
говорят, ДВ изложен более внятно, чем АВ, попробуй ее
еще тебе стоит научиться краткости, потому что ты пишешь очень длинно то, что можно изложить кратко, это просто утомляет
В качестве системы сеттинг использует, увы, нелюбимую многими d20 Modern, но этот недостаток вряд ли относится к числу непоправимых (хотя и вряд ли легко поправимых).
Смотрите изначальный ответ Халлварду — там прямо прописан ответ на ваш вопрос.
Как я уже говорила — вы меня не читаете, вы воображаете себе мой пост, и общаетесь с каким-то воображаемым собеседником. Впрочем для вас это типично.
Если для вас сюжетная часть — это набор скирмишей — рада за вас. У меня несколько иначе, но опасаюсь, что вам сложно будет объяснить — очень уж опыт не пересекается.
Очевидно нет. Здесь принципы заточены под игру в АВ и правила заточены под игру в АВ. Например то же правило не врать игрокам практически противоречит тому, как во многих играх прописана механика обнаружения противника. Половина принципов заточена под создание определенного напряженного стиля игры и правила, по которым неприятности копятся до поры до времени это только подтверждают. Еще есть принцип Barf forth apocalyptica который неприменим для игры не в постапокалипсис. Что тебе еще?
С этим набором можно игать в словеску по постапоку.
Можно. Найти непобедимого монстра — нет. У тебя всегда есть выбор рисковать или не рисковать. Не будешь рисковать — меньше шансов на летальный исход, мало шансов в игре чего-то добиться.
Но я как-то теряюсь. А вот nekroz говорит обратное, что умереть тут ещё как можно и очень даже. Всего 6 ХП (грубо говоря).
Ты проводишь тут странную границу которая мне неясна. Т.е. то, что от нарратива может зависеть механика это не? если мастер написал модуль в котором нас будут убивать потому что у него было плохое настроение — это ок. Если он начинает нас убивать когда мы проваливаем бросок — это МТР. Если мастер пилит монстрам невозможные статы — это нормально, потому что это построение модуля и конечно его личность при написании модуля не имеет значения… Я не понимаю.
А вот у знакомых мне ведущих брошенные предметы падали на землю, хотя в правилах D&D на это указания нет. Это MTP, да?
Игрок: «Отпиливаю себе башку бензопилой».
МС: «Окей, ты умер».
Даже кидать ничего не надо.
Обе ачивки сразу, собственно.))
а то очень нелепо выглядит, когда тебе пишут «можно», а ты в ответ говоришь «а некроз говорит наоборот, что можно»
Если мастер убил партию по причине плохого настроения — это неадекват, пожмем плечами, найдем другого.
Если механика основана на мастерском произволе, то я вообще не вижу смысла в такой механике — тот же мастерский произвол есть в словеске, причем мне не надо изучать для этого никаких книг.
Не, ты погоди. Вот ты игрок, твой персонаж сидит в избушке, в дверь ломится медведь, он единственный враг.
Ты в самом деле, серьёзно, будешь спрашивать, кто там слабейший враг? ))))
Про девушку, которой нравилась декоративная роль — это вопрос того, насколько ей подходит выбранный жанр. AW — игра про постапок, жестокий, грязный и кровавый. Один из его принципов — «изрыгай апокалиптику». Если девушка хочет милую безопасную игру, где персонажам игроков ничего не надо делать, если не хочется, то она зря выбрала AW. И это не проблема системы, это проблема коммуникации в группе.
В принципе, ты как мастер можешь не обрушивать на такую девушку жёсткие ходы, не выбирать её целью атаки, не спрашивать «что делаешь» и т.п.
Но это во многих системах можно. Почему нет. Если остальную группу такое устраивает (а они чаще будут целью жёстких ходов и чаще будут огребать, им чаще придётся отвечать на вопрос «что делаешь») — всё окей.
Если она твой единственный игрок, AW не для вас, там всё-таки предполагается деятельный, а не созерцательный стиль игры. :)
про Алиту хотелось бы думать так же, но все больше я склоняюсь к тому, что она тот самый хейтер, которому лишь бы оболгать, о которых писал Агент Грей
но уровень дискуссии у вас обоих крайне низок, это правда
смотри — ты уперся рогом в «АВ=МТП», как будто этот тезис хоть о чем-то говорит, хотя это всего лишь бессмысленная игра в слова, из которой нет никаких значимых следствий
при этом ты то говоришь об МТП так, что все системы становятся им, то так, что им не становится ни одна, путаешь, кто, когда, в связи с чем тебе говорил, смешиваешь это все воедино
я понимаю, ты сейчас занят другими делами, выкраиваешь время в перерывах и тебе некогда вчитываться
но тогда может быть ты отложишь спор до завтра? прочитаешь все, успокоишься, разберешься, кто, что и в связи с чем тебе говорил (потому что тут было минимум 3 линии спора, все с разными людьми, а ты смешал их воедино и начинаешь в одном споре опровергать аргументы, которые тебе дали в другом) и только тогда продолжишь?
еще лучше дочитать книгу
говорят, ДВ изложен более внятно, чем АВ, попробуй ее
еще тебе стоит научиться краткости, потому что ты пишешь очень длинно то, что можно изложить кратко, это просто утомляет
Как я уже говорила — вы меня не читаете, вы воображаете себе мой пост, и общаетесь с каким-то воображаемым собеседником. Впрочем для вас это типично.
Но я как-то теряюсь. А вот nekroz говорит обратное, что умереть тут ещё как можно и очень даже. Всего 6 ХП (грубо говоря).