Итак, я давненько уже хотел высказаться за указанную тему. Честно скажу, что у меня совсем неоднозначное мнение по поводу данных советов. Да, сама статья хорошая, развёрнутая, её бы в какой-нибудь арсенал, может кому-либо пригодится.
Теперь по пунктам.
Метод №1 – Надувные монстры
Так уж повелось, что в нашей игровой группе все броски совершаются в открытую. Мало того, даже нанесённый врагу урон записывается в открытую (он просто суммируется). Ну разумеется, если речь идёт про счётчик хитов. Блин, я, конечно, понимаю, что можно переборщить, но если ты даёшь персонажам сложный энкаунтер, а они давай ложится (неудачные броски, например), то зачем ты намеренно «сдуваешь» монстров? О_о Ты ж сам хотел сделать пожёстче, вот, пожалуйста. В таком случае игрокам даже не надо думать о тактике, не надо искать более выгодные действия — у них всё равно появится волшебный баф «добрый мастер», дающий удвоение урона.
Метод №2 – Подделка результатов тестов
Ну это разновидность результата один, но только ещё хуже. Разумеется, в силу того, что у нас практически всегда идут броски в открытую, то и результат подделать невозможно.
Но!
Результат броска можно интерпретировать по-разному. Даже в классических играх (а в некоторых, типа 13th Age, это даже прописано). Например, «глаза змеи» в Дневнике авантюриста. В зависимости от ситуации это может быть как что-то очень жёсткое (попадание в союзника, мощный откат заклинания, взрыв устройства) так и не очень (пропуск остатка хода, небольшой штраф на действия, поломка устройства до починки за действие). Также можно интерпретировать и некоторые провалы по принципу «да, получилось, но...».
Метод №3 – План «Б»
Да, это гораздо лучше первых двух методов, потому что не разрушается чувство доверия. Точнее, меньший шанс его разрушить. Интересным может стать челлендж «не дай врагу успеть активировать эту штуку» или «скорее закройте ворота, пока не пришло подкрепление к врагам». Ну и кроме того, вторая или третья фаза в каком-нибудь достаточно жёстком бою может очень неплохо сыграть (разумеется, у неё тоже должно быть какое-то основание, желательно подготовленное).
Метод №4 – Новые свойства
Тоже хороший способ, только при том же ограничении, что и выше — у него должно быть хоть какое-то внутриигровое обоснование. Самая удачная реализация, которую я видел — это Worldbreaker. Бой с таким однажды просто едва не разнёс всю группу. Это хорошая комбинация фаз сражения и получения новых свойств. К сожалению, я не совсем представляю, как это будет работать, скажем, в SaWo, где противник действительно может лечь от одного выстрела (разве что фазовость).
Мое знакомство с настольными ролевками началось с «Заколдованной Страны». Поиграть в нее так и не удалось, но впечатление от прочтения осталось колоссальное.
Потом были самопальные системы, тетрадки и блокноты с героями, монстрами и сокровищами. В основном я выступал в роли ведущего, но пару раз играл у одноклассника (по все той же самопалке).
Потом были Арс Магика и МВД, где я опять водил, потом DnD.
Первой же официальной системой, по которой я водился, была 3,5. Третий курс, посиделки на целую ночь, друид Эрик Беренклау, после бесславной кончины и спелла «Реинкарнация» получивший облик дварфа… Приятные воспоминания=)
Если база на луне в 42м — то человек на Марсе не позже начала 50-х, скорее всего раньше, в реалиях «звезды» германия не лидер ракетостроения. Разве что в середине все были очень заняты и по итогам мировой войны космическую программу пришлось отстраивать с нуля. Но кэц 1 всё это время вроде бы функционировала. Не сходится.
P.S. Сегодня я начал пораньше на 3,5 часа, поскольку хотел поэксперементировать с комментариями. Мол, можно ли и их делать отложенными.
Странность движка — коммент появляется в ленте справа, однако перейти вы на него не можете. Поэтому буду постить, как постил, а своё добавлять где-нибудь позже.
Игроцкие ходы в DW нужно думать мастеру, то есть мне сперва нужно как-то объяснить ему, что я хочу
То есть, в GURPS игрок может, не читая рулбук, просто сказать «хочу превращаться в мышь при касте», ему не надо объяснять мастеру ничего, что объяснял бы игрок в DW?
А как мастер узнает, при каждом ли касте игрок превращается в мышь, на какое время, как он превращается обратно, разумная ли это мышь, какого она размера?
Тебе не кажется, что игрок и мастер должны это обсудить в обеих системах?
Когда я пропускаю или не пропускаю способность в GURPS, меня заботят только триобстоятельства:
1) легально ли
2) не является ли оно одним из списка хорошо известных поломов
3) подходит ли флафф к текущей игре
остальные вопросы за меня решает система.
На первый вопрос DW автоматом отвечает «да».
Второе более или менее можно уяснить из чтения форумов — официального списка поломов нет, но и система довольно молодая, и поломать её сложнее. Про то, полом или нет предложенный ход, придётся думать мастеру, но довольно сложно придумать полом, который не будет очевиден как таковой. :)
Ну и третье универсально для любой игры.
Если игрок хочет при касте превращаться в Индрик-зверя или вомбата, решает ли GURPS за тебя все остальные вопросы? И если да, то какие из этих вопросов не решает DW?
Обычно такое не от системы зависит, я хочу сказать. Это соцконтракт.
Меня при любой системе несказанно удивляет предположение, что мастер может быть «должен» дать какую-то нестандартную абилку, если игрок «не смог его поймать на том, что его ограничения пропускают именно эту абилку».
Бывает такая миниигра «протащи свою способность в дырку в текстуре правилах», не спорю, но она, того, не особо зависит от системы.
То есть, она не обязательна и для GURPS, насколько я понимаю. И DW совершенно не мешает играть в такую миниигру; всё, что нужно, это согласие всей группы в такое играть.
В целом — этот мне понравился гораздо больше. Плюс в качестве вдохновения бы рекомендовал поискать Engine of Destruction — буклет эдакого варфорджа для фентези.
Теперь по пунктам.
Так уж повелось, что в нашей игровой группе все броски совершаются в открытую. Мало того, даже нанесённый врагу урон записывается в открытую (он просто суммируется). Ну разумеется, если речь идёт про счётчик хитов. Блин, я, конечно, понимаю, что можно переборщить, но если ты даёшь персонажам сложный энкаунтер, а они давай ложится (неудачные броски, например), то зачем ты намеренно «сдуваешь» монстров? О_о Ты ж сам хотел сделать пожёстче, вот, пожалуйста. В таком случае игрокам даже не надо думать о тактике, не надо искать более выгодные действия — у них всё равно появится волшебный баф «добрый мастер», дающий удвоение урона.
Ну это разновидность результата один, но только ещё хуже. Разумеется, в силу того, что у нас практически всегда идут броски в открытую, то и результат подделать невозможно.
Но!
Результат броска можно интерпретировать по-разному. Даже в классических играх (а в некоторых, типа 13th Age, это даже прописано). Например, «глаза змеи» в Дневнике авантюриста. В зависимости от ситуации это может быть как что-то очень жёсткое (попадание в союзника, мощный откат заклинания, взрыв устройства) так и не очень (пропуск остатка хода, небольшой штраф на действия, поломка устройства до починки за действие). Также можно интерпретировать и некоторые провалы по принципу «да, получилось, но...».
Да, это гораздо лучше первых двух методов, потому что не разрушается чувство доверия. Точнее, меньший шанс его разрушить. Интересным может стать челлендж «не дай врагу успеть активировать эту штуку» или «скорее закройте ворота, пока не пришло подкрепление к врагам». Ну и кроме того, вторая или третья фаза в каком-нибудь достаточно жёстком бою может очень неплохо сыграть (разумеется, у неё тоже должно быть какое-то основание, желательно подготовленное).
Тоже хороший способ, только при том же ограничении, что и выше — у него должно быть хоть какое-то внутриигровое обоснование. Самая удачная реализация, которую я видел — это Worldbreaker. Бой с таким однажды просто едва не разнёс всю группу. Это хорошая комбинация фаз сражения и получения новых свойств. К сожалению, я не совсем представляю, как это будет работать, скажем, в SaWo, где противник действительно может лечь от одного выстрела (разве что фазовость).
Потом были самопальные системы, тетрадки и блокноты с героями, монстрами и сокровищами. В основном я выступал в роли ведущего, но пару раз играл у одноклассника (по все той же самопалке).
Потом были Арс Магика и МВД, где я опять водил, потом DnD.
Первой же официальной системой, по которой я водился, была 3,5. Третий курс, посиделки на целую ночь, друид Эрик Беренклау, после бесславной кончины и спелла «Реинкарнация» получивший облик дварфа… Приятные воспоминания=)
Странность движка — коммент появляется в ленте справа, однако перейти вы на него не можете. Поэтому буду постить, как постил, а своё добавлять где-нибудь позже.
А как мастер узнает, при каждом ли касте игрок превращается в мышь, на какое время, как он превращается обратно, разумная ли это мышь, какого она размера?
Тебе не кажется, что игрок и мастер должны это обсудить в обеих системах?
На первый вопрос DW автоматом отвечает «да».
Второе более или менее можно уяснить из чтения форумов — официального списка поломов нет, но и система довольно молодая, и поломать её сложнее. Про то, полом или нет предложенный ход, придётся думать мастеру, но довольно сложно придумать полом, который не будет очевиден как таковой. :)
Ну и третье универсально для любой игры.
Если игрок хочет при касте превращаться в Индрик-зверя или вомбата, решает ли GURPS за тебя все остальные вопросы? И если да, то какие из этих вопросов не решает DW?
«Что-что?» ©
Это как это? Вот «должен» — это что значит?
Неужто в GURPS мастер не может сказать «это не дам», если оно легально и не входит в список известных поломов, но не вписывается в его игру по его ощущению?
Это официальное правило, оно где-то записано словами в рублуке?
Обычно такое не от системы зависит, я хочу сказать. Это соцконтракт.
Меня при любой системе несказанно удивляет предположение, что мастер может быть «должен» дать какую-то нестандартную абилку, если игрок «не смог его поймать на том, что его ограничения пропускают именно эту абилку».
Бывает такая миниигра «протащи свою способность в дырку в
текстуреправилах», не спорю, но она, того, не особо зависит от системы.То есть, она не обязательна и для GURPS, насколько я понимаю. И DW совершенно не мешает играть в такую миниигру; всё, что нужно, это согласие всей группы в такое играть.
В целом — этот мне понравился гораздо больше. Плюс в качестве вдохновения бы рекомендовал поискать Engine of Destruction — буклет эдакого варфорджа для фентези.