На счет чарника, так я и сам его весь не помню.
Помнишь пятикнижие Мерлина Хроник Амбера? Он там чуть ли не по пять раз за книгу вызывает образ Логруса, для того делать разные штуки. Он даёт магическое зрение и позволяет тащить предметы из тени.
Меняющийся трёхмерный Образ с тентаклями. Я рассматриваю его как интерфейс: перчатку, которая может изучать и влиять на мир. Причем, у меня в этом ворохе нитей цели персонажа, мировоззрение, личностные предпочтения, чувства, социальная роль (отсутствующая в CtD Demeanor), навыки, знания, магия, её опасности и преимущества. Некоторые нити связаны друг с другом туже, какие-то элементы регулярно ускальзают из поля зрения, но тем не менее — одно без другого не работает. Это основа — это чарник только подсказка. По сути, я регулярно сталкиваюсь с этой проблемой — чарник не должен говорить, что тебе делать. Не чарник принимает решения. Ты и Образ твоего персонажа в твоей голове. Однако важно инкорпорировать чарник и игромеханику твоего персонажа в его модель поведения.
Да, я заметил, что влез в чужой диалог со своими «полезными», придуманными за 15 минут советами. Сорри, не удержался.
Мне в голову первое что пришло — это разбить это на несколько сцен энкаунтеров по принципу 5 room dungeon:
Room One: Entrance And Guardian
Room Two: Puzzle Or Roleplaying Challenge
Room Three: Trick or Setback
Room Four: Climax, Big Battle Or Conflict
Room Five: Reward, Revelation, Plot Twist
Очень растянутая по времени погоня на картах, с вдумчивым отыгрыванием\описанием каждого момента.
Я бы сделал так.
Или «скиллчелендж» из 4ки (опять-таки долгий, подрробный), с той разницей, что игрокам надо не успешно прокидать 8 скиллов до 3х завалов, а успешно выбраться из 8ми ситуаций до 3х проколов.
Эвент здорово зависит от того, кто такой этот снайпер. :)
Какова цель стрелка? Он хочет убить всю группу, убить кого-то конкретного в ней (в том числе кого-то из нежелательных спутников), задержать, остановить, напугать, заставить (или помешать) двигаться в каком-то направлении, привлечь внимание и поговорить, диктуя свои условия?
Задача «убить» предполагает, что когда-то придётся кого-то из РС убить. Вплоть до ТПК. Это не для всякой игры годится.
Зачем он хочет это сделать? Заработок, грабёж, месть, тактическая или стратегическая необходимость?
Насколько он хорош? Деревенский парнишка с берданкой, лесник, опытный наёмник, ещё что-то?
Насколько он хорошо знает местность? Он тут местный или чужак? Есть ли у него здесь ресурсы (нычки, места для ночлега, запас патронов и еды, связь, транспорт, союзники)?
Дальше можно представить себе первую сцену, на перевале.
Стрелок попал туда раньше, успел обустроить лёжку и пристрелять тропинки?
Можно сколько-то перебегать между камнями и дать ему подстрелить кого-то из NPC, но в целом партия должна как-то мимо него пройти, при этом, весьма желательно, его не убив и не убившись сама.
Итак, что они сделали? Нашли другую тропинку? Успешно отвлекли его, замаскировались и пробежали под дымовой завесой? Обрушили на него кусок склона? Отступили и не пошли через этот перевал? Все сидели за камнями, а Вася прополз, зашёл с тыла и вырубил стрелка? Федя сделал белый флаг из подручных материалов и договорился со стрелком?
Какие-то из этих исходов будут ОК для вашей игры, а какие-то нежелательны, неатмосферны и т.п.
Рекомендую выбрать те, что подходят, и в этом направлении думать. Когда партия будет сидеть за валунами, игроки будут высказывать идеи (а если не будут, можно вбросить какую-нибудь устами перепуганного проводника-NPC). Рано или поздно они придумают что-то, что входит в «желательные исходы», которых должно быть больше одного. Это что-то должно, при сколько-нибудь разумных действиях, у них получиться. :)
Потом придумать ещё несколько интересных локаций. Избушку лесника, переправу через горную реку, заброшенную железнодорожную ветку, спуск или подъём по леднику и по скалам. Две-три, больше ни к чему. И подумать, почему стрелок отстаёт от партии. Он ранен? У него есть ещё какая-то задача? Оно просто идёт по следам, держась поодаль, потом нагоняет партию и пытается кого-то подстрелить?
Не думаю, что постоянные броски Agility, для того чтобы перебегать от валуна к валуну будут интересны.
Тут можно обойтись одним броском на то, чтобы найти путь(Интеллект/Тактика или ещё что подобное) и одним на то, чтобы его использовать.
В идеале персонажи должны кидать тактику отдельно и получить разные результаты (те кто выкинул одинаковый результат находят одинаковый путь), но не знать какой путь лучше наверняка.
Далее, как собственно обыграть лесную погоню стрелка за персонажами? Скажем на протяжении нескольких дней?
Тут желательна карта и чтобы местность была лесистой и пересечённой, но местами были открытые участки, на которых самая большая вероятность, что снайпер сможет снова группу обстрелять.
При этом какие точки сможет обстреливать снайпер лучше всего определять рандомно — для большего напряжения.
Собственно после первого столкновения персонажи могут попытаться убежать от снайпера, сбить его со следа или устроить засаду, но это уже по обстановке надо будет смотреть.
P.S. Если погоня будет длиться несколько дней, то персонажам ещё нужно будет и воду искать по пути, или нагружаться ей впрок и бежать медленнее.
В смысле, когда открываешь список новых записей и видишь там четыре, что ли, поста с одинаковой темой и через один — пятый, и понимаешь, что так будет месяц и оно усилится — как-то неудобно читать, да.
ну какая ж она «любимая» если здесь торчит, там висит, внутри дребезжит а снаружи шелушится? :)
В принципе, я могу назвать штук пять систем, которые я могу для себя отнести к категории «в целом неплохие». Это системы, по которым я могу нормально играть/водить, не испытывая особого дискомфорта в процессе, и недостатки которых я уже приловчилась изящно обходить или править хомрулами. Но чтоб «любимая»…
Понимаешь, я читаю там в бложике как люди рассказывают про свои действительно любимые системы, как их прет, как система помогает им сделать это и это, как вообще является чуть ли не главным залогом клевой игры — и понимаю, что ни про одну систему я такого сказать не могу. И каждый раз, когда я собираюсь водить, я с грустью прикидываю, какая система будет меньше мешать в процессе. Т.е. выбирать приходится по принципу «меньшего зла». Вот это-то и грустно, на это-то и жалуюсь.
Как игрок, я люблю игры.
В особенности, если веду не я.
В особенности, если веду не я, а нормальный мастер.
В особенности, если веду не я, а нормальный мастер по вменяемой системе.
В особенности, если веду не я, а нормальной мастер по вменяемой системе по внятному сеттингу. (:
PS: нет, я действительно не могу ответить на этот вопрос. Если говорить о системах, то я люблю дд3.5 просто потому что я помню её в любом состоянии, люблю FATE потому что он краток и концептуален, люблю ГУРПС потому что там есть что и куда копать. Если говорить об играх — то тут скорее надо перечислять мастеров, или выдавать список «удачных сессий, на которых мне повезло быть».
Ув. Virvint, я, конечно, уважаю подобных квесторов и всячески поддерживаю подобный арт — однако у меня возник вопрОс, а точнее два: что это такое у нее на плечах надето и за счет чего это «это» на ней держится?
Да… Пожалуй, ни в одной книге Мира Тьмы больше не видел столько советов игрокам и ведущим, как водить игру, поддерживать атмосферу, не пересекать черту и т.д. и т.п. Кроме того, это — единственная линейка Мира Тьмы, являющаяся Миром Тьмы и без всяких «но».
Помнишь пятикнижие Мерлина Хроник Амбера? Он там чуть ли не по пять раз за книгу вызывает образ Логруса, для того делать разные штуки. Он даёт магическое зрение и позволяет тащить предметы из тени.
Меняющийся трёхмерный Образ с тентаклями. Я рассматриваю его как интерфейс: перчатку, которая может изучать и влиять на мир. Причем, у меня в этом ворохе нитей цели персонажа, мировоззрение, личностные предпочтения, чувства, социальная роль (отсутствующая в CtD Demeanor), навыки, знания, магия, её опасности и преимущества. Некоторые нити связаны друг с другом туже, какие-то элементы регулярно ускальзают из поля зрения, но тем не менее — одно без другого не работает. Это основа — это чарник только подсказка. По сути, я регулярно сталкиваюсь с этой проблемой — чарник не должен говорить, что тебе делать. Не чарник принимает решения. Ты и Образ твоего персонажа в твоей голове. Однако важно инкорпорировать чарник и игромеханику твоего персонажа в его модель поведения.
Да, я заметил, что влез в чужой диалог со своими «полезными», придуманными за 15 минут советами. Сорри, не удержался.
Room One: Entrance And Guardian
Room Two: Puzzle Or Roleplaying Challenge
Room Three: Trick or Setback
Room Four: Climax, Big Battle Or Conflict
Room Five: Reward, Revelation, Plot Twist
Я бы сделал так.
Или «скиллчелендж» из 4ки (опять-таки долгий, подрробный), с той разницей, что игрокам надо не успешно прокидать 8 скиллов до 3х завалов, а успешно выбраться из 8ми ситуаций до 3х проколов.
Какова цель стрелка? Он хочет убить всю группу, убить кого-то конкретного в ней (в том числе кого-то из нежелательных спутников), задержать, остановить, напугать, заставить (или помешать) двигаться в каком-то направлении, привлечь внимание и поговорить, диктуя свои условия?
Задача «убить» предполагает, что когда-то придётся кого-то из РС убить. Вплоть до ТПК. Это не для всякой игры годится.
Зачем он хочет это сделать? Заработок, грабёж, месть, тактическая или стратегическая необходимость?
Насколько он хорош? Деревенский парнишка с берданкой, лесник, опытный наёмник, ещё что-то?
Насколько он хорошо знает местность? Он тут местный или чужак? Есть ли у него здесь ресурсы (нычки, места для ночлега, запас патронов и еды, связь, транспорт, союзники)?
Дальше можно представить себе первую сцену, на перевале.
Стрелок попал туда раньше, успел обустроить лёжку и пристрелять тропинки?
Можно сколько-то перебегать между камнями и дать ему подстрелить кого-то из NPC, но в целом партия должна как-то мимо него пройти, при этом, весьма желательно, его не убив и не убившись сама.
Итак, что они сделали? Нашли другую тропинку? Успешно отвлекли его, замаскировались и пробежали под дымовой завесой? Обрушили на него кусок склона? Отступили и не пошли через этот перевал? Все сидели за камнями, а Вася прополз, зашёл с тыла и вырубил стрелка? Федя сделал белый флаг из подручных материалов и договорился со стрелком?
Какие-то из этих исходов будут ОК для вашей игры, а какие-то нежелательны, неатмосферны и т.п.
Рекомендую выбрать те, что подходят, и в этом направлении думать. Когда партия будет сидеть за валунами, игроки будут высказывать идеи (а если не будут, можно вбросить какую-нибудь устами перепуганного проводника-NPC). Рано или поздно они придумают что-то, что входит в «желательные исходы», которых должно быть больше одного. Это что-то должно, при сколько-нибудь разумных действиях, у них получиться. :)
Потом придумать ещё несколько интересных локаций. Избушку лесника, переправу через горную реку, заброшенную железнодорожную ветку, спуск или подъём по леднику и по скалам. Две-три, больше ни к чему. И подумать, почему стрелок отстаёт от партии. Он ранен? У него есть ещё какая-то задача? Оно просто идёт по следам, держась поодаль, потом нагоняет партию и пытается кого-то подстрелить?
В идеале персонажи должны кидать тактику отдельно и получить разные результаты (те кто выкинул одинаковый результат находят одинаковый путь), но не знать какой путь лучше наверняка.
Тут желательна карта и чтобы местность была лесистой и пересечённой, но местами были открытые участки, на которых самая большая вероятность, что снайпер сможет снова группу обстрелять.
При этом какие точки сможет обстреливать снайпер лучше всего определять рандомно — для большего напряжения.
Собственно после первого столкновения персонажи могут попытаться убежать от снайпера, сбить его со следа или устроить засаду, но это уже по обстановке надо будет смотреть.
P.S. Если погоня будет длиться несколько дней, то персонажам ещё нужно будет и воду искать по пути, или нагружаться ей впрок и бежать медленнее.
Мельчаем…
В принципе, я могу назвать штук пять систем, которые я могу для себя отнести к категории «в целом неплохие». Это системы, по которым я могу нормально играть/водить, не испытывая особого дискомфорта в процессе, и недостатки которых я уже приловчилась изящно обходить или править хомрулами. Но чтоб «любимая»…
Понимаешь, я читаю там в бложике как люди рассказывают про свои действительно любимые системы, как их прет, как система помогает им сделать это и это, как вообще является чуть ли не главным залогом клевой игры — и понимаю, что ни про одну систему я такого сказать не могу. И каждый раз, когда я собираюсь водить, я с грустью прикидываю, какая система будет меньше мешать в процессе. Т.е. выбирать приходится по принципу «меньшего зла». Вот это-то и грустно, на это-то и жалуюсь.
В особенности, если веду не я.
В особенности, если веду не я, а нормальный мастер.
В особенности, если веду не я, а нормальный мастер по вменяемой системе.
В особенности, если веду не я, а нормальной мастер по вменяемой системе по внятному сеттингу.
(:
PS: нет, я действительно не могу ответить на этот вопрос. Если говорить о системах, то я люблю дд3.5 просто потому что я помню её в любом состоянии, люблю FATE потому что он краток и концептуален, люблю ГУРПС потому что там есть что и куда копать. Если говорить об играх — то тут скорее надо перечислять мастеров, или выдавать список «удачных сессий, на которых мне повезло быть».
Поправил тебя :)
Но вот именно мифология мне не слишком нравится, мне ближе классика. Хотя бы тот же WoD, например.