зачем? никто не говорил про это
речь была о том, что когда вы употребляете термин «сюжет», против и превыше которого стоят персонажи, вы понимаете под сюжетом чугунную рельсовость
первый пример демонстрирует, что под сюжетом ты таки понимаешь рельсы разной степени чугуниевости. Когда у мастера на 600 страниц вперед прописано, что именно должны делать РС — это уже даже не рельсы, это запаянная бетонная труба. Ну или самодеятельный театр, в котором актеры играют строго заданные роли и вольны разве что слегка добавить отсебятины в репликах.
Ты серьезно считаешь, что все остальные играют по таким вот «сюжетам» и только вы, бунтари и смелые новаторы, от них отклоняетесь?!?! О_о
Насчет второго примера — в принципе, понятно. Но тут либо мастер в погоне за «драматизьмом» передавил, причем передавил очень сильно, либо игрок таки сгенерил не от той стены гвоздь, а мастер это не просек до начала игры.
Но если оба предыдущих предположения неверны, и все происходящее в норме вещей для всех участников, то я не вижу, что тут такого особо «бунтарского» и в чем сопротивление. Ну отыграли уход в монастырь бедного-несчастного персонажа, игрок остался его жалеть сам с собой, мастер с остальными игроками продолжают раскручивать крутую интригу и прыгать по сюжетным виражам. И все вроде довольны должны остаться, не?
Я бы оспорил чугунность моих рельс )) скорее я вожу песочницы — большие, сложные, злые песочницы. Там все достаточно интерактивно, многое зависит от случая еще больше от игроков, но окружающая действительность плотная, плотная и по напряжению и по наполнению. И я не представляю как можно добиться необходимой мне плотности сюжета и мира без предварительной подготовки.
ну то есть Гремлин была права, когда говорила, что под сюжетом вы понимаете чугуниевые рельсы?
я, к примеру, никогда не вожу заранее прописанных сюжетов, только экспромт, и описанный случай не был исключением
Не знаю, честно говоря ) Но возможно теперь моя очередь прибегать к аргументам про «специфичность» и «удручающие результаты» )) Но это я шучу. Если по существу, то в данном случае эта проблема, конечно, снимается.
Примечание: ещё не у всех стоит ворд высокой версии с этой жуткой новой менюшкой. обязательно использовать .docx формат?
И можно ли сперва предупредить, что его используешь?
Я не хотел бы скатываться к рекламе, но система FATE своим существованием и принципами работы опровергает вышеуказанные тезисы :)
Что же касается моделирования, то опять-таки это не совсем верно. Система должна предоставить мастеру/играющим какой-нибудь легитимный способ решить внутриигрвую проблему, который будет устраивать всех. И в этом плане детализированное фехтование из TRoS ничуть не лучше броска клише из Ризуса, поскольку упирается исключительно в предпочтения игровой группы. Моделирование — не самоцель.
Более того, необходимость точного и детализированного боя в большинстве НРИ проистекает из двух факторов:
▲ историческое наследие
▲ высокие шансы потерять персонажа и, как следствие, потерять ультимативный инструмент исследования игрового мира. А никто не хочет терять своего альтер эго из-за плохо сформулированной заявки или неверной интерпретации мастером.
Уберите эти два фактора, — и вы получите системы, в которых бои либо обходятся стороной, либо обсчитываются по общим правилам.
Может мне тогда контрпример привести? Надо будет имена поискать.
Если я правильно помню, чемпионка Украины по кикбоксингу, возвращалась вечером через парк и встретила двух мужчин — в результате встречи они с сотрясениями мозга, а также переломами рёбер и конечностей попали в больницу.
речь была о том, что когда вы употребляете термин «сюжет», против и превыше которого стоят персонажи, вы понимаете под сюжетом чугунную рельсовость
Ты серьезно считаешь, что все остальные играют по таким вот «сюжетам» и только вы, бунтари и смелые новаторы, от них отклоняетесь?!?! О_о
Насчет второго примера — в принципе, понятно. Но тут либо мастер в погоне за «драматизьмом» передавил, причем передавил очень сильно, либо игрок таки сгенерил не от той стены гвоздь, а мастер это не просек до начала игры.
Но если оба предыдущих предположения неверны, и все происходящее в норме вещей для всех участников, то я не вижу, что тут такого особо «бунтарского» и в чем сопротивление. Ну отыграли уход в монастырь бедного-несчастного персонажа, игрок остался его жалеть сам с собой, мастер с остальными игроками продолжают раскручивать крутую интригу и прыгать по сюжетным виражам. И все вроде довольны должны остаться, не?
я, к примеру, никогда не вожу заранее прописанных сюжетов, только экспромт, и описанный случай не был исключением
И можно ли сперва предупредить, что его используешь?
Хочу обе книжки.
Как инструмент они мне пригодятся, да-да.
Книжки куплю, поводить кой-чего — повожу)
Что же касается моделирования, то опять-таки это не совсем верно. Система должна предоставить мастеру/играющим какой-нибудь легитимный способ решить внутриигрвую проблему, который будет устраивать всех. И в этом плане детализированное фехтование из TRoS ничуть не лучше броска клише из Ризуса, поскольку упирается исключительно в предпочтения игровой группы. Моделирование — не самоцель.
Более того, необходимость точного и детализированного боя в большинстве НРИ проистекает из двух факторов:
▲ историческое наследие
▲ высокие шансы потерять персонажа и, как следствие, потерять ультимативный инструмент исследования игрового мира. А никто не хочет терять своего альтер эго из-за плохо сформулированной заявки или неверной интерпретации мастером.
Уберите эти два фактора, — и вы получите системы, в которых бои либо обходятся стороной, либо обсчитываются по общим правилам.
Если я правильно помню, чемпионка Украины по кикбоксингу, возвращалась вечером через парк и встретила двух мужчин — в результате встречи они с сотрясениями мозга, а также переломами рёбер и конечностей попали в больницу.