Потому что вы почему то решили что персонажа игрока в отрыве от игрока не существует, но это не так, он существует и как физический объект в форме чар-листа/миниатюрки на столе, и как воображаемый объект в форме собственно персонажа в игровом мире. ГМ может брать контрль над персоанжем неявившегося игрока, ГМ может заставлять персонажа в панике убегать от монстров. В обоих случаях внезапно принятое персонажем решение абсолютно никак не связано с игроком и автором этого персонажа.
Что до пресловутых «непрямых осложнений» (само выделение которых я по-прежнему считаю вредной аберрацией восприятия), то чем они принципиально отличаются в обсуждаемом отношении от бросков по табличке случайных встреч, например?
Смотри, как происходит. Несмотря на то, что последствия провалов в PbtA говорит ведущий, он точно не планирует их до игры. Он описывает их так, как логично представить из текущей ситуации — а поскольку переменных там много (где провал, какого архетипа и с какими особенностями тот кто провалился, и так далее), то ведущий понятия не имеет, как и куда свернёт сюжет. Более того, один из принципов — «задавайте вопросы и руководствуйтесь ответами» — означает, что ведущий делегирует игрокам описание определённых реалий сеттинга. Ведущий контролирует, какие детали сеттинга будут описываться, но не контролирует ответы, а это сильно влияет на повествование. Даже карта в PbtA условна, а в DWUE есть ход, позволяющий случайно генерировать подземелья.
Тут дискутируется вопрос о том, можно ли говорить о решениях и поступках персонажа НРИ в отрыве от решений отыгрывающего его игрока и снимать с последнего ответственность за решения и поступки персонажа. Применительно к кинематографу и традиционному театру этот вопрос не стоит вообще никаким образом: ни Мартин Фримэн, ни Иэн Хольм не «отыгрывают» Бильбо в том смысле, в котором это слово используется в данной ветке, они не принимают за него никаких решений. Аналогично, «жестокие игры виноваты во всем», «ДнД игра сатаны» и неразличение вымысла vs. реальности = это всё какие-то абсолютно левые по отношению к теме разговора материи, которые тебе привиделись на ровном месте и которые до твоего последнего коммента никто здесь не трогал даже 10-футовым шестом.
И опять я гадаю: то ли ты настолько непроходимо глуп, что неспособен даже понять, о чём идёт речь в дискуссии, в которую ты с таким апломбом («вам стоит переосмыслить свое виденье мира») встреваешь, то ли у тебя неконтролируемый словесный понос и тебе непременно нужно высказать какой-то монолог, неважно, к месту или нет. А может, то и другое сразу?
Ты шизу какую-то несешь. Как ты к спору об отыгрыше приплел жестокие видеоигры и гонения на ДнД? При чем здесь вообще необходимость отличать вымысел от реальности? Может хватит соломенных чучелок пиздить?
И вообще, блять, считать, что персонаж игрока существует как отдельная сущность и при этом необходимо разделять его поступки и поступки игрока — это уже попахивает легкой шизофренией.
Есть достойное понятие «художественный образ». Но в целом непонятно кто и где отказывал кому-либо в праве называть всех этих достойных (кроме Геральта, кончено, он дурак) людей словом «персонаж» :)
Потому что персонажи они персонажи везде, это некие характерные образы. Если у вас все персонажи одинаковые вам стоит работать над собой, если не понимаете каким образом решения и действия персонажей в выдуманом ире отделены от действий и решений людей в реальном мире разделяются вам стоит переосмыслить свое виденье мира. Потому что именно из-за людей которые не способны разделить игрока и персонажа у нас возникают истории про то что «жестокие игры виноваты во всем». Мне казалось что идея «ДнД игра сатаны» устарлеа лет на тридцать а нет, оказываются все ещё есть люди не способные отличать вымысел от реальности.
Они отыгрывают двух балбесов, постоянно думающих, как свалить в самоволку «с какой-то там базы вновь и вновь», заныкаться от сержанта в каптерке и прибухнуть так, чтобы не запалили?
А какое отношение к теме текущего разговора имеют персонажи кинематографа, за исключением того, что традиционно называются тем же словом, что и персонажи настольной ролевой игры?
Это дырявая (по определению) абстракция Бэггинса, Челопука или Геральта, эмулируемая Фрименом, Магуайром и Ко на базе их жизненного опыта и текущего физиологического состояния.
Персонаж Бильбо Бэгинс это Мартин Фримен или Иэн Холм?
персонаж Человек Паук это Тоби Магуайр, Эндрю Гарфилд или Том Холланд?
Персонаж Геральд из Ривии это вася из 5-А или Генри Кавил?
У меня такое чувство, что идеи об объективно раздельном существовании персонажа и игрока или, если угодно, актера и роли (изрядно шизофренические, на мой взгляд), я уже читал в каком-то другом сраче года полтора назад.
Собственно, ближе к концу аргументация там тоже свелась к использованию шайзеверферов с обеих сторон.
Что до пресловутых «непрямых осложнений» (само выделение которых я по-прежнему считаю вредной аберрацией восприятия), то чем они принципиально отличаются в обсуждаемом отношении от бросков по табличке случайных встреч, например?
И опять я гадаю: то ли ты настолько непроходимо глуп, что неспособен даже понять, о чём идёт речь в дискуссии, в которую ты с таким апломбом («вам стоит переосмыслить свое виденье мира») встреваешь, то ли у тебя неконтролируемый словесный понос и тебе непременно нужно высказать какой-то монолог, неважно, к месту или нет. А может, то и другое сразу?
И вообще, блять, считать, что персонаж игрока существует как отдельная сущность и при этом необходимо разделять его поступки и поступки игрока — это уже попахивает легкой шизофренией.
Они отыгрывают двух балбесов, постоянно думающих, как свалить в самоволку «с какой-то там базы вновь и вновь», заныкаться от сержанта в каптерке и прибухнуть так, чтобы не запалили?
«И помни, анонимус: пока твой перс теряет потенциальную экспу, игнорируя свои цели, драугр – качается!»
персонаж Человек Паук это Тоби Магуайр, Эндрю Гарфилд или Том Холланд?
Персонаж Геральд из Ривии это вася из 5-А или Генри Кавил?
Собственно, ближе к концу аргументация там тоже свелась к использованию шайзеверферов с обеих сторон.
Я бы посоветовал вам не только книжку почитать но и хотябы не знаю, кино посмотреть? понять чем отличается актер и роль, игрок и персонаж.