Если Ведущий знает, что абстрактно наблюдая за логовом, персонажи ничего не узнают, то и бросок не нужен.
А если есть разные (успешные/провальные) варианты, интересная развилка, то имеет смысл делать бросок. И тогда уже не будет варианта «ничего не изменилось».
А вот если себя зажимать, винить за то что в НРИ является нормальным (а то и необходимым, чтобы назвать эту деятельность НРИ), то рано или поздно интересы игроков, удобство нахождения за игровым столом, настроение и другие факторы заляпают игру в особо гротескной форме.
Вот примерно это я и пытался написать в предыдущем сообщении и уточнил, правильно ли понял.
Ну что тут скажешь, гармония составляющих — это, как ни крути, хороший фундамент.
Человек пошутил, выдумав очень смешную фразу, которая хорошо показывает абсурдность ситуации «Я придумал тульпу, но она мне не даёт. Помогите!» Шутка хорошая. Фраза «ошибка отыгрыша» меметична и плотно войдёт в лексикон хотя бы некоторых частей ролевого сообщества.
Но Геометра не наебёшь! Он с серьёзным лицом начнёт доказывать, что ошибка отыгрыша существует и имеет смысл.
Боюсь, я потерял нить. Я думаю, что излишняя фетишизация персонажа, и следующая из него зацикленность только на одном факторе принятия внутриигровых решений — не идут на пользу. Во-первых, я убеждён, что невозможно отбросить другие факторы и так или иначе решения будут приняты сообразно не позиции «так поступил бы мой персонаж», а сообразно «не хочу скучать опять, поэтому трусишка Дункан, дрожа коленками, всё же идёт в бой» или даже «нам в партии как раз не хватает мага, поэтому давай к нам». Виноватить себя за это совершенно не нужно — принятие решений в соответствии со всем многообразием факторов нормально! А вот если себя зажимать, винить за то что в НРИ является нормальным (а то и необходимым, чтобы назвать эту деятельность НРИ), то рано или поздно интересы игроков, удобство нахождения за игровым столом, настроение и другие факторы заляпают игру в особо гротескной форме.
Я, конечно, психолог весьма диванный, поэтому предлагаю достаточно скептически отнестись к представленной выше объяснительной модели. Насколько она убедительна — не знаю. Но думаю, что достаточно хорошо схватывает хотя бы некоторые механизмы.
В днд против закидувания кубами раньше были Take 10 и Take 20, про которые слышали все, знали все и все использовали, кроме может совсем нулевых которые собрали своего первого тордека и сели за стол.
Неужели убрали?
Для броска требуется навык (тренирован+) и чем выше навык тем выше DC пероснаж может взять
А вот достаточно ли у группы времени группе решать =) И мне кажется что вопросы с предложение потратить немножечко времени вызывают у них тайм параною (возможно даже не зря)
Можно еще проще: если группе ничто не мешает, если у нее достаточно времени и если действие не требует навыка, профессионального обучения, то их действие всегда будет успешно. Хотите исключительный успех? Тогда бросайте кубики.
То есть, в тот момент, когда они забудут, что их персонажи — это другие личности, а просто начнут играть, все накроется медным тазом. Наступит указанное тобой рано или поздно. Верно?
В целом призыв если не хороший, то как минимум не плохой, но такое ощущение что фетишизировать термин «персонаж» — это один из механизмов стимулирования погружения в роль (если я правильно понял про фетиш). Ну и способов подпитки эго: я — создатель личности, которая существует в моем воображении и может действовать самостоятельно, но мне понятны его мотивы, хоть с ними и не согласен. Или наоборот — это персона из воображения будто переселяется в меня на моменты принятия решений и так далее. Все это добавляет процессу элементы Создателя, мистификации, таинственности, особенности, к которым нередко тяготеют люди, и поддерживает иллюзию, что игрок понимает индивидов лучше, чем на самом деле.
И теперь вопрос: если по какой-то причине данный подход наделения персонажа некими сверхъестественными чертами помогает лучше настроиться на ту игру, в которую хочется играть (мало ли что кому от игры надо), почему его не следует использовать?
Я так и не понял, что подразумевается под данным, окромя возрождения старой школы правил или около того. А для OSR-щиков есть отдельные рекомендации, куда лучше заказывать пиццу?
Да, пожалуй, определённая импликативная («если ..., то ...») развилка имеется. Но в целом я не очень ригидный в данном вопросе теоретик. Я просто призываю не фетишизировать понятие «персонаж».
Мне всё ещё кажется, что фраза «персонаж поступил так-то и так-то» в то время как «я не поступал» не имеет смысла. Если без нагромождения идеалистических (мало ли тебе так удобнее) вавилонов.
Вообще, чтобы не затерялось в обсуждении — к словосочетанию «ошибки отыгрыша». Хотя оно возникло в целом скорее иронически в основной части, оно неплохо, кажется, подчёркивает вполне заслуживающую внимания мысль — в реальности ощутимая часть вещей, которая отравляет человеку игру, делается им самим и без внешнего давления, а равно и без осознания что игра этим портится. Хотеть чего-то и не суметь, споткнувшись на ровном со стороне месте — не такая уж редкая штука.
А если есть разные (успешные/провальные) варианты, интересная развилка, то имеет смысл делать бросок. И тогда уже не будет варианта «ничего не изменилось».
Вот примерно это я и пытался написать в предыдущем сообщении и уточнил, правильно ли понял.
Ну что тут скажешь, гармония составляющих — это, как ни крути, хороший фундамент.
Но Геометра не наебёшь! Он с серьёзным лицом начнёт доказывать, что ошибка отыгрыша существует и имеет смысл.
Но, конечно, выдумщик лишних понятий у нас я.
За мат извени.
Я, конечно, психолог весьма диванный, поэтому предлагаю достаточно скептически отнестись к представленной выше объяснительной модели. Насколько она убедительна — не знаю. Но думаю, что достаточно хорошо схватывает хотя бы некоторые механизмы.
Неужели убрали?
А вот достаточно ли у группы времени группе решать =) И мне кажется что вопросы с предложение потратить немножечко времени вызывают у них тайм параною (возможно даже не зря)
И теперь вопрос: если по какой-то причине данный подход наделения персонажа некими сверхъестественными чертами помогает лучше настроиться на ту игру, в которую хочется играть (мало ли что кому от игры надо), почему его не следует использовать?
1
*драматическая пауза*
2
*далее чуть с нарастающим напором*
3
*с уточняющим укором*
*с горечью после паузы*