Спасибо за статейку. Есть несколько моментов, которые я бы хотел осветить:
1) (чисто формально) Как насчёт перенести статью в блог Дневника авантюриста?
2)
Выше и противники, и сторонники системы, как я понимаю, сошлись на том, что многохитовые боссы по SW невозможны.
Я вот что думаю по этому поводу. У меня у самого один из самых запоминающихся боёв был именно с таким монстром. Он имел высокий показатель Стойкости, иммунитет ко всем повреждениям и только обычной водой его можно было как-то забить (есть такой в Horror Companion'е). Также ситуации помогли те самые «фазы»: сначала персонажи делали скилл челленджи, чтобы выбраться из этого левиафана и отсечь ему возможность побега, затем убегали от его огненных шаров и спасали людей. После в пасть твари забросили на огромной балке бочку с водой, а под конец с тварью дрались в канализации, заперев люки.
Тем не менее, у меня это скорее исключение. Дело в том, что, как мне кажется, ДА в меньшей степени поддерживает «многохитовых» боссов. Самыми стоящими противниками становятся ловкачи и тактики.
Это на деле вопрос привычки. Базовые принципы почти в любой системе довольно просты, если ты привык к ним, хотя всё равно отличаются по объёму на порядок.
Так, и что будет в сколько-нибудь нешахматном социуме с человеком, который так ненавидит женщин, детей и маленьких девочек, что аж убивает их?
Его попытаются остановить, а дальше или судить, или лечить, или убить. В вестерне, например, его скорее вздёрнут. В викторианском сеттинге, возможно, посадят в Бедлам и будут лечить всякими адскими методами. А может, тоже вздёрнут. И так далее. А перед этим люди будут с ним обращаться как с маньяком и говорить о нём как о маньяке. «Расчленитель из Рэд-Сэндз опять вышел на охоту», всё такое.
Даже примитивное дикое племя испугается, возмутится и постарается как-то ущучить убийцу.
Маньяков угроза наказания не останавливает. Но ему, как минимум, придётся прятаться, а партия может подумать-подумать и решить «мы не с ним» (но у них должна быть возможность соскочить, не надо делать, чтобы им некуда было деваться от него и его репутации), а то и сдать его за награду.
У убийств могли быть свидетели. Или что-то могло быть записано камерами наблюдения, раз там ховеркрафты. На стенах висят плакаты «разыскивается опасный преступник» с его лицом? Местный аналог ФБР его разрабатывает?
Всё это можно даже не делать, просто рассказать игроку, какие будут последствия у убийства (и спросить, хочет ли он этого). Например, что аргумент «я думал, что это вестерн» в лучшем случае приведёт его в психушку, а не на эшафот. Иногда этого хватает.
Если не поможет, и игрок дальше хочет играть маньяка-убийцу, но согласен, что будут последствия — решите, насколько вашей группе интересно играть в «мы маньяки и бегаем от марсианского ФБР».
Если игрок хочет играть в «я убиваю беззащитных NPC, всем вокруг пофиг, и мне за это никогда ничего не будет» — опять же, смотрите, насколько вы хотите в это играть, и если не хотите — пусть идёт и ищет тех, кто с ним захочет в такое играть.
Большое спасибо!
Если ты это делал кикал (сколько хороших проектов я однако пропускаю) можешь сказать свою резюме по этому продукты? Во что в него круто будет играть?
Поясню, мне нравятся такие штуки как anima beyond fantasy и exalted, но механика в них меня очень печалит. В одной она просто перегруженная и олдскульная, во второй она просто поломанный ужас.
Вот Tenra позволит играть примерно в такие игры?
На всякий случай поясню: механика там реально радует и предлагает крутой экспириенс, как AW?
У вас проблема лежит не на уровне внутримировых событий, а на уровне отношений в группе. И решить эту проблему меняя что-то в игровом мире скорее всего не выйдет.
Создаётся впечатление, что персонаж для игрока является только пешкой, и убивает потому, что игрок ненавидит женщин, детей и маленьких девочек особенно.
Под это подгоняются неубедительные аргументы вроде «персонаж уверен, что он в вестерне и убивает всё, что этому жанру не соответствует» (то, что персонаж ездит по Марсу на ховеркрафте, отстреливаясь от разумных ящеров, его почему-то не беспокоит) или «он решил, что она ведьма, и поэтому убил её» (о персонаже, у которого нет магических способностей, и я подтвердил, что у неё нет магических способностей, в сеттинге, где нет магии, ведьм и веры в возможность существования ведьм).
Не знаю, как они себя видят, но я в этот момент воспринимаю партию как банду отморозков. Что мешает мне водить.
А поговорить с ними об этом? Не обвинять, не упрекать, а позадавать вопросы.
То, кем они себя видят, важно. Проблема может быть, например, в том, что они не воспринимают игровой мир как сколько-нибудь реальный. Если для них это «такие шахматы», а фан они получают, успешно посбивав мастерские фигурки, то они не будут чувствовать себя отморозками: шахматист же не ощущает себя убийцей, когда бьёт пешку ладьёй.
А бывает, когда игрокам нравится безнаказанность и возможность творить бесчинства, но для них при этом важны чувства NPC (существующие в общем воображаемом пространстве). Тогда они согласятся «да, мы крутая банда, мы плохие парни, и это круто». Это не значит, что мастер должен их водить, но помогает разобраться, кто во что играет и кто во что хочет играть.
Во-первых, потому что это меня огорчает, я всё-таки хочу водить игру про героев.
Вот это как-то бы надо озвучить.
Хотеть водить игру про героев — совершенно нормально. Но игроки, не будучи наделены телепатией, могут об этом не подозревать.
Во-вторых, потому что я не умею водить «злые» кампании и вообще не представляю, как это делать.
Dusha постит совершенно замечательные логи про приключения «злой» партии. Очень рекомендую.
Вот первая часть: imaginaria.ru/p/hroniki-nachinayuschih-zlodeev.html
И далее по блогу. :)
Если партия идентифицируется с «мы силы зла», можно оттуда черпать идеи и настроение.
Пробовал задавать вопросы? Не покушаясь на их право управлять персонажем, просто расспросить игрока — как персонаж дошел до такой жизни, что он по этому поводу чувствует, что собирается делать и так далее. Делает чудеса.
А я после того как мне надоело терпеть почти аналогичное от своей партии перестал с ними играть и начал водить по сети…
Зависимость есть, обратно не тянет.
Ничего, что я из русской?
>>>У персонажей ведущего и монстров могут быть любые стандартные чертыи изъяны, которые вам кажутся уместными, но не прописывайте их по правилам создания персонажей игроков.
1) (чисто формально) Как насчёт перенести статью в блог Дневника авантюриста?
2)
Я вот что думаю по этому поводу. У меня у самого один из самых запоминающихся боёв был именно с таким монстром. Он имел высокий показатель Стойкости, иммунитет ко всем повреждениям и только обычной водой его можно было как-то забить (есть такой в Horror Companion'е). Также ситуации помогли те самые «фазы»: сначала персонажи делали скилл челленджи, чтобы выбраться из этого левиафана и отсечь ему возможность побега, затем убегали от его огненных шаров и спасали людей. После в пасть твари забросили на огромной балке бочку с водой, а под конец с тварью дрались в канализации, заперев люки.
Тем не менее, у меня это скорее исключение. Дело в том, что, как мне кажется, ДА в меньшей степени поддерживает «многохитовых» боссов. Самыми стоящими противниками становятся ловкачи и тактики.
Вот за такие вещи в Антарктиду и ссылают.
Его попытаются остановить, а дальше или судить, или лечить, или убить. В вестерне, например, его скорее вздёрнут. В викторианском сеттинге, возможно, посадят в Бедлам и будут лечить всякими адскими методами. А может, тоже вздёрнут. И так далее. А перед этим люди будут с ним обращаться как с маньяком и говорить о нём как о маньяке. «Расчленитель из Рэд-Сэндз опять вышел на охоту», всё такое.
Даже примитивное дикое племя испугается, возмутится и постарается как-то ущучить убийцу.
Маньяков угроза наказания не останавливает. Но ему, как минимум, придётся прятаться, а партия может подумать-подумать и решить «мы не с ним» (но у них должна быть возможность соскочить, не надо делать, чтобы им некуда было деваться от него и его репутации), а то и сдать его за награду.
У убийств могли быть свидетели. Или что-то могло быть записано камерами наблюдения, раз там ховеркрафты. На стенах висят плакаты «разыскивается опасный преступник» с его лицом? Местный аналог ФБР его разрабатывает?
Всё это можно даже не делать, просто рассказать игроку, какие будут последствия у убийства (и спросить, хочет ли он этого). Например, что аргумент «я думал, что это вестерн» в лучшем случае приведёт его в психушку, а не на эшафот. Иногда этого хватает.
Если не поможет, и игрок дальше хочет играть маньяка-убийцу, но согласен, что будут последствия — решите, насколько вашей группе интересно играть в «мы маньяки и бегаем от марсианского ФБР».
Если игрок хочет играть в «я убиваю беззащитных NPC, всем вокруг пофиг, и мне за это никогда ничего не будет» — опять же, смотрите, насколько вы хотите в это играть, и если не хотите — пусть идёт и ищет тех, кто с ним захочет в такое играть.
Если ты это делал кикал (сколько хороших проектов я однако пропускаю) можешь сказать свою резюме по этому продукты? Во что в него круто будет играть?
Поясню, мне нравятся такие штуки как anima beyond fantasy и exalted, но механика в них меня очень печалит. В одной она просто перегруженная и олдскульная, во второй она просто поломанный ужас.
Вот Tenra позволит играть примерно в такие игры?
На всякий случай поясню: механика там реально радует и предлагает крутой экспириенс, как AW?
Под это подгоняются неубедительные аргументы вроде «персонаж уверен, что он в вестерне и убивает всё, что этому жанру не соответствует» (то, что персонаж ездит по Марсу на ховеркрафте, отстреливаясь от разумных ящеров, его почему-то не беспокоит) или «он решил, что она ведьма, и поэтому убил её» (о персонаже, у которого нет магических способностей, и я подтвердил, что у неё нет магических способностей, в сеттинге, где нет магии, ведьм и веры в возможность существования ведьм).
А поговорить с ними об этом? Не обвинять, не упрекать, а позадавать вопросы.
То, кем они себя видят, важно. Проблема может быть, например, в том, что они не воспринимают игровой мир как сколько-нибудь реальный. Если для них это «такие шахматы», а фан они получают, успешно посбивав мастерские фигурки, то они не будут чувствовать себя отморозками: шахматист же не ощущает себя убийцей, когда бьёт пешку ладьёй.
А бывает, когда игрокам нравится безнаказанность и возможность творить бесчинства, но для них при этом важны чувства NPC (существующие в общем воображаемом пространстве). Тогда они согласятся «да, мы крутая банда, мы плохие парни, и это круто». Это не значит, что мастер должен их водить, но помогает разобраться, кто во что играет и кто во что хочет играть.
Вот это как-то бы надо озвучить.
Хотеть водить игру про героев — совершенно нормально. Но игроки, не будучи наделены телепатией, могут об этом не подозревать.
Dusha постит совершенно замечательные логи про приключения «злой» партии. Очень рекомендую.
Вот первая часть:
imaginaria.ru/p/hroniki-nachinayuschih-zlodeev.html
И далее по блогу. :)
Если партия идентифицируется с «мы силы зла», можно оттуда черпать идеи и настроение.
Зависимость есть, обратно не тянет.
>>>У персонажей ведущего и монстров могут быть любые стандартные чертыи изъяны, которые вам кажутся уместными, но не прописывайте их по правилам создания персонажей игроков.