• avatar lokkjo
  • 0
Ради Бога, к тому же тебе я уже ответил согласием.
Просто тут поднималась уже пару раз тема лицензирования своих работ, поэтому предыдущий коммент — это скорей общая моя точка зрения на вопрос «взять и утащить к себе».
А в почти любые цели попадает на самом деле масса всего. И за пределами этого множества мне пока удалось измыслить только нанесение телесного и морального ущерба разной степени сложности. И то я пока не придумал, как это сделать )
  • avatar avallah
  • -1
Я считаю, что эту статью нужно прочитать только ради этой фразы:
Конечно, гарантию дать сложно, но если ваше творчество чего-то стоит, то всё это почти наверняка случится.
Именно такие цитаты роднят современных анти-копирайтеров с Манифестом коммунистической партии.
Да, просто думаю предложить в группе по ДнД обзоры на сеттинги/книги сделать. А у тебя годный разбор Волчьего солнца есть)
  • avatar lokkjo
  • 0
На прочие вопросы ответил в другом хронотопе, а тут повторюсь — все мои тексты доступны для использования в почти любых целях (оговорка на всякий случай) с условием указания авторства.
  • avatar lokkjo
  • 3
Как справедливо было отмечено, «кружок взаимопомощи жертв насилия» — одна из тем, которые постоянно возникают в мирах тьмы. А поскольку моим игрокам нравится мир тьмы вообще и отдельные его стороны в частности (те же вампиры), то я надеюсь, что тут речь идёт именно о вкусовых различиях, а вовсе не о насильственном инсепшне виктимного паттерна с моей стороны (Боже мой, это я сейчас сказал?!).

Хотя… Если подумать…
Да нет же, точно уверен. Даже и думать не о чем )
Хорошее хобби, годное.
Ну вот главная проблема, что вероятно у меня вся послепраздничная неделя будет забита неигровой деятельностью(
Но за приглашение — спасибо)
то он может показаться тебе слегка поверхностным и местами вакуумносферическим
При этом иногда слишком подробным) За советы спасибо, как расправлюсь с основной — буду изучать)
Альманахи не только описывают интересные локации, фракции и неписей, но также много говорят о том, как работает сеттинг, и доставляют годные фантастические идеи.
Вот да, этого-то и не хватает…
хотя анализировать ошибки механики тоже полезно
Уже почти хобби…
Предыдущий пункт тоже. К счастью что именно «принадлежит по праву» тоже arguable категория.
Когда я успел это прочитать?!
А вот это уж как повезёт…
Ну да, в некотором роде весь Мир Тьмы про это. Но как любит говорить один мой хороший друг: «фломастеры для всех разные». Кому-то нравится, а кому-то нет.
Спасибо, что снизошел до нас, но не мог бы ты вернуться на МРИ?

А то тут игнор по человечески не работает.
  • avatar nekroz
  • 2
ну а что, вписывайся, у меня как раз в кампании по самопалу есть слот
вот, 2-ого числа думаем собраться
Драка на убер-харде с 100% прокачанной аркебузой выглядит так.
1) выстрел.
2) у врага снимается 3-5% жизни
3) герой начинает перезаряжать аркебузу, сыпать порох и т.д.
3а) тут иногда у меня кончается терпение и я начинают орать на тупаря, который стоит на одном месте и не хочет делать перекат. Демон-слон близко, он уже готов на тебя наступить!
4) враг наносит удар рукой, удар лапой
5) -100 жизни, релоадинг.

С ней только на изи играть можно.
  • avatar avallah
  • 0
У Shadows over Camelot есть ряд проблем, как показывает моя пятилетняя практика, хотя для меня это действительно самая атмосферная кооперативка. Кстати, в похожем ключе вроде как относительно недавно изданный Иггдрасиль.
Ghost Stories таки гораздо более стратегичны и хардкорны чем Shadows over Camelot, и, в отличие от последних, там нельзя проваливать квесты — это очень плохо кончается :).
  • avatar avallah
  • 0
Вообще, если я правильно помню концепцию утопии, то это это таки идеальный социум. Другое дело, что речь идет об авторском видении идеального социума, поэтому для тебя, как жителя ХХI века и, конкретно, Firkraag'этот мир может не быть идеальным, что не делает его менее утопичным. Т.е. проблемы не в утопии, а в восприятии ее другими.
  • avatar evilcat
  • 0
???????, ??? ?????????? ???? translatedby! ????? ??????? ?????????? ????? ???????????? ? ????-???????????????. ? ??? ???????? ??? ????????????? — ??????? ???????, ????????? ? ?????????. ??????????, ?????? ??????? ??? ?? ????.

?? ??? ? ???? ? ???????? ?? ??????????? ????? ?????????? ????? ??????????, ?? ?????? ??????? ?? ??? ???? ? ?? ?????…
Вот это определение меня и смущает — потому что в таком случае, чтобы играть в настоящую утопию, нужно либо быть ее автором, либо полностью разделять взгляд автора, следовательно, считать утопию идеальной, следовательно, не видеть в ней проблем, с которыми требуется бороться.
Конечно, остается еще вариант, когда автор утопии играет в утопию, а остальные участники играют во что-то глубоко свое, но тогда в настоящую утопию опять-таки играет только автор (и с большой вероятностью остальные участники ему очень скоро это порушат).

Как-то это все взрывает мне мозг.
  • avatar AgtGray
  • 0
Так вот, «настоящая утопия» — это когда отношение автора. Все остальное — «кагбе утопия».

Вот в моей, блджад, утопии камменты всегда сохраняюют с первого взгляда различимый иерархический вид. Пошел-ка я из этой кишки на 1/5 экрана.