Я не очень понимаю, почему «драконы регулярная и постоянная неостановимая опасность» тождественно апокалипсису. Набеги степняков были регулярными, постоянными и не очень остановимыми, н при этом к апокалипсису не приводили, а приводили только, в худшем случае, к запустению отдельных областей.
часть военных расходов на войны между людьми будет перенаправлена на войны еще с ограми\драконами, что уменьшит число жертв от междоусобных войн
Это тоже не очевидно, по-моему. Набеги степняков не то, чтобы мешали русским князьям воевать между собой.
При этом неграждан в средневековых городах в 5 и более раз больше, чем граждан, а в документы они не попадают — но убивают они друг друга ничуть не меньше, чем граждане.
Я полагаю, если это так, то исследователи про это в курсе и когда считают количество убийств на душу населения, за «население берут только граждан. Но вообще это скорее всего не так, в Оксфорде в основном студенты в убийствах замечены, которые гражданами не были, но в документы вполне себе попадали.
Проблема здесь в том, что при медианном возрасте порядка 20 с небольшим лет в принципе _половина_ населения на наши деньги «молодые студенты».
При медианном возрасте в 20 лет половина населения — дети, которые (в большинстве своем) никого убить не могут. А в Оксфорде помимо своей городской молодежи было еще полторы тысячи студентов сверх нормы. Кроме того, есть разница между молодым крестьянином, который в родной деревне пашет под родительским присмотром, и молодым студентом, который сам по себе в обществе таких же молодых студентов.
Во-первых, не «маньяков» — это не «люди средневековья аномально жестокие и агрессивные», а наши современники аномально мягкие и пассивные.
Да в том то и дело, что нет. Уровень убийств в современной Англии — 1 убийство на 100 тысяч человек в год, уровень убийств в средневековой Англии — в десять раз больше (по другим данным — в двадцать). Из этого делается вывод, что средневековые люди намного более жестокие, чем современые. Но в современной России уровень убийств был 10 человек на 100 тысяч челвек в 2011 и 20 — в 2006. Либо Россия населена средневековыми людьми, либо средневековые люди не так уж отличались от современных.
Эту цифру я проверял сам, и у меня, возможно, даже где-то завалялись статистические данные на это счет
Вот тут и тут довольно подробно этот вопрос разбирается и говорится, что смертность при родах была 1-2%, а 6-10% — это доля женщин, умерших при родах. Если бы смертность при каждых родах была бы 10%, то при родах умирало бы примерно 40% женщин, а это явно действительности не соответствует.
Причем проверял в том числе на английских королевах (на тех, по которым смог найти данные).
Не знаю, что у тебя за данные, но по моим данным из 22 королев английского Средневековья (от Вильгельма Завоевателя до Ричарда III) только две с большой вероятностью умерли при родах — Изабелла Валуа (1389-1409) и Екатерина Валуа (1401-1437) (и то насчет Екатерины вопрос спорный). Конечно, про некоторых королев у нас данных о причинах смерти недостаточно, но все же это куда ближе к 10%, чем к 40%. При этом была, например, и Элеонора Кастильская (1241-1290), которая родила 16 детей. При смертности при родах в 10% шансов не умереть при родах у нее как-то совсем мало получается, а она еще 6 лет после рождения последнего ребенка прожила (хотя здоровье ей такое количество родов подорвало, конечно).
Она не будет мешать уже потому, что там и так уже нереально огромная насильственная убыль населения — норма жизни, а рост населения ограничивается не убылью, а тупо нехваткой еды.
Это тоже неправда, как я понимаю. Ситуации аграрного перенаселения, когда регулярно не хватает еды для населения, довольно редкие.
Т.е. пока нет аграрного перенаселения и/или климатической катастрофы, население будет монотонно расти с константной скоростью несмотря на любых драконов,
Это совершенно не очевидно. Военное опустошение может приводить к эффекту, сравнимому с климатческой катострофой (или там эпидемией), просто на локальном уровне, а выводок драконов по степени разорительности от вражеского нашествия не сильно отличается.
Между тем в США некоторое время назад было достаточно популярным движение Zombie Hunters (сейчас, возможно, тоже). Что-то вроде клубов скаутов для взрослых, которые покупают пушки, оборудуют транспорт и строят бункеры на случай именно зомби-апокалипсиса. Они же периодически проводят стрельбы и выезды на природу с целью «повыживать».
По факту просто ещё одно коммерческое хобби под флагом «выживальщиков», дающее некоторые навыки. Но для целей игры на их базе можно много чего придумать.
Почему в Северной Италии? Потому что одна из наиболее плотно заселенных областей в Европе.
Ну, ещё потому, что там посередине всё хорошо с залежами гематита (а выплавка железа жрёт древесину, как не в себя), а по бокам устроились две великие морские державы, которым всегда нужны корабли.
Ну, понятно, что я немножко ёрничаю, зацепившись глазом за слово «красивое», которое shadeofsky употребил, надеюсь, ради красного словца.
Но опять же, утверждение о том, что в игре по любой системе есть выбор, подавать ли заявки в системных терминах или только во внутримировых, не кажется мне верным.
Мне кажется, множества пересекающиеся, но не совпадающие.
К тому же (если не делать очень уж экзотического допущения), огнестрел помогает пережить встречу с зомби, а вакцина от кори/тифа/гепатита/ковида/etc — нет.
Короче, за пределами моей башни из слоновой кости творятся треш угар и содомия (иногда буквально). Позовут ещё — приду.
Вспомнилось даже моё эпичное вождение со школотой, о котором я писал тут когда-то: раз, два (к сожалению, второй пост оказался обрезан при очередном обновлении Имки ещё Ермаковым).
Я уверен, американцы смогут накосячить даже в случае зомби-апокалипсиса.
Например, потому что люди с ружьями и антипрививочники — это примерно одна целевая аудитория, и поэтому они вымрут ещё до того, как до них дойдёт, что происходит.
Кто-то из околоролевых блоггеров (кажется, даже Шон Панч, главный редактор GURPS, но это не точно) в своё время писал, что начало зомби-эпидемии в США станет отнюдь не хоррор-катастрофой, а большим национальным праздником.)))
Ну может не для любой научной фантастики, но для значительного пласта её жанров. Без сверхсветового перемещения получается либо киберпанк вроде Трансгуманистического Космоса, либо постапокалипсис вроде Римволда.
И то большинство их родственников и знакомых всё равно имеют сверхсветовые перемещения. Например, та же Эклипс Фаза имеет порталы, в которые можно залезть и поисследовать.
Если бы только ещё не чрезмерная фиксация не то приключения, не то сеттинга на нечистотах и атмосфере «навозного средневековья»…
Буквально мое знакомство с НРИ и конкретно с PF 1е.
ДнД я переодически сторонюсь, хотя сейчас вот чет вдруг играю по Эноа.
Забавно но Башня из слоновой кости моя простояла всего пару лет и больше я не могу играть онлайн. Прям — скучно.
Я, читая пост, почему-то испытывал чувство сочувствия Вантале, что вот так все получилось… видимо я перерос когда устраивал анал-карнавал и не дорос, чтоб ловить приятную кринжатину от него.
«Как будто драконы откажутся от коров и овец и не пожгут по ходу поля.»
Войны ничуть не хуже выжигали поля. Еще раз — у нас или апокалипсис, когда драконы регулярная и постоянная неостановимая опасность или просто часть военных расходов на войны между людьми будет перенаправлена на войны еще с ограми\драконами, что уменьшит число жертв от междоусобных войн, что компенсирует потери от огров.
Я бы такое поводил как раз персонажам — осужденным. Немного анимешно получается. Но…
ахахахах. Если бы еще из этого устраивали теле-шоу то буквально Голодные Игры!
Мне почему-то приключение в духе парка Юрского периода представилось, где группа любителей пострелять зомби вкатывается на территорию города и тут всё заверте…
И коли уж так, то держите обработанную пасту оттуда:
(разглядывает зомби)
— Да не такой уж он и страшный. Похож на метамфетаминового наркомана.
— На наркомана? Ладно. Представь себе, что ты попал за стену. И вдруг перед тобой появляется такой вот метамфетаминовый наркоман. Своими движениями он напоминает алкаша, нервно подёргивая головой. Ты замираешь, считая, что его внимание зависит от движений, как у выпившего гопа, и он не обратит на тебя внимания, если ты не пошевелишься. Но ты ошибся. Ты смотришь в его глаза, а он смотрит в твои. Именно тогда он атакует. Но не спереди, а сбоку. И не он, а два других зомби нападут на тебя. Понимаешь, ведь зомби охотятся вместе, небольшими стаями. Они атакуют моментально, и, должен заметить, что такая тактика считается совершенной в наши дни. Он бьет тебя вот этой, разлагающейся… гнилой рукой, похожей на тухлый окорок, который неделю провёл на солнце. Он не станет кусать тебя за твое уязвимое место, как, например, лев. Нет, нет. Он ударит тебя сюда или сюда. Потом вцепится зубами в живот и вытащит все внутренности… Дело в том, что ты будешь еще жив, когда они начнут лакомиться тобой. Поэтому попытайся проявить хоть каплю уважения к этим тварям.
— Алан, знаешь, если ты хотел напугать ребенка, ты мог бы просто наставить на него пистолет.
и конечно же:
— Мистер Хаммонд, я вплотную изучил вашу идею, и… Не одобряю этот парк.
— И я не одобряю.
То есть это 0,1% населения (или 0,2% мужчин, если считать, что убивали только мужчин, что все же не вполне правда).
При этом неграждан в средневековых городах в 5 и более раз больше, чем граждан, а в документы они не попадают — но убивают они друг друга ничуть не меньше, чем граждане.
При этом Оксфорд, где до четверти населения были молодые студенты...
Проблема здесь в том, что при медианном возрасте порядка 20 с небольшим лет в принципе _половина_ населения на наши деньги «молодые студенты».
Не надо средневековых людей как каких-то маньяков изображать
Во-первых, не «маньяков» — это не «люди средневековья аномально жестокие и агрессивные», а наши современники аномально мягкие и пассивные. Причем это тупо потому, что модерновое общество по меркам любого естественного человеческого очень старое.
Во-вторых, люди раннего нового времени точно такие же, а если говорить о глухой провинции и деревнях с традиционными крестьянами, то там такой уровень насилия наблюдался и в XIX веке — а, скажем, в Папуа Новой Гвинее, куда модерновое общество пришло буквально только что, так было и в 1990е
10% — это шанс умереть от родов вообще
Эту цифру я проверял сам, и у меня, возможно, даже где-то завалялись статистические данные на это счет — и получилась вероятность примерно такого же порядка. Причем проверял в том числе на английских королевах (на тех, по которым смог найти данные). И таки да, в среднем 1 роды каждые 2,5 года и средняя продолжительность жизни порядка 25-30 лет после вступления в брак.
Рост населения, как я понимаю, тоже был несколько медленнее
Он мог стать медленнее в случае экстремального аграрного перенаселения, в момент непосредственно перед сокращением из-за массового голода.
каким образом дополнительная убыль населения от огров, драконов и прочих монстров не будет мешать росту населения
Она не будет мешать уже потому, что там и так уже нереально огромная насильственная убыль населения — норма жизни, а рост населения ограничивается не убылью, а тупо нехваткой еды. Т.е. пока нет аграрного перенаселения и/или климатической катастрофы, население будет монотонно расти с константной скоростью несмотря на любых драконов, как только оно наступит — выйдет на плато, а затем сократится после того, как случится климатическая катастрофа и голод.
P.S.: сейчас бегло погуглил. Свою первичную статистику не нашел, из тех из числа английских королев, для которых можно быстро нагуглить обстоятельства смерти, 6 из 13 умерли от родильной горячки и/или травмы, полученной при родах. Это точно не 10%.
Это тоже не очевидно, по-моему. Набеги степняков не то, чтобы мешали русским князьям воевать между собой.
Кто такие «граждане» и «неграждане» в том же Лондоне XIV века?
При медианном возрасте в 20 лет половина населения — дети, которые (в большинстве своем) никого убить не могут. А в Оксфорде помимо своей городской молодежи было еще полторы тысячи студентов сверх нормы. Кроме того, есть разница между молодым крестьянином, который в родной деревне пашет под родительским присмотром, и молодым студентом, который сам по себе в обществе таких же молодых студентов.
Да в том то и дело, что нет. Уровень убийств в современной Англии — 1 убийство на 100 тысяч человек в год, уровень убийств в средневековой Англии — в десять раз больше (по другим данным — в двадцать). Из этого делается вывод, что средневековые люди намного более жестокие, чем современые. Но в современной России уровень убийств был 10 человек на 100 тысяч челвек в 2011 и 20 — в 2006. Либо Россия населена средневековыми людьми, либо средневековые люди не так уж отличались от современных.
Вот тут и тут довольно подробно этот вопрос разбирается и говорится, что смертность при родах была 1-2%, а 6-10% — это доля женщин, умерших при родах. Если бы смертность при каждых родах была бы 10%, то при родах умирало бы примерно 40% женщин, а это явно действительности не соответствует.
Не знаю, что у тебя за данные, но по моим данным из 22 королев английского Средневековья (от Вильгельма Завоевателя до Ричарда III) только две с большой вероятностью умерли при родах — Изабелла Валуа (1389-1409) и Екатерина Валуа (1401-1437) (и то насчет Екатерины вопрос спорный). Конечно, про некоторых королев у нас данных о причинах смерти недостаточно, но все же это куда ближе к 10%, чем к 40%. При этом была, например, и Элеонора Кастильская (1241-1290), которая родила 16 детей. При смертности при родах в 10% шансов не умереть при родах у нее как-то совсем мало получается, а она еще 6 лет после рождения последнего ребенка прожила (хотя здоровье ей такое количество родов подорвало, конечно).
Это тоже неправда, как я понимаю. Ситуации аграрного перенаселения, когда регулярно не хватает еды для населения, довольно редкие.
Это совершенно не очевидно. Военное опустошение может приводить к эффекту, сравнимому с климатческой катострофой (или там эпидемией), просто на локальном уровне, а выводок драконов по степени разорительности от вражеского нашествия не сильно отличается.
Но и это точно не 10% шанса умереть после каждых родов. Впрочем, надо думать, что у королев выживаемость быда выше, чем в среднем по больнице.
По факту просто ещё одно коммерческое хобби под флагом «выживальщиков», дающее некоторые навыки. Но для целей игры на их базе можно много чего придумать.
Ну, ещё потому, что там посередине всё хорошо с залежами гематита (а выплавка железа жрёт древесину, как не в себя), а по бокам устроились две великие морские державы, которым всегда нужны корабли.
Но опять же, утверждение о том, что в игре по любой системе есть выбор, подавать ли заявки в системных терминах или только во внутримировых, не кажется мне верным.
К тому же (если не делать очень уж экзотического допущения), огнестрел помогает пережить встречу с зомби, а вакцина от кори/тифа/гепатита/ковида/etc — нет.
Вспомнилось даже моё эпичное вождение со школотой, о котором я писал тут когда-то: раз, два (к сожалению, второй пост оказался обрезан при очередном обновлении Имки ещё Ермаковым).
Например, потому что люди с ружьями и антипрививочники — это примерно одна целевая аудитория, и поэтому они вымрут ещё до того, как до них дойдёт, что происходит.
И то большинство их родственников и знакомых всё равно имеют сверхсветовые перемещения. Например, та же Эклипс Фаза имеет порталы, в которые можно залезть и поисследовать.
ДнД я переодически сторонюсь, хотя сейчас вот чет вдруг играю по Эноа.
Забавно но Башня из слоновой кости моя простояла всего пару лет и больше я не могу играть онлайн. Прям — скучно.
Я, читая пост, почему-то испытывал чувство сочувствия Вантале, что вот так все получилось… видимо я перерос когда устраивал анал-карнавал и не дорос, чтоб ловить приятную кринжатину от него.
Войны ничуть не хуже выжигали поля. Еще раз — у нас или апокалипсис, когда драконы регулярная и постоянная неостановимая опасность или просто часть военных расходов на войны между людьми будет перенаправлена на войны еще с ограми\драконами, что уменьшит число жертв от междоусобных войн, что компенсирует потери от огров.
ахахахах. Если бы еще из этого устраивали теле-шоу то буквально Голодные Игры!
И коли уж так, то держите обработанную пасту оттуда:
и конечно же:
Во-вторых, люди раннего нового времени точно такие же, а если говорить о глухой провинции и деревнях с традиционными крестьянами, то там такой уровень насилия наблюдался и в XIX веке — а, скажем, в Папуа Новой Гвинее, куда модерновое общество пришло буквально только что, так было и в 1990еЭту цифру я проверял сам, и у меня, возможно, даже где-то завалялись статистические данные на это счет — и получилась вероятность примерно такого же порядка. Причем проверял в том числе на английских королевах (на тех, по которым смог найти данные). И таки да, в среднем 1 роды каждые 2,5 года и средняя продолжительность жизни порядка 25-30 лет после вступления в брак.
Он мог стать медленнее в случае экстремального аграрного перенаселения, в момент непосредственно перед сокращением из-за массового голода.Она не будет мешать уже потому, что там и так уже нереально огромная насильственная убыль населения — норма жизни, а рост населения ограничивается не убылью, а тупо нехваткой еды. Т.е. пока нет аграрного перенаселения и/или климатической катастрофы, население будет монотонно расти с константной скоростью несмотря на любых драконов, как только оно наступит — выйдет на плато, а затем сократится после того, как случится климатическая катастрофа и голод.
P.S.: сейчас бегло погуглил. Свою первичную статистику не нашел, из тех из числа английских королев, для которых можно быстро нагуглить обстоятельства смерти, 6 из 13 умерли от родильной горячки и/или травмы, полученной при родах. Это точно не 10%.
Что за чушь я только что прочитал?