1. Толкин — мягко говоря, невеликий писатель.
2. Брукс, если речь идет о «Шаннаре», эпигон Толкина, и все, что у него в «Шаннаре» есть, суть ухудшенный копипаст с Толкина.
3. следовательно, заявление уровня «ты не признаешь Брукса великим писателем потому, что в силу „синдрома утенка“ угораешь по Толкину, которого ты прочитал раньше» дурацкое.
4. в данном случае Юдковский сравнивается с Бруксом с намеком на то, что как мыслитель и писатель он вторичен.
P.S.: если что, я сам не сильно высокого мнения о Юдковском. Он прикольный, но не более того.
Я вспомнил про ход «Древний союзник» из фанатского буклета Гнома для DW. Там смысл хода «а сейчас на сцену выйдет твой древний союзник и всех вас спасет; при этом ты скажешь, что это за союзник и что именно он сделает, а ведущий — чего это будет тебе стоить». По моему, это близко к идеальному варианту того, как следовало бы реализовывать таких «орлов».
Термин «эвакатастрофа» был придуман самим Толкиеном как раз относительно орлов.
И совершенно зря: по чесноку ему следовало бы прямо признаться в том, что ему нравятся приемы «бог из машины» и «прибытие кавалерии», а не индульгировать, придумывая искусственные и ненужные термины.
ну не посчитаешь же ты искупление Вейдера скверной штукой?
Я не настолько хорошо разбираюсь в ЗВ, чтобы быть 100% уверенным, но мне кажется, что поворот Вейдера кругом более-менее логично выводится из его предыстории, личности и предшествующих событий, в то время как сама суть «эвкатастрофы» в том, что сюжет спасает доселе не участвовавшая в нем сила, причем логически ее вмешательство совершенно не обоснованно.
P.S.: что касается позиции публики с Посмотре.ли, то она не может служить аргументом в этом споре просто потому, что даже у меня одного окололитературный (включая фэнтези) кругозор шире, чем у всей активных участников проекта Посмотре.ли вместе взятых — и это при том, что я знаю на Имаджинарии не меньше полдесятка людей, до которых мне в этом плане как пешком до Солнца.
КМК, «такую штуку, как эвакатастрофа» иметь в виду совершенно не нужно за отсутствием таковой штуки в природе. Когда «герои сражаются из последних сил и тут внезапно их спасают орлы», такая штука называется «разрешение кульминации богом из машины» и это очень скверный прием, совершенно обесценивающий все, что герои сделали до этого (просто потому, что при минимальном приложении моска становится ясно, что при наличии таких орлов-спасителей можно было с самого начала полететь на них). Если бы герои честно разрешили кульминацию своими силами (или, если уж вам так нравятся орлы-спасители, хотя бы заранее предприняли какие-то усилия, чтобы затащить этих орлов в сюжет), это было бы на 2 порядка круче, а катарсис от этого на 3 порядка сильнее.
происходит ли действие целиком в вымышленном мире (high fantasy) или же в подобии нашей реальности, но с отдельным фантастическими допущениями (low)
Т.е. «высокое»/«низкое» только по, скажем так, «градусу фантастичности»? Иными словами, hight — примерно то, что мы в последнем обсуждении называли «тяжелое фэнтези» (гонзо, вирдятина, etc), а low, соответственно, «легкое»?
Именно так. То, что мы видим как «звезды» — на деле отражающие солнечный свет куски льда в образовании наподобие реального облака Оорта. Млечный Путь — то же самое облако, только в профиль. Есть ли что-нибудь за ним, ХЗ, и автору доктрины это было, в сущности, неинтересно.
А еще первоначально в нашей системе было 30 планет.
Но потом они постепенно упали на Солнце, вызывая каждый раз большой пиздец.
А еще у Земли было 4 Луны. Три из них е… нулись на поверхность. 4-ая тоже е… нется.
И каждое падение вызывало сперва гигантизм всех живых существ (т.к. очередная луна, приблизившись к Земле предельно близко, притягивала их своей гравитацией вверх) — так получились всякие лютые твари от динозавров до мифических гигантов, которые в этой доктрине совершенно не мифичны — а потом чуть менее большой пиздец и массовое вымирание всех тварей кроме буквально пары штук от каждого вида (нечто вроде многократно повторяющегося Рагнарека, в котором гибнут даже боги, а остается 3,5 анонимуса). Вообще вся эта доктрина была очень густо замешана на катастрофизме, который объявлялся главной движущей силой всех исторических, биологических и геологических процессов.
Причем все это еще и циклично — когда Солнце поглотит все планеты, оно снова станет мегазвездой, а потом на нее снова упадет ледяная мегапланета, и все сначала.
Так по основному посту мне нечего ответить кроме того, что если человек мешает играть другим и не унимается после того, как ему об этом сообщили, то с ним просто не надо играть (а что при этом случится с его персонажем и как это будет обыграно в сюжете — это уже дело десятое). Причем это работает независимо от того, какие у вас там эльфы.
Что же касается собственно эльфов, то концепт «дивных эльфийских эльфов» и даже «толкинутых эльфов» имеет достаточно далекое отношение к собственно творчеству Толкина. Если что, там сейчас в «глубоком каноне» обнаружились не то что эльфы-матерщинники, но и эльфы-наемники на службе у Зла™, по степени адекватности примерно соответствующие в лучшем случае типажу «военный-социопат», а то и вовсе околокриминальной гопоте.
то имхо он вполне даже вписывается в Толкиеновское описание эльфов
Апелляция к Толкину в фэнтези и тем более в НРИ — чушь собачья и подлежит экстерминированию огнем и железом;) А если серьезно, то нужно смотреть, какие эльфы в сеттинге. На секундочку, даже в половине вполне себе земных человеческих языков нет аналога русских матюгов и вся обсцентная лексика функционирует иначе; что уж тут говорить про придуманный язык придуманных нелюдей?
А то видывал я сеттинг, где типичный эльф воспримет фразу «ты — хуй!» на эльфийском скорее даже как комплимент (потому что околокоитуальная лексика в их языке нисколько не табуируется и не несет никаких неприличных коннотаций, а если кто-то отметил особым вниманием его хуй, то хуй у него определенно покруче среднего), а чтобы оскорбить его на аналогичном уровне, нужно попутать гонорифики, обратившись к нему таким образом, который он счел бы неподобающим для своего пола/возраста/брачного статуса/понтов.
В сказке любой персонаж, приглашенный народом на царство, начинает с обещания «больше никогда такого не будет, честное пионерское»;) Заканчивает он, как правило, вешая свою жену за адюльтер, заточая дочь в башню без дверей и окон, кормя своих гостей человечиной, чтобы проверить их на наблюдательность, ну или давая самоубийственные квесты следующему претенденту на такое приглашение.
Авторы водяры проговорились, что питьё крови — прямая аллюзия на половой акт, а вампиры, таким образом, — насильники.
Боже ты мой, они таки «проговорились», не прошло и 100500 лет. Да вся вампирская тема со времен если не с «Кармиллы», то уж точно с Брэма Стокера просто переполнена околосексуальными аллюзиями. Чем, по вашему, является насаживание доблестными приключенцами на кол вампира, насосавшегося крови юных дев? А если вампир сам при жизни был юной девой, как Люси Вестенра, а кол в нее толпой забивают мужЫки из ее френдзоны во главе с неудачливым женихом?
Чувак, ну ты лох;) Тут может быть только один вариант поведения: если они хорошо отыгрывают кроспол и кроссекс (диагностический критерий: тебе нравится, как у них это выходит), то играй с ними, а если плохо (критерий: тебе не нравится) — то не играй. Если же тебе не нравится, но ты все равно играешь («я один сказал им что они должны ПЕРЕСТАТЬ...» для слабаков, труЪ-игрок в таких случаях просто встает и уходит, и пусть там они без тебя хоть дрочат вприсядку), а потом бежишь апеллировать к НОРМАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ™ в соцсеть ролевиков, то кто тебе тогда доктор?
2. Брукс, если речь идет о «Шаннаре», эпигон Толкина, и все, что у него в «Шаннаре» есть, суть ухудшенный копипаст с Толкина.
3. следовательно, заявление уровня «ты не признаешь Брукса великим писателем потому, что в силу „синдрома утенка“ угораешь по Толкину, которого ты прочитал раньше» дурацкое.
4. в данном случае Юдковский сравнивается с Бруксом с намеком на то, что как мыслитель и писатель он вторичен.
P.S.: если что, я сам не сильно высокого мнения о Юдковском. Он прикольный, но не более того.
P.S.: что касается позиции публики с Посмотре.ли, то она не может служить аргументом в этом споре просто потому, что даже у меня одного окололитературный (включая фэнтези) кругозор шире, чем у всей активных участников проекта Посмотре.ли вместе взятых — и это при том, что я знаю на Имаджинарии не меньше полдесятка людей, до которых мне в этом плане как пешком до Солнца.
Т.е. «высокое»/«низкое» только по, скажем так, «градусу фантастичности»? Иными словами, hight — примерно то, что мы в последнем обсуждении называли «тяжелое фэнтези» (гонзо, вирдятина, etc), а low, соответственно, «легкое»?
Но потом они постепенно упали на Солнце, вызывая каждый раз большой пиздец.
И каждое падение вызывало сперва гигантизм всех живых существ (т.к. очередная луна, приблизившись к Земле предельно близко, притягивала их своей гравитацией вверх) — так получились всякие лютые твари от динозавров до мифических гигантов, которые в этой доктрине совершенно не мифичны — а потом чуть менее большой пиздец и массовое вымирание всех тварей кроме буквально пары штук от каждого вида (нечто вроде многократно повторяющегося Рагнарека, в котором гибнут даже боги, а остается 3,5 анонимуса). Вообще вся эта доктрина была очень густо замешана на катастрофизме, который объявлялся главной движущей силой всех исторических, биологических и геологических процессов.
Причем все это еще и циклично — когда Солнце поглотит все планеты, оно снова станет мегазвездой, а потом на нее снова упадет ледяная мегапланета, и все сначала.
Что же касается собственно эльфов, то концепт «дивных эльфийских эльфов» и даже «толкинутых эльфов» имеет достаточно далекое отношение к собственно творчеству Толкина. Если что, там сейчас в «глубоком каноне» обнаружились не то что эльфы-матерщинники, но и эльфы-наемники на службе у Зла™, по степени адекватности примерно соответствующие в лучшем случае типажу «военный-социопат», а то и вовсе околокриминальной гопоте.
А то видывал я сеттинг, где типичный эльф воспримет фразу «ты — хуй!» на эльфийском скорее даже как комплимент (потому что околокоитуальная лексика в их языке нисколько не табуируется и не несет никаких неприличных коннотаций, а если кто-то отметил особым вниманием его хуй, то хуй у него определенно покруче среднего), а чтобы оскорбить его на аналогичном уровне, нужно попутать гонорифики, обратившись к нему таким образом, который он счел бы неподобающим для своего пола/возраста/брачного статуса/понтов.
Или в Р'льех тебя посадим и запрем на шпингалетик;)