Имажинария

Да, из не найденного на ТВ-тропах, по своим наблюдениям:
Soviet Gigantomania - советские фантасты ЛЮБЯТ огромные инженерные проекты, на которых можно показать результат коллективных усилий.
Marx Was Right - по поводу будущих формаций. Это формльное требование цензуры, но очень часто - фундамент для всего ворлдбилдинга.

Не перечисляя лишний раз то, что встречается в любой фантастике, или вообще в любой художке, понадергал с ТВ-тропов подходящее:

Science Marches On
The Federation, под коммунистическим соусом
Outgrown Such Silly Superstitions
Fantastic Aesop, чтобы ускользать от цензуры
Perfect Pacifist People, за счет того, что Rousseau Was Right
Samaritan Syndrome
The Idealist, и весь мир из таких состоит, иначе коммунизм не работает!
Incorruptible Pure Pureness
Crystal Spires and Togas, в некотором приближении
Energy Economy, часто затраты на мегапроекты измеряются именно так
For Science!, причем не в отрицательном смысловом наполнении
Future Food Is Artificial
No Transhumanism Allowed, бывает, если автор вообще в курсе ТГ
Orion Drive, как самый модный на то время хард-сай-фай
We Will Have Perfect Health in the Future

Конечно, это так, навскидочку. Всех важных расхожих мотивов оно не включает, в частности по поводу коммунизма как идеологии.

Это Лем изливал ядъ на западный сай-фай. Советы, он, правда, тоже дико не любил, но не в этом аспекте.

Бред полный, но в детстве зачитывался!

Ганс, к прочтению добавь Снегова. Очень характерный товарищ.
А тебе конкретно список расхожих в жанре тропов нужен? Или что?

Сведульв, если говорить о советской "космоопере", то вот это примерно туда и попадает: http://recensent.ru/kharitonov/493/

Предлагаю с пристрастием допрашивать (или гонять в пробном модуле) игрока на тему того, "командный" он, или же "ах, весь из себя такой особенный".
И, в зависимости от баланса этих двух типов в группе, корректировать премайз игры, и уже в зависимости от него форму челленджа.
Я лично не уверен, что это можно назвать в полном смысле "партией". Но чтто мешает делать сложности градуированными?
Например, пошел игрок простым путем, решаемым в одиночку - получил минимальный профит. А если умудрился заставить партию собраться и решить проблему командно - дофига профита, причем на всех поучаствовавших. Но это лишь один из вариантов.
Пока проблема сферична, и в вакууме. Реквестирую реальные вопросы с игры!

1. . . .
2. В зависимости от системы!

Я не понял, что ты хочешь сказать сверх того, что уже сказано.
И эээ... ты уверен что правильно адресуешь коммент? Про "enough rope" и прочее - это скорее не ко мне, а к Владимиру.

Вот, да. Большая проблема Светлых Советов не в том, что на них уходит время, а в том, что большая часть этого времени вылетает в трубу, не неся никакого фана и смысла.

Мне всё нравится! И планирование, и импровизация. Оба занятия идут на пользу игре, я считаю.

Не нравится только доведение до крайностей, что чаще всего получается именно в планировании, превращающемся в бесконечные унылые Светлые Советы. Каюсь, пока сознательно с ними не боролся, иначе как увещеваниями игроков. Что еще делать, пока думаю. Советы преветствуются.

А мы как раз планировали в недописанных сеттингах Микроскопом лакуны заполнять. Что, не стоит?

Хмм... может именно поэтому я не углядел особой разницы между этими балансами?

Я считаю, что оба подхода в практически каждой игре идут рука об руку, и являются даже не "подходами" собственно, а просто сопутствующими друг другу явлениями.

У меня сейчас рабочий скайп, и на эту тему я еще не думал.
(Эммм, и кто так обзывает леверидж? Я вот сериал вообще не смотрел - и не знаю чего там и как.)

Я бы не стал делать эти три, скорее разбил бы на что-то более конкретное.

Важно, что это не "элайнмент" персонажа, который тебе диктует глобальное поведение и исход адвенчера. Это все-таки атрибут, который используется для каждого конкретного действия и отражает он тот импульс, который на это действие вдохновляет. Вот в Смоллвилле же, ты всегда можешь сказать "I do it for Justice!", или там "For Love", или "ABSOLUTE POWAAAH!!! Mwuhaha!".

Такая, "мотивационная" схема, конечно, не подходит для одномерных персонажей-функций без внутренней борьбы. Для последних, как я говорил, левереджевский вопрос "Как?" куда правильнее.

И еще в догонку: а для посткиберпанковских вопросов, скажем, о самоидентификации и социализации (что есть одна из главных тем SAC, например), вполне подошли бы такие базовые атрибуты, как, скажем: Distant, Close и Within, по степени интеграции с окружающим миром, где первое - способность совершать личные подвиги, второе - опираться на партнера/команду, третье - плавать в социальной среде.
Плюс, можно дополнительные игромеханические штучки навесть на это, если нужно не статическое отражение факта, а более динамическое раскрытие темы. Но это уже на любителя.

Кстати, раз уж Аардварк упомянул, что Шэдоуран - не совсем "киберпанк" как он есть, добавлю, что более шэдоуранистая по премайзу игра, ну типа "получил заказ - выполнил заказ - заказчик подставил - надо теперь наказать заказчика" лучше работает с левереджевским кор-вопросом "Как?", а не со смоллвиллевским "Для чего?"

Мне в голову навскидку тоже не приходит, но обрати внимание на официальные инкарнации Кортекс-Плюс: там в корне каждого базового атрибута лежит принципиальный для игры вопрос. В Леверидже, напомню, вопрос "Как?", а в Смоллвилле вопрос "Ради чего?"

В киберпанк играть можно о разном: для киберпанка идейного я бы думал в направлении смоллвиллевского "Ради чего?", но с несколько иным уклоном, например, как там Смит сказал: "Why do you do it? Why get up? Why keep fighting? Do you believe you're fighting for something? For more than your survival?"

Вот тебе первый атрибут: Survival, остальные три-четыре будут про что-то "more than survival".

Если просто выражаться, это совсем не тема киберпанка as is. Зато это может быть темой вашего конкретного киберпанка, в игре по GitS:SAC, например. Поинт этого дайса в том, что в хаке его можно сменить, баланса не разрушив, но игромеханический импакт поимев.

Правильно. Хороший хак Кортекc-Плюса - это, в том числе, и грамотно подобранные под тему игры базовые атрибуты.