+604.00
Рейтинг
106.36
Сила

ChudoJogurt

А как вы так умудряетесь набить столько минус-кармы?
Это ж уметь надо.
Или мой хак по оборотней.
Но он сырой и недописанный.

Олсо в ДФРПГ есть оборотни, можно из этого что то собрать.
Это несложно переделать из Unhallowed Metropolis-а просто убрав зомбей и расширив применимость гомункулов.
Мне кажется — хотя не могу сказать что я эту мысль додумал до конца — что лучший подход к бою в системе заточенной на интересные тактические боевки, должен возникать там где игроки могут использовать синергию от правильного комбинирования различных хорошо дефинированных способностей.

По сути — подход Экзальтед с кучей Чармов с разными стоимостями и ключевыми словами которые можно собирать в Кобмо(минус гигантские ведра кубиков и 11-шаговые атаки с пятнадцатью бросками) и подход Burning Wheel с их системой камень-ножницы-бумага боевки.
Такая боевка будет чем-то похожа на МТГ, но это скорее плюс.
Ну, сколько я понимаю вопрос будет скорее подобрать циферки чем придумать целиком новые правила… но я в ГУРПСе разбираюсь ну очень поверхностно, так что судить не возьмусь.
Я не верю в ЭФ по Фейту.
Там нужно иметь много кранча. Я бы очень хотел видеть ее переписанной на ГУРПС, тем более что по моему там и придумывать-то особо не надо, в ГУРПСе все и так есть.
Эклипс Фаза во-первых уже в космосе и уже с трансчеловечеством, а во-вторых у нее ужасная система.

Я бы это дело играл по Леверадж RPG с допилом.
Ну, целеполагание не меняется, да.
Но мир товарищ видит по другому.
Понт в том что бы суперинтеллект был доступен лишь косвенно и поделен на группу персонажей.
Тоесть да, я там упомянул внизу нейроотличных синглтонов — т.е. одиночных людей у которых изменена психика (Райтовские Ворлоки, Уоттсовские монахи из Экопраксии, товарищ из «Нейропата» или да, Лимитлессовские супергении), но они скорее предназначены как антагонисты.

Во-первых потому что неформат, а во-вторых потому что отыгрывать что-то с нечеловеческой психикой это сложно и очень редко получается интересно.
Хм… когда я пишу именно сюжет, а не беру готовый или делаю песочницу, то обычно пишется последовательность сцен, с приблизительным уровнем челленджа и чего я хочу этими сценами добится от настроения и персонажей.
Т.е. комбатная сцена после которой персонажи на чистом виллпавере доползают до главбосса, сцена с ловушками специально сделанная что бы рога не зря качал свой Disarm, сцена в психологическом госпитале а-ля Shutter Island которая должна заставить игроков гадать что именно происходит и дать им понять что происходит что-то неладное, и так далее.

ТОгда если я знаю желаемый исход, обычно уже НПЦ, локации и детали всегда можно подкрутить что бы приноровится к действиям игрока.

Иногда перед этим я пишу просто список сцен или даже целую простыню текста как короткую и сумбурно написанную историю, которую затем разбиваю на сцены по вышенаписанному принципу.
Я не соглашусь. ДАже если мы с вами например большие фанаты Профессора и знаем все книжки наизусть, все равно наше толкование происходящего и реалий мира может очень, очень сильно отличатся.

А уж делать общее воображаемое пространство на основе пары разговоров и нескольких страниц самопала… я в это не верю.
По большому счету или товарищ очень наивный и не понимает что он делает, или просто ленится сделать то же самое но с системой что тоже никак не свидетельствует в пользу его гипотетических ДМских качеств.
Бог-Волк полагаю по одноименному роману Васильева про волчью природу.
Что мешает в словеске с кубиком помимо описания «очень сложный замок» сразу же сказать, что перс вскроет его лишь выкинув на упомянутом кубике то или иное значение?
Ну, если это значение как-то связанно с происходящим понятным и недвусмысленным образом который позволяет предсказание своих действий и сравнение с другими ситуациями и персонажами это уже не совсем словеска.
Обычно в ситуации «словеска+кубик» «сложность» возникает спорадически по пожеланию Мастера и совершенно не сохраняется между персонажами и ситуациями.

То есть если у нас есть один параметр «AWESOME» который всегда кидается, и всегда надо (например) кинуть )1д6+модификатор сложности) меньше чем AWESOME персонажа и мы все договорились какие у нас модификаторы сложности, то это уже не словеска, это довольно маленькая но система.
Я так и написал — механическое описание никогда не заменит художественное.
Но обратное неверно… точнее неверно если между игроками нету вот этого вот раппорта который позволяет им друг друга имплицитно понимать.

Соответственно человек который ищет людей на форуме и предлагает им играть словеску расчитыват что подобный раппорт магически сам собою появится.
ЯННП. МОжно пояснить о чем вообще идет речь?
Я когда вел Генезис делал кучу Мастерских любимчиков — аж целых три штуки.
Но поскольку они в основном концентрировались на каком-то забавном гимике, и в решениях подстравилась под ПЦ вроде как проблемы большой не было.
Правда вот если бы их кто-то попробовал убить я думаю мне было бы трудновато себя заставить позволить этому случится и не мухлевать.
Кстати, а сталкивались ли уважаемые читатели с ситуацией, когда им бы портило впечатление от знакомства с сеттингом то, что некая организация/государство/вотэвер, представителями которой, по замыслу авторов сеттинга, должны были быть персонажи, была бы изображена настолько несимпатично, что это отбивало бы желание играть такими персонажами? Или я, как это со мной часто бывает, вижу проблему там, где её нет?
Именно в РПГ — нет. Но в книгах бывало, и не только с «Сумерками». Например протагонисты Ефремовского Часа Быка у меня вызывают дикую, некотролируемую ненависть и желание убивать людей.
откройте тэг «больше бобра!». Там будет четыре поста посвященных моей переделке ВтА, с бриджем и ночными дамами.
Cамое начало BoED дает очень четкое определение в каких случаях убийство является гудовым поступком, и первентивный геноцид туда не входит.