Ничего эльфам не мешает, я не понял, в чем вопрос-то?
Я вот люблю орков — поэтому по моему дикому западу скачут зеленокожие дикари. По твоему — могут скакать эльфы. По Spellslinger-скому — волколюди на плотоядных ящерах. Кому что нравится.
Или устроим срач на тему неправильного Мира Тьмы Дикого Запада с магией? ;-)
Мне на слове «краснокожие» вспоминаются не индейские шаманы с духами, а вовсе даже набеги индейских воинов со «ставьте повозки в круг!» и прочий WAAAAAGH!
У Уланова есть цикл «День Револьвера»: про дикий запад, где роль краснокожих отдана зеленокожим — оркам, гоблинам и троллям.
Магия там достаточно стандартная, но в целом цикл мне понравился.
В ADOMе был восхитительный баг:
раненый монстр мог впадать в ярость и атаковать ближайшую цель. Если целей в радиусе досягаемости не было — он атаковал сам себя. При этом он мог убить самого себя, получить левел (и, соответственно, новые хиты) и продолжить бой.
Можешь добавить сюда еще одного аудитора(к финансистам), промышленного дизайнера (больше к тех.специалистам, чем к креативщикам), ВУЗовского педагога и редактора/верстальщика, двух научных сотрудников и инженера-энергетика (мое окружение).
А еще какое-то время назад тут был отличный пост офицера, водившего своих солдат.
Я и не знаю.
Это один мой знакомый отжал у кого-то Aphone 5S и теперь ковыряется во флешке, т.к. щупальце для разблокировки прихватить не догадался. ;-)
(A =Alien)
Про биты: об этом я думал, допустим, что мы физически разбирали устройство и видели, что ячейка памяти может принимать одно из двух положений (или одно из пяти, не важно).
ничуть не мешают играть в расовые и культурные конфликты. Оно конечно и не сильно помогают.
ну ок, может быть я слишком сильно выразился. переформулирую в позитивном ключе: «Если я захочу яркий расовый конфликт, то я буду использовать яркие и не-генерик расы». И, кстати, лучше на ты.
Рискну возразить, но отношения Леголаса и Гимли были действительно несколько необычны для описанного Толкином мира.
Да, но они более широко известны (по крайней мере, в узком кругу меня).
Т.е. когда мне говорят «эльфо-гномские отношения и Толкиена» — я сначала вспоминаю их, а потом уже событий Хоббита и прочую резню в Дориате.
но некая напряженность как в этом эпизоде, так и в последующей осаде драконьей пещерки была весьма ощутима.
А это я вообще склонен списывать на общий сволочизм эльфов: они не то что гномов, они и друг друга с большим удовольствием резали.
Я слышал, некоторые писатели умудрялись показывать расовый конфликт вообще без всяких эльфов, на примере людей, всего лишь разного цвета кожи. И что?
Поясню, что я имел в виду:
я и мои друзья, скорее всего будем играть генерик-пару эльфа и гнома как Леголаса и Гимли — просто потому, что это простой, удобный и понятный архетип. И особого конфликта не получится. А вот если у нас будут специфические расы (в которых эльфы и гномы НЕ узнаются) — стереотип не включится, и отношения могут сложиться по-другому.
Конечно, это личные особенности, ну так и ИМХО вначале стоит.
Если у вас проблема с кубами действительно мешает играть — может заменить их, например, на карты?
(как в настольном Старкрафте, например).
Скажем, для броска д20 можно сделать 40 карточек 1-20 (по 2 каждого вида) и для компенсации невезения — добавить еще 10 карточек (11-20).
ИМХО:
если игра про более-менее стандартных приключенцев (данжн-кроул и спасение мира от Темного Властелина), то удачной будет такая комбинация:
— несколько генерик рас (потому что иногда хочется сыграть просто архетипичного дварфа с бородой и топором);
— несколько необчыных рас (с интересным флаффом или механикой).
Главное — чтобы необычные расы не были «усиленными копиями» обычных (типа «Истинные Эльфы», «Каменные дварфы», «Невидимые хоббиты»), а работали на другом поле.
Но если игра заточена не под подземелья, а под расовые и культурные конфликты — то генерик расы не нужны, именно потому, что они мешают сделать этот конфликт острым.
Интересно ;-)
А как у вас распределены роли? Один игрок — одна раса?
По гномам: продовольственный суверенитет — дело хорошее, но не обязательное. На правильно поставленной торговле можно далеко уехать.
Но вообще можно попробовать всякие подземные фермы (с грибами и муравьями).
При некоторой доле везения/божественной помощи можно подчинить себе каких-нибудь гигантских муравьев, которые и будут за вас заниматься животноводством ;-)
я не люблю слушать свой голос в записи или смотреть себя на видео. А уж игры…
Я вот люблю орков — поэтому по моему дикому западу скачут зеленокожие дикари. По твоему — могут скакать эльфы. По Spellslinger-скому — волколюди на плотоядных ящерах. Кому что нравится.
Или устроим срач на тему неправильного
Мира ТьмыДикого Запада с магией? ;-)Так что кому что ближе ;-)
скажем сделать 3 карточки с двадцатками и всего одну с единицей.
Ну и 4-ый метод — это прям интересно. Если бы у меня стояла такая проблема, я бы попробовал его.
Магия там достаточно стандартная, но в целом цикл мне понравился.
раненый монстр мог впадать в ярость и атаковать ближайшую цель. Если целей в радиусе досягаемости не было — он атаковал сам себя. При этом он мог убить самого себя, получить левел (и, соответственно, новые хиты) и продолжить бой.
А еще какое-то время назад тут был отличный пост офицера, водившего своих солдат.
У нас есть понимание физического принципа работы устройства памяти.
Насколько реально разобрать файловую систему? А то тут многие говорят, что никак.
Предположим, что инопланетяне из нашей вселенной, а не лавкрафтианских миров с неевклидовой геометрией и непостижимой логикой.
Это один мой знакомый отжал у кого-то Aphone 5S и теперь ковыряется во флешке, т.к. щупальце для разблокировки прихватить не догадался. ;-)
(A =Alien)
Про структуру — насколько это критично?
С остальным — согласен.
Да, но они более широко известны (по крайней мере, в узком кругу меня).
Т.е. когда мне говорят «эльфо-гномские отношения и Толкиена» — я сначала вспоминаю их, а потом уже событий Хоббита и прочую резню в Дориате.
А это я вообще склонен списывать на общий сволочизм эльфов: они не то что гномов, они и друг друга с большим удовольствием резали.
Поясню, что я имел в виду:
я и мои друзья, скорее всего будем играть генерик-пару эльфа и гнома как Леголаса и Гимли — просто потому, что это простой, удобный и понятный архетип. И особого конфликта не получится. А вот если у нас будут специфические расы (в которых эльфы и гномы НЕ узнаются) — стереотип не включится, и отношения могут сложиться по-другому.
Конечно, это личные особенности, ну так и ИМХО вначале стоит.
;-)
(как в настольном Старкрафте, например).
Скажем, для броска д20 можно сделать 40 карточек 1-20 (по 2 каждого вида) и для компенсации невезения — добавить еще 10 карточек (11-20).
если игра про более-менее стандартных приключенцев (данжн-кроул и спасение мира от Темного Властелина), то удачной будет такая комбинация:
— несколько генерик рас (потому что иногда хочется сыграть просто архетипичного дварфа с бородой и топором);
— несколько необчыных рас (с интересным флаффом или механикой).
Главное — чтобы необычные расы не были «усиленными копиями» обычных (типа «Истинные Эльфы», «Каменные дварфы», «Невидимые хоббиты»), а работали на другом поле.
Но если игра заточена не под подземелья, а под расовые и культурные конфликты — то генерик расы не нужны, именно потому, что они мешают сделать этот конфликт острым.
А как у вас распределены роли? Один игрок — одна раса?
По гномам: продовольственный суверенитет — дело хорошее, но не обязательное. На правильно поставленной торговле можно далеко уехать.
Но вообще можно попробовать всякие подземные фермы (с грибами и муравьями).
При некоторой доле везения/божественной помощи можно подчинить себе каких-нибудь гигантских муравьев, которые и будут за вас заниматься животноводством ;-)
Только если есть богиня справедливого возмездия — должна быть и богиня несправедливого ;-)