Прочитал, понравилось.
Несколько комментариев:
1) тексту не помещало бы еще немного вычитки (см. «синдром навящевых состояний», «курконосый револьвер») — я могу попробовать, но я и близко не профессионал в этой сфере.
2) гиперссылки на животных выглядят не очень уместно — как выглядят лоси и кролики большинство читателей всё же представляет. Если очень хочется вставит ссылки, то полезнее были бы «знания о историческом периоде – мире после первой мировой, вопросами иммиграции, науки и культуры того времени». (хотя имхо для краткого модуля это не обязательно).
3) таймлайн хорош, но излишне краток, хочется хотя бы по строчек пояснения причин, например:
-Дорис Шипман, в приступе ревности, случайно разбивает телеграфный аппарат.
Ревности к кому? Хороший любовный треугольник игре не повредит.
в газетах появилось сообщение, что таблетки принимать сегодня не нужно. Люди
немного оправляются.
Почему появилось это сообщение?
4) хотелось бы более детального описания персонажей (без приязки к системе, хотя бы несколько черт характера, ключевые навыки и инвентарь в более структурированной форме).
Повторюсь еще раз: в целом, понравилось. Немного доработать и вполне можно будет, например, продавать через Студию.
Ничего эльфам не мешает, я не понял, в чем вопрос-то?
Я вот люблю орков — поэтому по моему дикому западу скачут зеленокожие дикари. По твоему — могут скакать эльфы. По Spellslinger-скому — волколюди на плотоядных ящерах. Кому что нравится.
Или устроим срач на тему неправильного Мира Тьмы Дикого Запада с магией? ;-)
Мне на слове «краснокожие» вспоминаются не индейские шаманы с духами, а вовсе даже набеги индейских воинов со «ставьте повозки в круг!» и прочий WAAAAAGH!
У Уланова есть цикл «День Револьвера»: про дикий запад, где роль краснокожих отдана зеленокожим — оркам, гоблинам и троллям.
Магия там достаточно стандартная, но в целом цикл мне понравился.
В ADOMе был восхитительный баг:
раненый монстр мог впадать в ярость и атаковать ближайшую цель. Если целей в радиусе досягаемости не было — он атаковал сам себя. При этом он мог убить самого себя, получить левел (и, соответственно, новые хиты) и продолжить бой.
Можешь добавить сюда еще одного аудитора(к финансистам), промышленного дизайнера (больше к тех.специалистам, чем к креативщикам), ВУЗовского педагога и редактора/верстальщика, двух научных сотрудников и инженера-энергетика (мое окружение).
А еще какое-то время назад тут был отличный пост офицера, водившего своих солдат.
Я и не знаю.
Это один мой знакомый отжал у кого-то Aphone 5S и теперь ковыряется во флешке, т.к. щупальце для разблокировки прихватить не догадался. ;-)
(A =Alien)
Про биты: об этом я думал, допустим, что мы физически разбирали устройство и видели, что ячейка памяти может принимать одно из двух положений (или одно из пяти, не важно).
ничуть не мешают играть в расовые и культурные конфликты. Оно конечно и не сильно помогают.
ну ок, может быть я слишком сильно выразился. переформулирую в позитивном ключе: «Если я захочу яркий расовый конфликт, то я буду использовать яркие и не-генерик расы». И, кстати, лучше на ты.
Рискну возразить, но отношения Леголаса и Гимли были действительно несколько необычны для описанного Толкином мира.
Да, но они более широко известны (по крайней мере, в узком кругу меня).
Т.е. когда мне говорят «эльфо-гномские отношения и Толкиена» — я сначала вспоминаю их, а потом уже событий Хоббита и прочую резню в Дориате.
но некая напряженность как в этом эпизоде, так и в последующей осаде драконьей пещерки была весьма ощутима.
А это я вообще склонен списывать на общий сволочизм эльфов: они не то что гномов, они и друг друга с большим удовольствием резали.
Я слышал, некоторые писатели умудрялись показывать расовый конфликт вообще без всяких эльфов, на примере людей, всего лишь разного цвета кожи. И что?
Поясню, что я имел в виду:
я и мои друзья, скорее всего будем играть генерик-пару эльфа и гнома как Леголаса и Гимли — просто потому, что это простой, удобный и понятный архетип. И особого конфликта не получится. А вот если у нас будут специфические расы (в которых эльфы и гномы НЕ узнаются) — стереотип не включится, и отношения могут сложиться по-другому.
Конечно, это личные особенности, ну так и ИМХО вначале стоит.
(по крайней мере — судя по квентам)
На последней городской у нас город был разделен на два домена (на разных берегах) князья — вентру и носфер.
А малком была княгиня на одной из городских в Омске (омичи знают толк в малках) ;-)
Несколько комментариев:
1) тексту не помещало бы еще немного вычитки (см. «синдром навящевых состояний», «курконосый револьвер») — я могу попробовать, но я и близко не профессионал в этой сфере.
2) гиперссылки на животных выглядят не очень уместно — как выглядят лоси и кролики большинство читателей всё же представляет. Если очень хочется вставит ссылки, то полезнее были бы «знания о историческом периоде – мире после первой мировой, вопросами иммиграции, науки и культуры того времени». (хотя имхо для краткого модуля это не обязательно).
3) таймлайн хорош, но излишне краток, хочется хотя бы по строчек пояснения причин, например:
Ревности к кому? Хороший любовный треугольник игре не повредит.
Почему появилось это сообщение?
4) хотелось бы более детального описания персонажей (без приязки к системе, хотя бы несколько черт характера, ключевые навыки и инвентарь в более структурированной форме).
Повторюсь еще раз: в целом, понравилось. Немного доработать и вполне можно будет, например, продавать через Студию.
Растравила мне душу — с новой силой захотелось поиграть в упырей.
я не люблю слушать свой голос в записи или смотреть себя на видео. А уж игры…
Я вот люблю орков — поэтому по моему дикому западу скачут зеленокожие дикари. По твоему — могут скакать эльфы. По Spellslinger-скому — волколюди на плотоядных ящерах. Кому что нравится.
Или устроим срач на тему неправильного
Мира ТьмыДикого Запада с магией? ;-)Так что кому что ближе ;-)
скажем сделать 3 карточки с двадцатками и всего одну с единицей.
Ну и 4-ый метод — это прям интересно. Если бы у меня стояла такая проблема, я бы попробовал его.
Магия там достаточно стандартная, но в целом цикл мне понравился.
раненый монстр мог впадать в ярость и атаковать ближайшую цель. Если целей в радиусе досягаемости не было — он атаковал сам себя. При этом он мог убить самого себя, получить левел (и, соответственно, новые хиты) и продолжить бой.
А еще какое-то время назад тут был отличный пост офицера, водившего своих солдат.
У нас есть понимание физического принципа работы устройства памяти.
Насколько реально разобрать файловую систему? А то тут многие говорят, что никак.
Предположим, что инопланетяне из нашей вселенной, а не лавкрафтианских миров с неевклидовой геометрией и непостижимой логикой.
Это один мой знакомый отжал у кого-то Aphone 5S и теперь ковыряется во флешке, т.к. щупальце для разблокировки прихватить не догадался. ;-)
(A =Alien)
Про структуру — насколько это критично?
С остальным — согласен.
Да, но они более широко известны (по крайней мере, в узком кругу меня).
Т.е. когда мне говорят «эльфо-гномские отношения и Толкиена» — я сначала вспоминаю их, а потом уже событий Хоббита и прочую резню в Дориате.
А это я вообще склонен списывать на общий сволочизм эльфов: они не то что гномов, они и друг друга с большим удовольствием резали.
Поясню, что я имел в виду:
я и мои друзья, скорее всего будем играть генерик-пару эльфа и гнома как Леголаса и Гимли — просто потому, что это простой, удобный и понятный архетип. И особого конфликта не получится. А вот если у нас будут специфические расы (в которых эльфы и гномы НЕ узнаются) — стереотип не включится, и отношения могут сложиться по-другому.
Конечно, это личные особенности, ну так и ИМХО вначале стоит.
;-)