Двойной машинный в бокале со льдом. Из оригинала лишь выкидывались слова, а оставшиеся даже не менялись местами. К сожалению в экранизацию каждое слово не влезет, а дух первоисточника сохранять надо.
если кто-то прикоснется к своему двойнику из инвертированной картины, то аннигилирует, да и окружающих не ждет ничего хорошего. Потому картину решили пока что не трогать.
Точно, аннигиляцию и подобное веселье лучше оставить на десерт.
Матлал разрушил интригу выстрелом из арбалета
*поднял вверх большой палец*
в другом гигантскую темницу в форме многоуровневого дома с мебелью из проволоки. Подобно хомяку в клетке, внутри бродил человек, чья одежда превратилась в сгнившие лохмотья.
Миленько.
калек несущих свет, всегда восемь и своим поцелуем они способны передать его новому носителю и погибнуть, сохранив неизменное число
Нордик припомнил зал с черными розами, поглощающими свет.
Битва с фонарщиками-целовальщиками в поле черных роз — это сильно.
восемь фонарщиков погибли один за другим, так и не подарив никому свой поцелуй
*пустив скупую мужскую слезу, склонился над фонарщиками и поцеловал каждого из них, тем самым проводив в последний путь*
колдун был уверен в том, что из тех, к кому прикоснулся хаос, первый заснувший погибнет
Занято. Фродо Крюгер вспомнился.
Было интересно почитать, спасибо за отчет. Жду следующего.
Или можно добавить особые условия, пока не останется один. А опытные покорители подземелий будут за этим наблюдать и делать ставки. Игра в крестьянина.
Тогда предлагаю добавить и Тудо (Tabulate Unknown and Do), чтобы сводить все возможные варианты к таблицам. А потом провести компанию по Толкину «Хоббит», чтобы обкатать совместную работу Тудо и Судо.
выводит нас к хижине — домику среди ветвей высокой сосны
спускает для нас верёвочную лестницу
Приятный домик.
кроме «красного племени» далеко на юге, которые крупнее и агрессивнее
Ох уж эти злые и опасные красные.)
окрестные земли поражены Скверной, медленно набирающим силу проклятьем из потустороннего мира, что превращает флору и фауну в чудовищ
Внезапно.
представители какой-то закрытой общины или секты
Сектанты — это, по моему мнению, всегда хорошо.
Мантра изгнания духов с поливанием водой из малахитовой чаши заставляют его корчиться и блевать, в результате чего его глаза становятся нормальными (правда, мутными и невидящими).
Атмосферненько.
вроде бы в прошлый раз этот высохший труп лежал в другой позе
могут вселяться в мёртвую плоть или управлять животными, а самые могущественные — создавать себе тела на лету из любой, даже неживой материи
Культисты верят, что позволив «теням» слиться с собой, станут сверхлюдьми.
Занятно.
после прочтения мантры Иларием мёртвая «гиена» превращается в мёртвого человека
Атмосферненько.
Спасибо за отчет. Этот мне зашел чуть больше чем предыдущий.
В общем, рассказывая все это, я начинаю приходить к мысли, что я плохой ГМ, а вся игра обязана моим игрокам :)
Если это не способ прибедняться, то данный ход мысли подталкивает на путь самосовершенствования, а значит не так уж плох, как может показаться на первый взгляд — просто блюдо со специфическим привкусом.
На данный момент более доступное объяснение у меня дать не получится. Может когда все это хорошенько обкатаю и, как следствие, лучше пойму, смогу донести суть коротко и максимально понятно.
Понял.
Я напишу пример, но постараюсь сделать его покороче и худо-бедно наглядным (то есть будут явные, мягко говоря, шероховатости и миниум деталей).
1. Я делаю виток, который обозначил «погружение»: фон — события, связь — персонажи, центр — мир.
2. Таблица 2. Выпало (или я выбрал): кража, закон, слежка.
3. Теперь нужно назначить что есть что. Я решаю так:
фон — события — кража
связь — персонажи — слежка
центр — мир — закон
4. Придумываю виток. Так как это погружение и в центре мир (сеттинг), мне нужно получше задействовать характерные элементы мира, цель — погрузить игрока в мир и желательно именно в этот мир.
Для примера я буду использовать условный мир, сделанный сейчас на коленке: в нем при серьезном нарушении закона блюстителем закона вся его семья (даже дети) выводится на центральную площадь к эшафоту со всеми последствиями.
Виток: недавно у главы (связь) одного местного профсоюза были украдены (события) важные документы. Он просит проследить группу за одним из стражников (связь) города, так как подозревает именно его. Если группа найдет доказательства, глава профсоюза мне щедро заплатит, а стражника накажут по законам (центр) сеттинга.
Деталь: я решил не продумывать, действительно ли стражник своровал документы. Виток такой, какой есть.
5. Решил воспользоваться таблицей 3 для определения отношений между главой профсоюза и этим стражником. Выпало (или выбрал): причина — случайность, следствие — затаенная обида. Окей, глава профсоюза наступил на ногу стражнику и не извинился, а спустя пару дней увидел как этот стражник мило болтает с его женой (самого разговора не слышал). Окей, может пригодиться и даже где-то всплыть.
6. Играем по витку.
Считаем, что группа приняла задание. Группа решает, в какую область они пойдут и что там будут делать.
О (область) — штаб стражников.
Д (действие) — разговор с другим стражником, чтобы побольше узнать о подозреваемом (у них свое представление о слежке).
Р (результат) — группа узнала, что подозреваемый стражник парень нормальный, но очень мстительный.
Я решил, что добавлю сюда последствий.
П (последствия) — стражник-информатор сообщит подозреваемому стражнику о том, что о нем спрашивала группа.
Последствия и результат дополняют виток (мне становится чуть яснее, куда можно вести сюжет).
Также по Р (результату) группа решает отправиться в следующую О (область).
И вот они ходят по циклам О-Д-О, О-Д-Р-О и иногда у этого есть П (последствия).
7. Походив по циклам и помогая мне сформировать виток и его детали, игроки пришли к выводу, что подозреваемый стражник действительно виноват, но только у него мамка больная дома лежит. И вот перед ними выбор: либо по заслугам и вместе с мамкой на площадь, либо извиниться перед главой профсоюза и умыть руки. Игроки попались сердобольные, поэтому из-за элемента сеттинга (особые казни для блюстителей) умыли руки.
8. Я собрал все результаты и последствия, перечитал весь виток 1, пропустил все это через призму М (мира, сеттинга) и начал формировать виток 2. Окей, пусть к ним придет этот подозреваемый стражник (ему же сообщили, что группа приходила). Пусть приходит со словами: «Вы меня искали. Думаю вас послал глава профсоюза! Так чего хотели?»
9. Ну и если у меня мыслей нет, возвращаюсь к пункту 1, только теперь формирую виток 2.
1. Отыгрыш (как его определила Налия) — значимое понятие, которое есть смысл выделять при обсуждении НРИ.
То есть то, что обозначила отыгрышем Налия, имеет вес.
2. Не любая заявка при игре в НРИ является отыгрышем.
Соглашусь.
3. Не в любой игре по правилам НРИ присутствует отыгрыш.
Пояснения для меня внесли скорее усложняющий фактор, но, тем не менее, интуиция подсказывает (я ей доверяю) сказать «да» на основной тезис.
Еще было 4. «Плохой отыгрыш»(в терминах nekroz-а) — термин неудачный
Воспользуюсь тем, что мысль не развилась, и сошлюсь на слова одного моего друга на отдаленную тему, демонстрирующие подход к творческому процессу: «Не говори „говно“ (слово из цитаты друга, которое отличается от используемого, но имеет общие корни), это несправедливо, просто скажи что-то вроде „на мой вкус, это не очень“.» (на момент, когда со мной поделились мыслью, я самозабвенно кричал «говно!»)
Отыгрыш оценить тяжело, если нет четкой таблицы, по которой мы выставляем оценки, но если эту таблицу начать выдумывать, я бы порекомендовал для начала посмотреть фильм «Общество мертвых поэтов» (фильм в любом случае хороший, поэтому чувства вины не испытываю), где в одной из сцен обсуждалось эссе по оценке поэзии. Сцена либо утвердит, либо подставит под сомнение сам подход.
Итог: если не размалывать, то со всеми основными посылами согласен. Спасибо за разъяснение.
Извините, что вклиниваюсь в ваш разговор, но чтобы спор не был ради спора (тут навязываюсь, спору нет), и беседа не свелась лишь к «давайте определимся с терминами» (хоть это и был ее основной посыл), Angon, сформулируй (или повтори) пожалуйста, если не в тягость, тезис (тезисы), к которому обстоятельно ведешь в данной ветке. Термины — это хорошо, но что является тем основным, что хочешь донести?
*поднял вверх большой палец*
Миленько.
Битва с фонарщиками-целовальщиками в поле черных роз — это сильно.
*пустив скупую мужскую слезу, склонился над фонарщиками и поцеловал каждого из них, тем самым проводив в последний путь*
Занято. Фродо Крюгер вспомнился.
Было интересно почитать, спасибо за отчет. Жду следующего.
admin
admin
Приятный домик.
Ох уж эти злые и опасные красные.)
Внезапно.
Сектанты — это, по моему мнению, всегда хорошо.
Атмосферненько.
Занятно.
Атмосферненько.
Спасибо за отчет. Этот мне зашел чуть больше чем предыдущий.
Я напишу пример, но постараюсь сделать его покороче и худо-бедно наглядным (то есть будут явные, мягко говоря, шероховатости и миниум деталей).
1. Я делаю виток, который обозначил «погружение»: фон — события, связь — персонажи, центр — мир.
2. Таблица 2. Выпало (или я выбрал): кража, закон, слежка.
3. Теперь нужно назначить что есть что. Я решаю так:
фон — события — кража
связь — персонажи — слежка
центр — мир — закон
4. Придумываю виток. Так как это погружение и в центре мир (сеттинг), мне нужно получше задействовать характерные элементы мира, цель — погрузить игрока в мир и желательно именно в этот мир.
Для примера я буду использовать условный мир, сделанный сейчас на коленке: в нем при серьезном нарушении закона блюстителем закона вся его семья (даже дети) выводится на центральную площадь к эшафоту со всеми последствиями.
Виток: недавно у главы (связь) одного местного профсоюза были украдены (события) важные документы. Он просит проследить группу за одним из стражников (связь) города, так как подозревает именно его. Если группа найдет доказательства, глава профсоюза мне щедро заплатит, а стражника накажут по законам (центр) сеттинга.
Деталь: я решил не продумывать, действительно ли стражник своровал документы. Виток такой, какой есть.
5. Решил воспользоваться таблицей 3 для определения отношений между главой профсоюза и этим стражником. Выпало (или выбрал): причина — случайность, следствие — затаенная обида. Окей, глава профсоюза наступил на ногу стражнику и не извинился, а спустя пару дней увидел как этот стражник мило болтает с его женой (самого разговора не слышал). Окей, может пригодиться и даже где-то всплыть.
6. Играем по витку.
Считаем, что группа приняла задание. Группа решает, в какую область они пойдут и что там будут делать.
О (область) — штаб стражников.
Д (действие) — разговор с другим стражником, чтобы побольше узнать о подозреваемом (у них свое представление о слежке).
Р (результат) — группа узнала, что подозреваемый стражник парень нормальный, но очень мстительный.
Я решил, что добавлю сюда последствий.
П (последствия) — стражник-информатор сообщит подозреваемому стражнику о том, что о нем спрашивала группа.
Последствия и результат дополняют виток (мне становится чуть яснее, куда можно вести сюжет).
Также по Р (результату) группа решает отправиться в следующую О (область).
И вот они ходят по циклам О-Д-О, О-Д-Р-О и иногда у этого есть П (последствия).
7. Походив по циклам и помогая мне сформировать виток и его детали, игроки пришли к выводу, что подозреваемый стражник действительно виноват, но только у него мамка больная дома лежит. И вот перед ними выбор: либо по заслугам и вместе с мамкой на площадь, либо извиниться перед главой профсоюза и умыть руки. Игроки попались сердобольные, поэтому из-за элемента сеттинга (особые казни для блюстителей) умыли руки.
8. Я собрал все результаты и последствия, перечитал весь виток 1, пропустил все это через призму М (мира, сеттинга) и начал формировать виток 2. Окей, пусть к ним придет этот подозреваемый стражник (ему же сообщили, что группа приходила). Пусть приходит со словами: «Вы меня искали. Думаю вас послал глава профсоюза! Так чего хотели?»
9. Ну и если у меня мыслей нет, возвращаюсь к пункту 1, только теперь формирую виток 2.
То есть то, что обозначила отыгрышем Налия, имеет вес.
Соглашусь.
Пояснения для меня внесли скорее усложняющий фактор, но, тем не менее, интуиция подсказывает (я ей доверяю) сказать «да» на основной тезис.
Воспользуюсь тем, что мысль не развилась, и сошлюсь на слова одного моего друга на отдаленную тему, демонстрирующие подход к творческому процессу: «Не говори „говно“ (слово из цитаты друга, которое отличается от используемого, но имеет общие корни), это несправедливо, просто скажи что-то вроде „на мой вкус, это не очень“.» (на момент, когда со мной поделились мыслью, я самозабвенно кричал «говно!»)
Отыгрыш оценить тяжело, если нет четкой таблицы, по которой мы выставляем оценки, но если эту таблицу начать выдумывать, я бы порекомендовал для начала посмотреть фильм «Общество мертвых поэтов» (фильм в любом случае хороший, поэтому чувства вины не испытываю), где в одной из сцен обсуждалось эссе по оценке поэзии. Сцена либо утвердит, либо подставит под сомнение сам подход.
Итог: если не размалывать, то со всеми основными посылами согласен. Спасибо за разъяснение.