В общем я решил ни на кого не рассчитывать и самостоятельно сделать обсуждение более читабельным, а не на туалетной бумаге полосой справа экрана. Franz , MyAinsel , Erfar и присоединившиеся, если настроились вести аргументацию дальше, воспользуйтесь широтой данного сообщения во благо глаз пользователей. Чтобы было проще продолжить, я вставлю сюда одну из условно-рандомных фраз дискуссии для исключения сомнений, что это продолжение.
Нередко интересные и умные вещи ввиду устройства имаджинарии оказываются в узких правых столбцах — неудобно читать. Может кто-нибудь создаст тему или хотя бы перенесет обсуждение влево?
А вот если себя зажимать, винить за то что в НРИ является нормальным (а то и необходимым, чтобы назвать эту деятельность НРИ), то рано или поздно интересы игроков, удобство нахождения за игровым столом, настроение и другие факторы заляпают игру в особо гротескной форме.
Вот примерно это я и пытался написать в предыдущем сообщении и уточнил, правильно ли понял.
Ну что тут скажешь, гармония составляющих — это, как ни крути, хороший фундамент.
То есть, в тот момент, когда они забудут, что их персонажи — это другие личности, а просто начнут играть, все накроется медным тазом. Наступит указанное тобой рано или поздно. Верно?
В целом призыв если не хороший, то как минимум не плохой, но такое ощущение что фетишизировать термин «персонаж» — это один из механизмов стимулирования погружения в роль (если я правильно понял про фетиш). Ну и способов подпитки эго: я — создатель личности, которая существует в моем воображении и может действовать самостоятельно, но мне понятны его мотивы, хоть с ними и не согласен. Или наоборот — это персона из воображения будто переселяется в меня на моменты принятия решений и так далее. Все это добавляет процессу элементы Создателя, мистификации, таинственности, особенности, к которым нередко тяготеют люди, и поддерживает иллюзию, что игрок понимает индивидов лучше, чем на самом деле.
И теперь вопрос: если по какой-то причине данный подход наделения персонажа некими сверхъестественными чертами помогает лучше настроиться на ту игру, в которую хочется играть (мало ли что кому от игры надо), почему его не следует использовать?
Я так и не понял, что подразумевается под данным, окромя возрождения старой школы правил или около того. А для OSR-щиков есть отдельные рекомендации, куда лучше заказывать пиццу?
Есть вариант написания «самообАгощающийся». Что-то мне подсказывает, что его периодически можно применять, когда начинается стрельба верными и неверными определениями.
СамообАгощающееся верное определение. Во.
Насчет проблемности данной гипотезы, если я правильно понял, с тобой согласен, но пытаться действовать исходя из нее — это, по моему мнению, имеет определенный смысл. Хотя, я, сказать по правде, кого не отыгрывал (в основном НПС, к сожалению или к счастью), прям за отдельных личностей не считал — как-то претенциозно мне данное кажется.
Я правильно понимаю, что ты предлагаешь два решения?
1. Подумать о пересмотре подхода, т.е. убрать гипотезу о персонажах-личностях (в смысле отдельных) из фундамента.
2. Если уж хвататься за данную гипотезу, посчитав ее необходимой, то заняться более глубокой проработкой вопроса, чтобы самостоятельно сформировать подход к реализации концепции «персонаж — личность» в той или иной степени.
Акт 1. Труп не лапали, демона выпустили, демона убили, обезьян заточили, людей освободили.
Акт 2. С барменом в «У виверны» поболтали, эльфа почти насмерть искупали, дерево обобрали, картину расколдовали.
Бодро.
Было интересно почитать, спасибо за отчет. Жду следующего.
И потому моя идея в том, чтобы у персонажа было каких-то 3 основных принципа для почти любой ситуации.
Есть сомнение, что это сработает так как хочется. Проецируя скромный опыт общения с людьми в целом на данную ситуацию, мне видится примерно вот так:
1. Ты долго подбирал слова для этих формулировок, написал их (решил сделать свои, как иначе) в количестве N штук, а потом еще 4, чтобы получилось красивое число. Назвал их «принципы».
2. Раздал свои бумаженции игрокам, они дописали необходимое в лист персонажа.
3. Ты заметил, что отыгрыш игроков никак не изменился (подразумеваются не редкие ситуации типа описанной), зато ты, как писавший эти «принципы», начал находить больше расхождений в поведении персонажей с написанным на бумаге.
4. Чтобы труд не был пустым, ты начал периодически обращать внимание игроков на расхождение с написанным в листе персонажа, но такое ощущение, что отыгрыш игроков стал хуже. То ли действительно хуже, то ли потому что «принципы» помогли понять, что их отыгрыш не так хорош, как казалось.
5. Поняв, что с каждым разом в эти принципы все меньше смотрят игроки и все больше смотришь ты, пришел к мысли, что никому окромя тебя это не надо, расстроился, выпил и лег спать.
Возможно все выйдет куда веселее и лучше, на что я надеюсь, но такой вариант тоже возможен.
1. А почему предпочел не использовать публичное обвинение? Оно же по идее должно бы подстегнуть уличную войну. Но я не уверен.
2. *поднял вверх большой палец на действие Нордика с колибри*
3. Канибалы-критики — забавно.
4. Ожившая золотая птица — атмосферненько. Вообще вся золотая лихорадка с Моисеем получилась эффектной. *поднял вверх большой палец на выстрел из арбалета в лоб*
5. Мальчика-призрака было приятно вновь увидеть, а вот с феей как-то не по-людски отряд поступил.
6. Воров в сосуды… бррр.
7. Хоть фею и выпустили, но момент благородства упущен.
Было интересно почитать, спасибо за отчет. Жду следующего.
Franz , MyAinsel , Erfar и присоединившиеся, если настроились вести аргументацию дальше, воспользуйтесь широтой данного сообщения во благо глаз пользователей. Чтобы было проще продолжить, я вставлю сюда одну из условно-рандомных фраз дискуссии для исключения сомнений, что это продолжение.
Вот примерно это я и пытался написать в предыдущем сообщении и уточнил, правильно ли понял.
Ну что тут скажешь, гармония составляющих — это, как ни крути, хороший фундамент.
И теперь вопрос: если по какой-то причине данный подход наделения персонажа некими сверхъестественными чертами помогает лучше настроиться на ту игру, в которую хочется играть (мало ли что кому от игры надо), почему его не следует использовать?
1
*драматическая пауза*
2
*далее чуть с нарастающим напором*
3
*с уточняющим укором*
*с горечью после паузы*
П.С. «держишь марку» не содержит имени.
СамообАгощающееся верное определение. Во.
Я правильно понимаю, что ты предлагаешь два решения?
1. Подумать о пересмотре подхода, т.е. убрать гипотезу о персонажах-личностях (в смысле отдельных) из фундамента.
2. Если уж хвататься за данную гипотезу, посчитав ее необходимой, то заняться более глубокой проработкой вопроса, чтобы самостоятельно сформировать подход к реализации концепции «персонаж — личность» в той или иной степени.
Акт 2. С барменом в «У виверны» поболтали, эльфа почти насмерть искупали, дерево обобрали, картину расколдовали.
Бодро.
Было интересно почитать, спасибо за отчет. Жду следующего.
1. Ты долго подбирал слова для этих формулировок, написал их (решил сделать свои, как иначе) в количестве N штук, а потом еще 4, чтобы получилось красивое число. Назвал их «принципы».
2. Раздал свои бумаженции игрокам, они дописали необходимое в лист персонажа.
3. Ты заметил, что отыгрыш игроков никак не изменился (подразумеваются не редкие ситуации типа описанной), зато ты, как писавший эти «принципы», начал находить больше расхождений в поведении персонажей с написанным на бумаге.
4. Чтобы труд не был пустым, ты начал периодически обращать внимание игроков на расхождение с написанным в листе персонажа, но такое ощущение, что отыгрыш игроков стал хуже. То ли действительно хуже, то ли потому что «принципы» помогли понять, что их отыгрыш не так хорош, как казалось.
5. Поняв, что с каждым разом в эти принципы все меньше смотрят игроки и все больше смотришь ты, пришел к мысли, что никому окромя тебя это не надо, расстроился, выпил и лег спать.
Возможно все выйдет куда веселее и лучше, на что я надеюсь, но такой вариант тоже возможен.
5.7. Я примерно так и понял, но в процессе чтения почему-то захотелось капельки благородства. Так-то дело игроков.
6. Мило.)
2. *поднял вверх большой палец на действие Нордика с колибри*
3. Канибалы-критики — забавно.
4. Ожившая золотая птица — атмосферненько. Вообще вся золотая лихорадка с Моисеем получилась эффектной. *поднял вверх большой палец на выстрел из арбалета в лоб*
5. Мальчика-призрака было приятно вновь увидеть, а вот с феей как-то не по-людски отряд поступил.
6. Воров в сосуды… бррр.
7. Хоть фею и выпустили, но момент благородства упущен.
Было интересно почитать, спасибо за отчет. Жду следующего.