В прочих системах ты также можешь узнать какие-то его особые способности. А как ты их сможешь сообщить, если ты в бою их на ходу придумываешь?
Не вижу проблемы. В случае успешной проверки ведущий обязан немедленно придумать особенности монстра и сообщить их игроку. Сообщённое игроку становится установленным фактом игры.
Словосочетание «современное искусство» довольно часто используется в значении 'искусство, по поводу которого я отдаю себе отчёт в том, что я его не понимаю'.
Но это неважно. Что Малевич, что совриск тут глубоко не при чём. Вообще вся подветка чуть более, чем плностью состоит из возражений на высказывания, которых предыдущий оратор не делал. И в каждом конкретном случае одинаково виноваты оба, имхо.
Упс, а тут и третья глава подоспела: www.onesevendesign.com/ladyblackbird/lord_scurlock.pdf
Играем за наследников и домоуправителя покойного имперского чернокнижника, к смертному одру которого слетаются хищные кредиторы. Похоже, очень годно для длительной игры в социально-детективном ключе.
Нет. Это тоже договоренность. Все это происходит вне компетенции правил игры. Группа договаривается во что и с кем будет играть. И в какой форме будут решаться спорные ситуации.
Что такое правило, как не договорённость?
А про «вне компетенции правил игры» это уже ни в какие ворота. В правилах Polaris и Fiasco нет разделения участников на ведущего и игроков. В правилах GURPS и DW есть, но там и там оно проводится несколько по-разному.
словеска поддерживает своей системой любые действия мастера. ДВ тоже.
Я смею надеяться, что под «поддерживает» DarkStar всё-таки не имел в виду «позволяет совершать». (Да, «поддерживает» — плохое, негодное слово в контексте обсуждения правил настольных ролевых игр).
Да, такое употребление возможно, но оно встречается гораздо реже (сужу по устной речи, где они чётко различаются интонационным контуром) и немеметично.
PbtA games don't share a system, they share an approach to system. «Powered by the Apocalypse» is the same kind of thing as «skill-based,» «point-buy,» «freeform,» «ads & disads,» «lifepath,» whatever else.
Но это неважно. Что Малевич, что совриск тут глубоко не при чём. Вообще вся подветка чуть более, чем плностью состоит из возражений на высказывания, которых предыдущий оратор не делал. И в каждом конкретном случае одинаково виноваты оба, имхо.
Непонятно, зачем тогда было вообще разговор начинать.
www.onesevendesign.com/ladyblackbird/lord_scurlock.pdf
Играем за наследников и домоуправителя покойного имперского чернокнижника, к смертному одру которого слетаются хищные кредиторы. Похоже, очень годно для длительной игры в социально-детективном ключе.
А про «вне компетенции правил игры» это уже ни в какие ворота. В правилах Polaris и Fiasco нет разделения участников на ведущего и игроков. В правилах GURPS и DW есть, но там и там оно проводится несколько по-разному.
www.lib.ru/INOFANT/BUL/r_zmej.txt
plus.google.com/118131565520525592332/posts/Chxmrp2WNpg
и впердолитьраскрываться.